Dès lors qu’elle renvoie à la possibilité de « se fier », à quelqu’un ou à quelque chose, la confiance est au cœur et au fondement des relations sociales, intéressant ce faisant la plupart des sciences sociales. Dans un contexte dominé par le constat partagé d’une « crise » de confiance / ou de défiance – dans la société, dans la démocratie, dans les hommes et les institutions politiques, dans le progrès, dans l’économie, etc. –, une interrogation croisant les analyses de différentes disciplines prend tout son sens. Si le juriste est interpellé par la problématique de la confiance en tant que « juriste dans la cité », il peut également y trouver un concept invitant à renouveler certains cadres classiques des droits constitutionnels, de l’environnement, de l’économie ou encore des finances. L’organisation d’une « journée d’étude interdisciplinaire » tendait à poursuivre ce questionnement, en invitant des spécialistes de disciplines non juridiques à dialoguer avec des juristes. Les points de vue de la philosophie, de l’histoire, de la science politique et de l’économie ont ainsi été mobilisés pour questionner la thématique commune de la confiance. Il s’est agi notamment, d’une part, de se demander si la réflexion sur la confiance était en mesure de développer des outils aptes à renouveler certains cadres théoriques classiques ; d’autre part de s’interroger sur l’impact de ces réflexions théoriques sur le lien social, eu égard aux enjeux actuels

Note de l'éditeur : "L'ouvrage met en perspective les principaux aspects du droit constitutionnel, tant matériel qu'institutionnel, en France et en Allemagne. Il aborde l'histoire constitutionnelle, les dernières réformes et les perspectives d'évolution, les grands principes (laïcité, forme de l'Etat, République, Etat de droit, Etat social), les organes constitutionnels, la compétence et la procédure d'élaboration des normes, la justice constitutionnelle, les droits fondamentaux et le rapport aux droits international et européen."

Le « phénomène constituant » est à comprendre comme un ensemble d’actes successifs ou simultanés qui sont à la fois des actes juridiques et des faits. Il est un processus complexe et composite qui se déclenche à partir de la fin d’un ordre constitutionnel donné et qui conduit, après une période dont la durée dépend des contextes historiques et politiques, à l’instauration d’un nouvel ordre constitutionnel. L’étude de la période se situant entre deux constitutions a souvent été délaissée par la doctrine constitutionnaliste. Une partie de celle-ci considère en effet que les périodes de transition constitutionnelle ne sont qu’une succession de décisions politiques dont la valeur juridique ne pourra qu’être confirmée ou infirmée ex post, une fois la nouvelle constitution adoptée et le nouvel ordre juridique établi. Mais si la transition entre deux ordres juridiques est une période exceptionnelle, dans laquelle les faits politiques et sociaux s’articulent aux faits juridiques, le nouvel ordre constitutionnel qui s’ensuit est alors le reflet de ces faits, des équilibres qui en sont issus, souvent formalisés par des actes juridiques pré-constituants. Pour décrire et expliquer ce phénomène complexe, le constitutionnaliste a alors besoin de s’appuyer sur les analyses des autres disciplines pour comprendre les multiples éléments qui participent à ce processus. Cette journée de réflexion se propose ainsi d’instaurer un dialogue interdisciplinaire sur le phénomène constituant entre les juristes constitutionnalistes et les représentants d’autres sciences humaines et sociales. Les perspectives de l’histoire, de la science politique, de la sociologie, de la psychanalyse ou encore de l’économie permettront d’apporter des éclairages nouveaux sur cet objet juridique mal identifié

Penser les droits fondamentaux sur le long terme : une réponse contentieuse à l'urgence climatique ?

Un maître universitaire, un grand homme

»Die existentiellen Situationen führen notwendig zu den Grundlagen, während politische Ruhephasen eher die Kultur des geltenden Rechts begünstigten«. Was Michael Stolleis hier in Bezug auf das 19. Jahrhundert feststellt, lässt sich ohne weiteres auf die Gegenwart übertragen. Das heute wieder aktuelle Thema der »Vertrauenskrise« der repräsentativen Demokratie führt auch zu einer Infragestellung der Verfassungsordnungen. Es erscheint daher notwendig, den zentralen Begriff der »Verfassung an de...

« Les crises existentielles amèn[ent] nécessairement à une réflexion sur les fondements alors que les phases de stabilité politique [ont] plutôt tendance à favoriser la culture du droit en vigueur ». Ces propos de Michael Stolleis, relatifs au XIXe siècle, sont aisément transposables à la période contemporaine. La récurrence actuelle de la thématique de la crise de « confiance » des démocraties représentatives interroge aussi les ordres constitutionnels. Revenir sur la notion centrale de « c...

Classen Claus Dieter, Gaillet Aurore. Allemagne : la lutte antiterroriste sans régime d’exception. In: Annuaire international de justice constitutionnelle, 32-2016, 2017. Migrations internationales et justice constitutionnelle - Référendums et justice constitutionnelle. pp. 15-27.

La décision de la Cour constitutionnelle fédérale allemande du 15 décembre 2015

Etude sur la décision de la Cour constitutionnelle allemande du 27 janvier 2015

Journée d’étude organisée par le CERCCLE, le CDPC, le Centre Emile Durkheim, et Sciences Po Bordeaux sous la direction scientifique de Carolina Cerda-Guzman, MCF du CERCCLE, et Anna Maria Lecis Coccu Ortu, MCF à Sciences Po Bordeaux et Membre associée du CERCCLE

Journée d'étude décentralisée de l'AFDC organisée par l'Université Toulouse 1 Capitole sous la direction scientifique de Emilie Debaets, Aurore Gaillet et Julia Schmitz

Colloque organisé par le CMH, Université Clermont Auvergne sous la direction scientifique de Élise Fraysse, Pr de droit public à l'Université Clermont Auvergne

Table ronde organisée par Aurore Gaillet, Professeure, Université de Toulouse, Marie Gren, Professeure, Université Paris 1 Panthéon Sorbonne et Nicoletta Perlo, Maître de conférences, Université de Toulouse, Section française d'ICON'S

Conférence organisée par l'IMH et l’IRDEIC, Université Toulouse 1 Capitole

Conférence organisée par l'IMH et l'IRDEIC, Université Toulouse 1 Capitole

Colloque organisé sous l'égide de l'Académie royale des sciences, des lettres et des beaux-arts de Belgique avec le parrainage du Collège de france et sous la Direction scientifique de Marc Verdussen et Aurore Gaillet

Conférence - Rencontre organisée par le CSD et L'IRDEIC, Université Toulouse Capitole

Colloque organisé par le Pr. Stéphane Mouton, en partenariat avec l'Institut Louis Favoreu et le Centre Maurice Hauriou, événement soutenu par la Faculté de Droit de Toulouse

Journée d'études organisée par Xavier Godin et Grégoire Bigot, Droit et changement social (Nantes Université / CNRS), en partenariat avec l'Association des Historiens du Droit de l'Ouest

Colloque organisé par l'IRDEIC et l'Association des doctorants et docteurs de l’IRDEIC, Université Toulouse 1 Capitole sous la direction scientifique de J. Andriantsimbazovina, Professeur de droit public à l’Université Toulouse Capitole, IRDEIC

Séminaire doctoral de l'IRDEIC, Université Toulouse 1 Capitole organisé sous la direction scientifique des professeurs Mastor et Herrera

Printemps de la jeune recherche, organisé en ouverture du Colloque annuel de l'AFDA, avec le concours des laboratoires de droit public de l'Université Toulouse Capitole.

Colloque organisé par l'Institut de recherche Carré de Malberg - IRCM, Université de Strasbourg et l'Institut de droit public - IDP, Université de Poitiers sous la responsabilité scientifique de Samy Benzina, Professeur à l’université de Poitiers et Julien Jeanneney, Professeur à l’université de Strasbourg.

Colloque organisé à l'Institut de droit comparé de Paris, sous la direction scientifique de Charlotte Denizeau-Lahaye, Centre de droit public comparé, Université Paris-Panthéon-Assas.

Organisée par l'Ecole doctorale des sciences juridiques de l'Université de Strasbourg (ED 101) en association avec le Master Droit public général.

Conférence organisée par l'Université Toulouse 1 Capitole

Organisée par Aurore Gaillet, IRDEIC

Journée d'étude organisée par Nader Hakim à l'université de Bordeaux pour la Société pour l'histoire des facultés de droit, avec l'Institut de recherches Montesquieu et le soutien de l'Institut universitaire de France

27ème journée d'études organisée pour la Faculté de Droit et Science Politique, Université Toulouse 1 Capitole - Institut de Droit Privé, la Faculté de droit canonique, Institut Catholique de Toulouse par Louis Rozes, Pr. émérite de la Faculté de droit et de science politique, UT – Capitole ; Père Étienne Richer, Délégué scientifique de l’UR-CERES - ICT et Jérôme Julien, Pr. à la Faculté de droit et de science politique, UT- Capitole

Organisée par l'ILF, Aix-Marseille Université

Organisé par le DHIP IHA

Organisé par l’Institut de Recherche en Droit Européen, International et Comparé et l’Institut Louis Favoreu sous la Responsabilité scientifique de Nicoletta Perlo, MCF HDR, Toulouse Capitole, IRDEIC et Aurélie Duffy-Meunier, Professeure, Aix-Marseille

Organisée par le Master 2 Droit des libertés, Université Toulouse Capitole

Organisé par l'Institut Maurice Hauriou sous la responsabilité scientifique de Stéphane Mouton et Pierre Esplugas-Labatut, Professeurs de droit public - Université Toulouse Capitole

Conférence du Cercle Diogène, organisée avec le soutien de l'IMH, Université Toulouse 1 Capitole, en partenariat avec la SFPJ.

Organisées par l’IDETCOM (EA 785) de l’Université de Toulouse 1 Capitole avec la Région Occitanie sous la direction scientifique de Sébastien Saunier, Professeur de droit public, Université Toulouse I Capitole, Directeur de l’IDETCOM (EA 785)

Colloque organisé par l'IRDEIC et l'IMH, sous la direction scientifique de Wanda Mastor, Pr. de droit public, Toulouse Capitole, IRDEIC et Jean-Gabriel Sorbara, Pr. de droit public, Toulouse Capitole, (IMH)

Organisé par la European School of Law et l'IRDEIC, Université Toulouse 1 Capitole dans le cadre de la 2è édition de la Quinzaine Franco-Allemande.

Organisée par l’IRDEIC, Université Toulouse 1 Capitole

Colloque organisé par Nicolas Laurent-Bonne, Université Clermont Auvergne, (CMH, EA 4232) et Xavier Prévost, Université de Bordeaux, (Institut de recherche Montesquieu-CAHD, EA 7434) avec le Centre toulousain d’histoire du droit et des idées politiques

Colloque organisé par Nicolas Laurent-Bonne, professeur à l’université Clermont Auvergne (CMH ) et Xavier Prévost, professeur à l’université de Bordeaux (IRM-CAHD) avec le soutien du Centre toulousain d’histoire du droit et des idées politiques.

Colloque international organisé par Aurore Gaillet (IRDEIC-IUF) et Carlos M. Herrera (CPJP).

Organisé par l’IRDEIC, Université Toulouse Capitole, et l'AFEE (ex-CEDECE).

Organisé par le CDCP, Université Paris 2 Panthéon-Assas sous la responsabilité scientifique du professeur Gilles J. Guglielmi

Journée en l’honneur du Professeur Michael Stolleis, Professeur émérite d’histoire du droit et de droit public de l’Université Johann-Wolfgang-Goethe de Francfort-sur-le-Main, Ancien directeur de l’Institut Max-Planck pour l’histoire européenne du droit.

Conférence Europa et AECSD

Organisé par la Toulouse European School of Law Association

Organisé par l’IRDEIC, Université Toulouse Capitole

Cycle de conférences sur les juristes européens et américains dans la Grande Guerre organisé par le Centre Toulousain d’Histoire du Droit et des Idées Politiques (E.A 789) en collaboration avec le Collège supérieur du Droit et l’École européenne de droit

Colloque franco-allemand organisé pour l’IHEI, Institut des Hautes Etudes Internationales, par Layla Kristina Jaber, Stefanie Lüer et Anne-Marie Thévenot-Werner

Table-ronde organisée le 12 avril 2018 à l’université Paris 1 Panthéon-Sorbonne par Pierre Bonin et Nader Hakim, avec l’assistance de l’Institut de Recherches Juridiques de la Sorbonne (Paris 1). Textes à paraître dans A. Gaillet et X. Godin (éd.), Pousser les frontières franco-allemandes. Hommage au Professeur Michael Stolleis, Numéro hors-série de la Revue d’histoire des Facultés de droit.

Organisé sous la direction de Aurore Gaillet, Nicoletta Perlo et Julia Schmitz

Colloque international dédié à l'analyse des enjeux constitutionnels de la sortie du Royaume-Uni de l'Union Européenne

Colloque international

Organisé par Thomas Perroud et Matthias Ruffert (Université Humboldt de Berlin)

Organisé par le LERAP, avec le soutien du GERCIE et de l’IRJI François-Rabelais, à l’initiative de François BRUNET, professeur à l’Université de Tours

Autour de l’ouvrage de Jean-Louis Halpérin: "Histoire de l’état des juristes. Allemagne, XIXe-XXe siècles" (Paris, Classiques Garnier, 2015)

Le contexte d'un paysage politique polarisé modifie la culture parlementaire. Cela a déjà des répercussions sur l'organisation du travail parlementaire. La thèse analyse cette évolution à travers les règles qui déterminent qui peut être membre d'un organe parlementaire (entre autres le Bureau et les commissions) et qui peut les présider. Pour ce faire, l'étude examine en droit comparé l'importance des organes pour le travail parlementaire, se demande sur la base de quels critères juridiques les organes ont été nommés jusqu'à présent et quels problèmes de mise en œuvre se posent dans le contexte politique actuel. Sur la base des principes et des garanties des constitutions, elle détermine la marge de manœuvre juridique pour les décisions politiques concernant la composition des organes parlementaires et évalue, à l'aide des résultats de ce travail, dans quelle mesure les règles existantes devraient être adaptées afin de garantir le bon fonctionnement du parlement malgré l'influence croissante des acteurs extrémistes.

La thèse s’intéresse à l’avocat, un acteur crucial du service public de la justice dont le statut juridique, surtout constitutionnel, est largement ignoré par la doctrine française. Les décisions du Conseil constitutionnel sont en effet peu nombreuses, en comparaison de celles rendues par la Cour constitutionnelle fédérale allemande, dont la jurisprudence relative à la profession d’avocat est abondante, jusqu’à guider les grandes directives constitutionnelles propres à cette profession. Le regard comparatif franco-allemand porté sur le sujet se propose d’envisager les droits fondamentaux de l’avocat comme des droits « fonctionnels ».Après une partie introductive, qui situera le sujet et cette problématique, l’étude présentera l’état du droit constitutionnelallemand et français relatif à la profession d’avocat, en insistant spécialement sur les particularités des droits fondamentaux en jeu : l’avocat est titulaire de libertés économiques, de la liberté d’expression, et il est au service de principes constitutionnels, notamment des garanties procédurales constitutionnelles. Après avoir ainsi établi le caractère instrumental de la profession d’avocat pour organiser constitutionnellement la procédure juridictionnelle, la thèse analyse les conséquences qui en découlent pour les droits fondamentaux de l’avocat, dans leurs dimensions subjective, comme objective.

La Constitution portugaise de 1976 se présente comme un objet d'étude tout à fait intéressant. Faisant suite à la Révolution des Œillets, il se place en rupture des régimes précédents. C'est un texte compromissoire et consensuel réunissant d'une part les projets des diverses forces sociales et politiques en lutte et s'inspirant d'autre part de nombreuses Constitutions étrangères. Son préambule est d'ailleurs révélateur de cette origine transitoire et exprime la volonté des constituants de mettre en place un État de droit reconnaissant les droits fondamentaux des citoyens et l'institution d'un régime démocratique. S'intéresser à la Constitution de 1976 conduit à questionner les influences à l'origine de ce texte. Dès lors, une telle interrogation nécessitera d'arborer une démarche pluridimensionnelle, notamment par la réalisation d'une étude en profondeur de l'histoire constitutionnelle et de l'implication du droit comparé dans l'élaboration et l'évolution de ce texte. Cela permettra d'identifier et d'expliciter toutes les spécificités culturelles, intellectuelles et comparées de cette jeune constitution.

Les institutions démocratiques traditionnelles françaises dans la démocratie représentative de la V. République ne semblent plus apporter des solutions pertinentes à des défis multiples, par exemple des injustices sociales et la question de la protection du climat. Le projet de thèse traitera la question de la nécessité d'adaptation des processus démocratiques pour créer plus de légitimité politique dans une société de plus en plus hétérogène. L'étude est menée à partir de la Convention Citoyenne pour le Climat, qui statue un exemple de la révalorisation de la société civile et du dynamisme participatif croissant en France. Ce dernier s'avère particulièrement innovatif dans la perspective de la démocratie écologique, ce qui permet de lier le sujet aux idées de celle-ci. Est posée la question des défis constitutionnels dans la V. Republique qui émergent avec des instruments de participation et remettent en question la place du CESE, dont les réformes récentes sont influées par les expériments dans le cadre de la Convention Citoyenne pour le Climat.

À la fois libertés individuelles, d'exercice collectif, politiques et mécanisme de garantie collective des autres droits et libertés, les libertés de réunion sont un miroir des tensions démocratiques. Cette étude de droit de libertés propose alors de se consacrer à leur garantie. Cette dernière trouve un terrain d'observation et de réflexion particulièrement intéressant dans un État choisi, le Maroc, eu égard à son statut d'État en transition juridictionnelle et démocratique. En effet, ce mouvement de justice transitionnelle se matérialise dans des commissions d'enquête qui ont toutes été créées à l'issue de grandes réunions ou manifestations. Les libertés de réunion se présentent alors comme un des meilleurs indicateurs de l'état des libertés et de la transition démocratique au Maroc. Ensuite, le système de droit marocain, hybride, conduit à étendre l'étude à l'Espagne et à la France. Cet élargissement se voit justifié par des considérations théoriques (opposition des modèles), substantielles (l'influence des droits français et espagnols sur le droit marocain) et socio-historique (protectorat et greffes juridiques ; influence du M20F sur le mouvement du 15M et les Nuits debout). Enfin, ce choix de trois États permet de hisser l'étude à un niveau théorique supérieur, dépassant ainsi les seuls cas d'application concrets. En effet, l'élargissement, justifié par une perspective d'élévation théorique, permet de mettre en perspective des problématiques connues en Espagne et en France (tensions législatives et sécuritaires sur les libertés de réunion) avec un point de vue nouveau, celui d'un État en transition juridictionnelle et démocratique. Cette perspective comparée permet alors de mener une véritable réflexion générale sur le régime de garantie de libertés de réunion à l'heure de la mise en tension démocratique. Il s'agira alors d'exposer comment, eu égard à une nature insaisissable remettant parfois en question jusqu'à leur autonomie, les libertés de réunion reposent sur une identification juridique incertaine, une incertitude renforcée par leur dimension politique et démocratique. Cela permettra d'exposer concrètement la dynamique sécuritaire législative à l'œuvre dans leur régime, partagée dans les trois États, et de démontrer que face à cette menace, et sous l'influence de la jurisprudence, il est procédé à un déplacement du terrain de la protection. La garantie de la liberté de se réunir est délaissée au profit de celle de la sécurité des réunions et cela dans une perspective de continuer à garantir matériellement l'exercice et la réalisation des libertés de réunion. Ce déplacement présente néanmoins le risque non négligeable de confondre sécurité et sûreté du participant à la réunion et d'amenuir les dimensions libérales et démocratiques des libertés de réunion.

Relativement méconnu des juristes français, le droit au juge légal est d'une importance capitale en Allemagne. Ce droit fondamental procédural, consacré à l'article 101 de la Loi fondamentale allemande, occupe une place de premier rang dans la jurisprudence de la Cour constitutionnelle fédérale allemande, qui veille ainsi au respect des règles de compétences et d'indépendance judiciaires. Le point de départ de cette étude est la conception allemande du droit au juge légal. Le recours au droit comparé dans le temps et dans l'espace permettra précisément d'étudier la spécificité allemande. L'évolution de la conception française du « juge naturel » depuis la Révolution française permettra à cet effet d'étudier un contraste intéressant. D'autres conceptions étrangères pourront par ailleurs être mobilisées. Dans ce cadre, des questions matérielles pourront être abordées, notamment celle de l'indépendance du juge au sein de l'autorité judiciaire, question fondamentale dans le système allemand. Par la suite, l'utilisation extensive de ce droit fondamental procédural en Allemagne dans les rapports entre les juridictions « ordinaires » allemandes et la Cour constitutionnelle fédérale pourra être analysée, en particulier dans le cadre du recours constitutionnel individuel contre les jugements – spécificité procédurale inconnue du droit français et offrant, à ce titre, de nouvelles perspectives de comparaison. Enfin, du point de vue du droit de l'Union européenne, il s'agira ici de s'intéresser aux rapports de systèmes en Europe. Sur le fondement du droit au juge légal, la Cour constitutionnelle fédérale allemande contrôle en effet les critères développés par la Cour de justice de l'Union européenne en matière d'obligation de renvoi préjudiciel. Il s'agira d'étudier les ressorts et la portée de ce contrôle.

L'État est l'un des objets les plus importants du droit public. La thèse vise à s'interroger sur le choix de ce concept pour qualifier l'« État Français » (1940-1945), intitulé qui suggère sa centralité dans le cadre vichyssois. Ce cadre est d'autant plus intéressant à étudier que le nouveau régime se présente précisément comme une rupture avec les traditions républicaines françaises. À cet égard la conception du mot « État » qu'il sous-tend s'inscrit, d'une part, dans le prolongement des appels à la « réforme » de « l'État », déjà particulièrement nourris par les critiques de la IIIe République – surtout après la Première Guerre mondiale. Le caractère contre-révolutionnaire de la « Révolution nationale » qui en constitue l'idéologie doit d'autre part être étudié comme partie intégrante du nouvel « État » projeté. Enfin, souhaitant se définir comme un régime original, il se montre soucieux de restaurer l'État dans sa souveraineté. Une démarche comparatiste s'efforcera en outre de mettre en perspective l'utilisation du mot « État » dans son rapport au (à son) « Chef ». Il s'agira alors de se demander si, plus qu'un concept central, il ne s'agit pas, en définitive, d'un simple appareil administratif au service d'un Chef comparable au Führer du régime nazi ou au Duce du fascisme italien. La thèse visera ce faisant à s'interroger sur la traduction de ces différents éléments, plus ou moins appuyée par des concepts et théories juridiques solides. Elle vise ainsi à offrir une nouvelle étude du concept d'État, en théorisant la lutte qu'il implique au sein « l'État Français », période spécifique de l'histoire et de la doctrine constitutionnelles françaises.

Les groupes d'individus sont tantôt unis par un sentiment d'appartenance, tantôt par une caractéristique objective ; ils revendiquent tantôt la reconnaissance institutionnelle de leur spécificité, tantôt l'égalité face à des individus qui leur sont ou leur semblent favorisés. Ces groupes sont tour à tour appelés catégories de personnes, minorités ou simplement identifiés par un nom générique renvoyant à des caractéristiques communes. Les études sur le sujet traitent rarement les deux de façon confondue. Le groupe n'est donc pas considéré de la même façon par les différentes cultures juridiques. L'intérêt de l'analyse comparée est alors de relativiser les utilisations contentieuses et théoriques de la notion de groupe pour mieux en saisir la portée politique.

Aujourd’hui, bien que les juristes européens fassent preuve d’un intérêt particulier pour la justice constitutionnelle allemande, son caractère fédéré est peu analysé. Cette thèse a pour objet de proposer une réflexion sur les Cours constitutionnelles des seize Länder en soulignant leur apport à l’esprit général de la justice constitutionnelle « à l’allemande ». Parallèlement à une tendance à l’européanisation du droit constitutionnel, l’œuvre jurisprudentielle des Landesverfassungsgerichte s’est intensifiée après la Réunification allemande rendant ce faisant visible le droit constitutionnel fédéré à côté du droit constitutionnel fédéral. L’interconnexion de juridictions constitutionnelles au sein de l’État fédéral allemand, tant dans sa variante horizontale que dans sa forme verticale, nous invite à analyser l’institution de la Landesverfassungsgerichtsbarkeit dans le cadre de la problématique d’une « fédération allemande de juridictions constitutionnelles ». Après une analyse de leur ancrage dans l’histoire constitutionnelle allemande et de leur cadre institutionnel et procédural nous constatons que les juridictions fédérées font incontestablement partie du paysage fédéral. Toutefois, l’étendue de leur activité dépend du cadre constitutionnel de la structure fédérale allemande et de leurs relations avec la Bundesverfassungsgericht. Il semble donc que les Landesverfassungsgerichte revêtent une fonction de « laboratoires » au regard des questions relevant du droit constitutionnel institutionnel et de la démocratie directe, tandis que dans le domaine des droits fondamentaux elles se trouvent sous l’influence de la jurisprudence uniformisante de la Cour de Karlsruhe.

L'objectif de cette thèse consiste à vérifier si, dans le cadre de la subjectivisation de l’intérêt à agir, de plus en plus évoquée par la doctrine, le contentieux administratif, traditionnellement présenté comme objectif n'est pas en train de se rapprocher du contentieux administratif allemand, présenté comme le contentieux subjectif par excellence. Les contentieux administratifs français et allemand ont adopté deux logiques divergentes au cours du XXe siècle après une longue période d'hésitations. Or, ces dernières années, des mutations se constatent, tant en France qu'en Allemagne, qui sont dues à deux facteurs : la multiplication, d’une part, des procès triangulaires et l’impulsion, d‘autre part, du droit de l‘Union européenne. Ainsi, le législateur et le juge administratif français ont apporté des restrictions à l'intérêt à agir, tandis que le droit allemand a été obligé de modifier la théorie classique des droits subjectifs et d'introduire des exceptions à la condition de lésion d’un droit public subjectif. Toutefois, ces convergences récentes entre les contentieux des deux Etats ne sont pas de nature, pour l‘instant, à altérer leur physionomie originelle.

Les libertés académiques trouvent une consécration dans la liberté de la science, protégée par la Loi fondamentale allemande. La liberté de la science assure à l'individu exerçant de la recherche et de l'enseignement au sens large, un espace libre de toute ingérence des pouvoirs publics. La tradition universitaire allemande est marquée par les principes humboldtiens du début du XIXéme siècle, parmi lesquels trône le principe de l'unité de la recherche et de l'enseignement. Wilhelm von Humboldt, fondateur de l'Université de Berlin en 1810, insiste sur l'importance de la pratique de la liberté eu égard à l'autonomie personnelle. Le « droit universitaire » en France permet difficilement de maintenir des garanties bénéficiant au scientifique, au groupe des universitaires ou à l'institution dans son ensemble. Si l'exercice de la science nécessite des ressources financières importantes , il faut la préserver de toute objectivisation sociétale et politique.

Du fait de son ambiguïté fondatrice, de ses connotations politiques et de son caractère relativement récent, le principe de subsidiarité, expressément consacré dans l’ordre juridique de l’Union européenne par le traité de Maastricht, fait l’objet d’une instrumentalisation par de nombreux acteurs à des fins souvent contradictoires mais néanmoins cohérentes avec la nature juridique de l’Union. Si à l’évidence, sa consécration dans le droit primaire visait, à l’instar de celle du principe de proportionnalité, à rassurer les États membres et les citoyens européens de ce que l’action de l’Union se limiterait au strict nécessaire, le principe de subsidiarité était cependant porteur d’une charge quelque peu subversive en raison de sa dynamique potentiellement ascendante et de sa signification implicitement fédérale. Appliquer la subsidiarité, pour les institutions européennes qui sont les gardiennes de son respect, revient presque toujours à justifier l’intervention de l’Union au regard des objectifs de l’action envisagée et, partant, à disqualifier l’action des échelons inférieurs. Pour autant, et de façon assez paradoxale, l’instrumentalisation de la subsidiarité ne s’inscrit pas tant dans une dimension fédérale que fonctionnelle tant il est vrai que le fédéralisme cherche à promouvoir des valeurs comme l’autonomie et la diversité, ce que la subsidiarité, malgré les apparences, ne permet pas de garantir. Présentée comme un instrument de fédéralisation de l’Union européenne, la subsidiarité n’est, en réalité, qu’un instrument d’intégration puisqu’elle n’a jamais su s’extraire de la matrice fonctionnaliste qui caractérise la construction européenne depuis toujours.