L’histoire s’ouvre au début de l’été 1914, mais son passé n’a pas vraiment de commencement. Il semble d’ailleurs ne pas avoir de fin, devenu mondial, total, illimité. La guerre a parcouru l’histoire, elle a ravagé le XXe siècle, et se poursuit encore. Ces temps infiniment douloureux qui éclatent sur des promesses de victoires, engagent les nations et leurs citoyens, avec ces interrogations aux résonnances multiples qui peuvent orienter les enseignements et leurs écritures, … lorsqu’il n’y a ni oubli, ni déformation : -Comment ? -Pourquoi ? -Comment et pourquoi enseigner l’histoire militaire et guerrière, en Europe et ailleurs, sur un arrière-fond de déconstructions, au-delà des silences ou des torsions ? -Comment et pourquoi enseigner le droit des conflits armés qui semble tellement s’opposer aux droits fondamentaux ? -Peut-on justifier la guerre ou est-elle toujours illégitime ? Et l’on entrevoit la doctrine juridique et théologique de " la guerre juste " aux fondements profanes et religieux, avec l’argument ambrosien « de ne pas défendre une victime contre un injuste agresseur, c’est pêcher contre la justice ». Surgissent alors les images politiques de la patrie à défendre, des soldats héroïques, des champs de guerre et de leurs victimes perdues ou réfugiées. Puis il y a la liberté à retrouver que l’on préfère bien souvent à une paix aux sonorités artificielles. Mais ici vibrent toujours les mots éperdument répétés depuis la fin de la Grande Guerre, ceux du " plus jamais ça "… et pourtant les écritures enseignent le contraire.

De Solon…au XXIe siècle, les crises montrent combien les prêteurs - dans le sens le plus large du terme - se sont rendus maîtres de la diversité des places publiques ou privées, des champs sacrés ou profanes, combien ce lien de dépendance qui peut tout enserrer a forcé les désordres et chahuté les libertés. À travers l’histoire, l’endettement souvent chronique a pu dire le démantèlement des empires et l’asservissement des citoyens. Et l’on a pris l’habitude de plutôt consulter « l’avis des prêteurs » au risque de négliger celui de la sanior pars ou maintenant des électeurs. Pour conjurer les alarmes, on s’est laissé tenter par un éloge de la bonne dette, c’est le Tiers Livre et le « Discours de Panurge à la louange des debteurs et des presteurs » contre « un monde sans dette », c’est le « Vive la dette qui nous fait vivre ». Dans cette perspective allégorique, se dresse aussi la tradition inverse du « roi debteur de justice », la belle image du prince mis au service des plaideurs pour lesquels la philosophie avait hésité entre la vision arithmétique de la justice selon une égalité qui attribue à chacun la même chose ou la vision géométrique c’est-à-dire distributive selon les mérites de chacun et l’on entrevoit ici le suum cuique… Au-delà il y a surtout le droit de faire grâce qui signifie tellement la fine pointe de la souveraineté … plus haut encore apparaît la justice divine qui s’épanche en rémission de la dette et pratiques jubilaires. Dès lors s’ouvre le jeu des interrogations entre rendre ou remettre, acquitter ou effacer. Dans les Institutes coutumières, Antoine Loysel remarque l’usage de la remise : « toute dette peut l’en quitter ». Mais n’y a-t-il pas dans l’effacement de la dette l’oubli d’un devoir ? N’y a-t-il pas consécration « du droit de ne pas payer » qu’une part de la doctrine a longtemps flétri. L’argument donné par Jean Bodin « d’une volerie sous le voile d’équalité » rappelle le principe du respect des normes et des conventions légitimes qui semble être le socle de toute civilisation durable….sans oublier le devoir de mémoire qui peut mener à la suprême liberté de remettre.

Depuis les débuts de la crise des subprimes, l’oubli des valeurs fondamentales a été souvent constaté. On a répété que la crise économique qui s’ouvrait alors, était plutôt une crise de conscience. On s’est inquiété de l’oubli de l’homme dans la démesure des forces matérielles. Or face aux alarmes, la formule « sans foi ni loi » rassemble le religieux et le juridique dans un même refus d’une économie émancipée de la morale. Lors des troubles passés et présents, les religions ont dénoncé l’embarras des richesses qu’elles expliquent par une perte du sens à donner. Mais elles n’ont pas été les seules à montrer ces périls successifs et à réclamer des limites, les juristes se sont inquiétés de ces confusions de l’argent qu’eux aussi font découler d’une crise bien plus large, celle du droit et de la société de leur temps. Chez les théologiens et les juristes exercés depuis longtemps au dialogue, l’idée l’emporte que l’agir économique ne doit pas être abandonné aux seules envies de posséder. Il doit être réformé -selon le sens traditionnel du terme- au risque de laisser le trop de consommation s’enraciner plus encore dans le politiquement et socialement correct. Dans cet air du temps qui se charge -ici l’histoire se répète- des démesures de l’argent, beaucoup de questions sont suscitées par la confrontation de l’éthique et d’un capitalisme financier déréglementé. Le profit immédiat, purement et simplement dépensé, semble être devenu la finalité des marchés qui ne peuvent alors servir le bien commun et au contraire le chahutent. Une erreur est donc à éviter, c’est d’isoler la part des religions et du droit, même si leur implication est gênée par le scepticisme ambiant envers les valeurs et les normes perçues comme inhibitrices.

D'où vient le droit ? La réponse à cette question n'est pas aisée. Associer la création du droit à la seule intervention étatique est réducteur. II n'y pas une origine, mais des origines du droit. Parler de phénomènes du droit sous la forme de règles de droit et de décisions de justice est déjà plus réaliste, mais insuffisant. Aujourd'hui les sources du droit sont revisitées par la doctrine. Certains parlent de droit souple, mettent l'accent sur la notion de norme juridique plutôt que sur celle de règle de droit. La mise en place d'un ordre juridique européen bouleverse les hiérarchies qu'ont pu instaurer les Etats entre les sources de leur droit. Au delà de la diversification des sources se pose aussi la question de la force qui peut leur être reconnue. A quoi tient-elle ? La diversité n'affecte-t-elle pas cette force ? Quels sont les moyens de contrôle mis en place par les Etats ?

Cet ouvrage est une tentative de croiser les regards de chercheurs français et polonais sur la façon dont des membres de la diaspora polonaise en France - activistes politiques et syndicaux de toute obédience, intellectuels, hommes et femmes de lettres en exil - envisageaient, dans les années 1940-1989, la problématique européenne. Quelle place réservaient-ils à l'Europe centrale et médiane dans la future Europe unie qu'ils appelaient de leur vœux ? Par quels moyens cherchaient-ils à peser sur la politique des instances et des gouvernements occidentaux, à instaurer des liens privilégiés avec les sociétés derrière le rideau de fer ? Loin de se limiter à des questions à caractère purement politique, l'ouvrage tente de mesurer l'apport des exilés polonais à la pensée européenne.

Le terme même de contrôle est sévère : une autorité, les pouvoirs publics, contrôlent ce qu'ils entendent dominer ou du moins orienter dans un sens qui leur conviendrait ; le concept laisse penser à une certaine soumission des religions par l'État. En définitive, d'une surveillance qui impliquait soumission de la religion, on est passé aujourd'hui à un devoir incombant à l'État d'accorder protection et garantie à la liberté religieuse. La mutation est logique ; elle s'est faite car aujourd'hui c'est le pluralisme des croyances qui mérite protection. Tout contrôle ne disparaît pas pour autant ; mais lorsqu'il n'existait qu'une seule religion et que celle-ci faisait corps avec l'État, il n'était pas nécessaire de « garantir » sa place dans le pays ; en revanche, il convenait d'assurer son accord avec le pouvoir étatique. Tant que le pluralisme n'était pas instauré, la finalité du contrôle était de permettre aux pouvoirs publics de pouvoir compter sur un soutien sans faille de la religion, de ses ministres et de ses fidèles. Dès lors que le pluralisme s'est instauré, un tel soutien ne peut plus être officiellement demandé ; parallèlement, la diversité des croyances implique la tolérance et l'État doit se faire protecteur des droits de chacun. Dans ce nouveau cadre, nombreux sont ceux qui proposent de faire de la laïcité une valeur universelle. Le projet n'est concevable qu'à condition de donner au terme de laïcité une définition très large et d'en faire pratiquement un synonyme de « liberté religieuse ». De fait, c'est la liberté religieuse sous tous ses aspects que les États et la communauté internationale doivent promouvoir

Les Etats représentent le cadre premier dans lequel les systèmes juridiques ont trouvé un point d'ancrage et se sont édifiés en fonction des préoccupations politiques, économiques et sociales propres à ceux qui les composent. Le droit, on le sait, régule la vie en société, en protège les valeurs fondamentales. Or, la diversité est intrinsèque aux sociétés, donc aux systèmes juridiques. «Il n'y a pas un seul droit pour l'ensemble du monde», écrit le professeur Raymond Legeais dans l'introduction à son ouvrage «Les grands systèmes de droit contemporains», et de même qu'il est urgent de préserver la diversité des langues face à un usage excessif de l'anglais, de même il est nécessaire de préserver la diversité des droits ; ce qui ne signifie pas que les différences qui existent entre les ordres juridiques au moment de leur création ne parviennent pas à se réduire, voire à converger. C'est à ce phénomène qu'ont été consacrées les deuxièmes journées juridiques franco-polonaises organisées à Cracovie les 23 et 24 novembre 2012 à la faculté de droit et d'administration de l'Université Jagellonne, et dont le présent ouvrage rassemble l'essentiel des contributions. Des universitaires polonais et français se sont interrogés sur l'état des droits positifs de différents pays européens, de droit écrit et de common law - y a-t-il divergence ou convergence entre les droits considérés ? -, les causes du phénomène, les instruments qui favorisent la convergence - à savoir en priorité le traité de Lisbonne pour l'Union européenne et la Convention européenne des droits de l'Homme pour le Conseil de l'Europe

Né à Montauban le 17 août 1709, Jean-Jacques Lefranc de Pompignan est une personnalité emblématique du siècle des Lumières et de son foisonnement culturel. Aristocrate à la vaste culture, propriétaire d'une riche bibliothèque, amateur et auteur d'opéras, traducteur de Virgile et d'Eschyle, mais aussi de l'hébreu, numismate, juriste, Lefranc de Pompignan fut aussi franc-maçon, académicien, amateur et ordonnateur d'un jardin à folies, enfin et surtout poète. Cet ensemble d'études s'efforce d'éclairer la richesse et la diversité des facettes de celui qui ne fut pas seulement la risée des philosophes parce qu'il avait osé s'attaquer à eux, mais une personnalité attachante par cette diversité même

Colloque EUREL Religion and territory 23-24 octobre 2014, Université catholique Jean-Paul II, Lublin

Ce colloque réunit historiens du droit et historiens, français et étrangers, autour du thème de l’administration de la justice ecclésiastique et laïque dans les cités épiscopales, du Moyen Âge à la fin de l'Ancien Régime. Plusieurs axes d'étude permettront de mettre en lumière les conditions de mise en œuvre de la justice dans un cadre particulier où cohabitaient bien souvent plusieurs pouvoirs distincts. Il s'agira ainsi de préciser les conditions de partage du pouvoir judiciaire entre ces différentes autorités tant ecclésiastiques que laïques, dans différents royaumes chrétiens. Cette étude sera également l’occasion de présenter l'organisation des juridictions spirituelles et temporelles des évêques d’Ancien Régime mais aussi de s’intéresser plus largement à la société des gens de justice par l’intermédiaire des titulaires du pouvoir juridictionnel et de leur entourage

Texte issu du colloque organisé à Toulouse par l'Institut catholique en 2014 A travers l’histoire du droit et de la pensée politique, question de la gratuité contient ne rupture, comme si une bifurcation s’était faite. Marquée par le droit objectif et la tripartition des ordres, la société ancienne semblait lier la gratuité aux idées de devoir et de réciprocité. Avec l’époque moderne et l’émergence des droits subjectifs, le principe de gratuité se rapprocherait plutôt du principe devenu constitutionnel d’égalité.

Du 10 au 13 juillet 2016, à Toulouse, se tiendra la vingt-cinquième Université d’été qu’organise, chaque année, le Carrefour d’histoire religieuse. Cette année, la session se penchera sur la question de la prédication dans l’histoire

N° 29, juin 2016 – Laïcité et démocratie

Czesław Miłosz was born in 1911 in the countryside of Lithuania then located in the Russian empire, a part of Europe ravaged by wars and unknown to Westerners. It is on these lands, both central and remote, that he had his first premonition of ideological terror: “my consciousness was born with the war. … The Germans arrived, the Tsarist armies were evacuated from Lithuania, accompanied by masses of fugitives.” Violently deprived in this way of political credulities, Miłosz became a poet. He was seized by the need to write in order to protect himself from the grandiloquence of speeches that arouse fear: “We had to write, [...] cultural life refused to be crushed.” In his essay published in 1953 in Paris, The Captive Mind, Miłosz denounces the subjugation of writing in times of political totalitarianism or softer suppression. Its pages contain striking lessons on the development of ideological language, through the contrary arts of concealment and of political monitoring. Then it touches upon the difficult yet necessary tasks of reflection and of its expression. The person who on the 1st of October, 1980, will receive the Nobel Prize for Literature explains past and current pressures coming to enslave the speeches and even the attitudes of personalities to the point of their destruction. The work of Czesław Miłosz allows us to question the methods contained in the official language and the means given by rhetoric to express a thought. That is the question often asked by the author: How to reason correctly and to write in a meaningful way so as to communicate to readers something important?

Current modernisation processes in public administration: Polish and European experiences

Conférence internationale du 10 mars 2016, In search for European Doctrine of Freedom of Speech, W poszukiwaniu europejskiej doktryny wolności słowa, université Adam Mickiewicz Poznan

The men of the Enlightenment embarked upon a big project of publishing legal work of encyclopedic and popularizing nature. It was in one of such works the Repertoire, that Joseph-Nicolas Guyot explained twofold reason of the publication. His book was planned to be above all a kind of compendium of judicial decisions that was designed to arouse interest of the judges of all courts and practitioners, those who wished to learn of their duties and rights as well as those who wanted to have their share in the reforming of the judiciary that was being prepared by the doctrine. According to Guyot, his work intended also to educate the parties involved in the court proceedings. In the foreword Guyot wrote: The dispute comes to being as a result of ignorance of law and it frequently causes the ruin of the family that institutes an unfair trial. The articles printed in some dictionaries and registers of cases were characterized by new methods of obtaining information. Thanks to the commentaries found there in the old collections of judgments, often limited to simple publication of judicial decisions, drifted to the foreground. It was in the spirit of Enlightenment that legal definitions were equipped with a wide description which compiled variety of information. And since it was suitable to drop ignorance and legal diversity they permeated the Kingdom, the publications of the time compiled definitions, facts and quotations extracted from the works of the most eminent advocates. Such method was also close to that followed by Joseph-Nicolas Guyot. In the terminology that he exploits there may be perceived the influence of great parliamentarians of the century, particularly that of Montesquieu. There was an attempt made to provide each entry with clear and precise explanations, those that corresponded with the spirit of royal decrees and the sources derived from the most pure doctrine. In the registers of the decline of Ancien Regime there could be found the progressive image of history, saturated with the novelties and the idea of progress. But this was not tantamount to the dropping of the experience of the past. Thanks to the encyclopedic publications the historicity of law was coupled with the practical objective of their works. The progress could mean only the improvement of law

Programme pour l’année universitaire 2025-2026

Colloque organisé par le CUREJ, Université de Rouen, l'Abbaye de Solesmes et le LEM - Laboratoire d'études sur les monothéismes (UMR8584)

Colloque organisé par le CTHDIP, Université Toulouse Capitole sous la direction scientifique de Christine Mengès-Le Pape (CTHDIP)

Colloque organisé par le CTHDIP - Université Toulouse Capitole, THEMIS-UM - Le Mans Université et l’IRJS - Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, sous la direction de Cyrille Dounot, UT Capitole et Pierre-Louis Boyer, Le Mans Université

La métaphore organiciste pense une collectivité (cité, État, Église, société, famille…, compagnie, corporation et entreprise : on serait tenté de dire un organisme) comme un corps composé de membres interdépendants mais non interchangeables, donc ordonnés. Cette façon d’articuler le divers social, politique et juridique dans une unité marque depuis ses origines grecques, romaines et chrétiennes la pensée occidentale, dont les corpus témoignent sans discontinuer de la permanence jusqu'au présent.

Organisé par le CEPRISCA, Université d'Amiens, sous la direction scientifique de Cédric Glineur, professeur d'histoire du droit.

Organisée par le CTHDIP, Université de Toulouse 1 Capitole

Organisées par le CRJP, Université d’Orléans et l’Université de Cracovie

Organisé par le CTHDIP, sous la direction de Christine Mengès-Le Pape

Organisé par l'IFR et son équipe UTELIB (Unité Toulousaine d’études des Libertés) sous la responsabilité scientifique de Joël Andriantsimbazovina, Professeur de Droit public, UT Capitole

Colloque organisé par l'IMH et l'IDETCOM sous la Direction scientifique de Hiam Mouannès, Institut Maurice Hauriou.

Colloque international organisé par le CTHDIP, sous la direction de Christine Mengès-Le Pape