Présentation de l'éditeur

Un panorama des possibilités de résolution d'un litige avec une administration publique 

Cet ouvrage développera les procédures et modalités permettant de régler un litige avec l'administration (personne publique et/ou personne privée chargée de mission de service public) par les voies juridictionnelles (recours au fond contestant la légalité d'un acte administratif unilatéral, ou d'un contrat administratif, requête en référé, arbitrage) et non juridictionnelles (recours administratifs préalables - obligatoires ou non, Défenseur des droits, transaction, médiation...). 

Les litiges concernant l'action administrative (action de service public, de police administrative...) sont potentiellement innombrables, il s'agira essentiellement d'insister sur les conditions très spécifiques des demandes à présenter (délai brefs), leur formalisme (liste limitative des moyens invocables), afin de présenter le panorama des multiples possibilités de résolution d'un litige avec une administration publique. 

Les propos seront portés par de nombreux encadrés, schémas récapitulatifs, et d'exemples concrets. 

Points forts 

. Ouvrage pratique avec des modèles de lettre-type de réclamation auprès d'une administration, et de requête auprès d'une juridiction, de référé 

. Sujet d'actualité car l'ouvrage s'appuie sur la mise en place des Structures France Services (460 structures). 

Présentation de l'éditeur

Selon le Code de la propriété intellectuelle, « l'oeuvre à la création de laquelle ont concouru plusieurs personnes physiques », désignée par la notion d'oeuvre de collaboration, « est la propriété commune des coauteurs ». La présente thèse étudie la question de savoir si l'appropriation de l'oeuvre de collaboration par ses auteurs relève du concept d'indivision. 

Après la conceptualisation de l'appropriation plurale en deux concepts, l'indivision et la propriété collective, nos travaux mènent à la conclusion que seul un concept individualiste d'appropriation plurale, désigné par le terme indivision, est pleinement compatible avec les fondements de l'ordre juridique français. Les régimes fondés sur le concept de propriété collective ne peuvent être reconnus que très exceptionnellement, lorsque des circonstances particulières le justifient. La thèse démontre que l'appropriation plurale de l'oeuvre de collaboration par ses auteurs est incompatible avec le concept de propriété collective. La qualification d'indivision doit donc être maintenue, malgré les particularités du régime de l'oeuvre de collaboration par rapport à l'indivision de droit commun. Sur cet appui théorique, la thèse apporte des solutions aux problèmes juridiques récurrents du régime de l'oeuvre de collaboration et étudie les mécanismes facilitant la gestion des droits portant sur une oeuvre de collaboration. 

According to the French intellectual property code, “a work in the creation of which more than one natural person has participated”, defined as a “work of collaboration”, is “the joint property of its authors”. This thesis examines the question of whether the ownership of the work of collaboration by its authors falls within the concept of co-ownership in indivision (fr. indivision). 

After conceptualising plural ownership in terms of two distinct legal concepts, indivision and “collective ownership” (ger. Gesamthand), our work leads to the conclusion that only the individualistic concept of plural ownership, or indivision, is fully compatible with the foundations of the French legal system. Legal regimes based on the concept of “collective ownership” can only be recognised exceptionally, under particular circumstances. The thesis demonstrates that the plural ownership of the work of collaboration by its authors is incompatible with the concept of “collective ownership”. The qualification in indivision must therefore be maintained despite the particularities of the work of collaboration's regime in comparison with the common law indivision. Thus, the thesis provides solutions to recurring legal problems regarding the legal regime of the work of collaboration and studies the mechanisms facilitating the management of rights in the work of collaboration.

Présentation de l'éditeur

L'Homme, roi des animaux ? La question n'est pas nouvelle. Posée depuis qu'homo sapiens et ses prédécesseurs cohabitent avec cette multitude d'êtres vivants issus de la Création, elle en suscite d'autres. Quel choix s'offre à ce monarque à l'abri de toute procédure de destitution ? Revêtir les habits du tyran, au mieux indifférent, sinon impitoyable, voire sanguinaire ? Ou régner en despote éclairé soucieux du bien-être de ses sujets ? Et muni de quels moyens au service de cet ambitieux programme ? 

Si, de l'Antiquité au siècle des Lumières, le sort des animaux a pu susciter l'intérêt bienveillant de certains philosophes, il faut attendre le XXe siècle pour que, dans les sociétés occidentales, l'opinion brandisse la bannière de la Cause animale. Et pour que législateurs et juges s'emploient à compléter et améliorer un arsenal juridique souvent insuffisant ou dépassé. 

La condition animale est au moins autant affaire de culture nationale que de droit. Et sur ces terrains, dans le match France/Royaume-Uni, l'avantage serait plutôt Outre-Manche : dès 1824, y est fondé le premier organisme de protection des animaux au monde ; et dès 1835, y est votée la première loi contre la cruauté envers les animaux. Quant à la France, elle serait leader en Europe dans l'abandon des animaux, lesquels attendront jusqu'en 2015 avant que la qualité d'« êtres vivants doués de sensibilité » leur soit conférée par la loi... 

Fortes de l'expérience de plusieurs partenariats féconds, l'Association des juristes franco-britanniques et la Société de législation comparée ont entrepris d'inviter un panel de spécialistes français et britanniques de divers horizons (juristes praticiens, universitaires, magistrats, scientifiques, vétérinaires, experts d'organismes internationaux) à approfondir cette comparaison, en portant un regard croisé d'une part sur l'appréhension par la loi et la justice de la condition animale, de l'autre sur les avancées de la science et leur impact sur la compréhension et la protection du monde animal.

Présentation de l'éditeur

Conçu comme un aide-mémoire, Réflexe Contentieux administratif est un outil 100% pratique vous permettant d'obtenir une réponse immédiate sur tous les aspects procéduraux de vos dossiers, que vous soyez spécialiste ou non de la matière. 

Avec Réflexe Contentieux administratif, vous disposez d'un accès rapide et synthétique : 

. aux informations essentielles à maîtriser : délais applicables, règles procédurales, spécificités propres à certains contentieux... 

. à une multitude de conseils et mises en garde pour éviter les pièges du contentieux administratif 

Le Réflexe Contentieux administratif se destine : 

. à tous les avocats 

. aux juridictions administratives et juristes spécialisés en droit public 

. et aux administrations et collectivités territoriales 

Réflexe Contentieux administratif est à jour des règles applicables au 15 octobre 2020, notamment : 

. Les modes amiables de règlement des différends 

. Les actions de groupe 

. Télérecours 

. Les questions prioritaires de constitutionnalité