Lilian Larribère

Professeur
Droit privé et sciences criminelles.
UFR de Droit et  Science politique

Centre de Droit Civil des Affaires et du Contentieux Économique
  • THESE

    La réglementation de la convention d’arbitrage international – Étude critique et comparative en droits français et américain : étude critique et comparative en droits français et américain, soutenue en 2021 à Paris 1 sous la direction de Sylvain Bollée présidée par Mathias Audit, membres du jury : Dominique Bureau (Rapp.), Sophie Lemaire (Rapp.), George A. Bermann et Maxi Scherer   

  • Lilian Larribère, La réglementation de la convention d'arbitrage international: étude critique et comparative en droits français et américain, LGDJ, un savoir-faire de Lextenso, 2023, Bibliothèque de droit privé, 672 p.  

    Depuis le début des années 1990, la réglementation de la convention d’arbitrage international est tout entière structurée autour de la méthode des règles matérielles. Celle-ci a visé à créer un corps de règles propres à la convention d’arbitrage international et applicables sans recours à la technique conflictualiste.Dès lors que, dans le champ du droit international privé, les contrats internationaux relèvent en principe des règles de conflit de lois, l’empire de cette méthode apparaît fort singulier. Elle semble s’inscrire dans une certaine représentation théorique du droit de l’arbitrage international qui reconnaît l’existence d’un ordre juridique tiers : la méthode répond au prisme pluraliste français. Ainsi, les règles matérielles prétendent être dénuées de toute singularité locale et répondre aux besoins du commerce international. Pour ce faire, elles seraient dégagées d’après un consensus étatique généralement observé. Or, l’analyse critique et comparative de ces règles au regard du droit américain peut faire douter de ce que ce programme méthodologique a été véritablement tenu. Elle semble plutôt démontrer que ces règles ne sont que le décalque, plus ou moins adroitement exécuté, de la règle du droit français qui aurait été applicable si le droit français avait été directement appliqué à la question de droit posée. Si la démonstration d’une telle idée est faite, la voie sera ouverte pour proposer une nouvelle méthode de réglementation de la convention d’arbitrage

  • Lilian Larribère, « Les spatialités du contentieux de la responsabilité sociale et environnementale des entreprises », Justice et cassation : Revue annuelle des avocats au Conseil d'État et à la Cour de cassation, Dalloz , 2025, n°1, p. 63  

    Lilian Larribère, « Effet de titre et dessaisissement du débiteur failli : où passe exactement la frontière ? », Rev. crit. DIP. Revue Critique de Droit International Privé, Sirey - Dalloz , 2025, n°02, p. 317  

    Lilian Larribère, « Combattre les règles défavorables aux consommateurs par l'internationalité du litige », Rev. crit. DIP. Revue Critique de Droit International Privé, Sirey - Dalloz , 2025, n°01, p. 82  

    Lilian Larribère, « Vers l'émergence d'un système procédural autonome ? L'unité notionnelle de la litispendance et de la connexité européennes », Rev. crit. DIP. Revue Critique de Droit International Privé, Sirey - Dalloz , 2024, n°04, p. 766  

    Lilian Larribère, « Concurrence ou coopération ? L'articulation des procédures d'insolvabilité principale et secondaire(s) », Rev. crit. DIP. Revue Critique de Droit International Privé, Sirey - Dalloz , 2024, n°03, p. 526  

    Lilian Larribère, « Quatre effets pour une convention d'arbitrage », Recueil Dalloz, Dalloz , 2024, n°11, p. 558  

    Lilian Larribère, « Construction des catégories et droit international de la faillite », Rev. crit. DIP. Revue Critique de Droit International Privé, Sirey - Dalloz , 2023, n°4, p. 904 

    Lilian Larribère, « Le minimalisme des exigences formelles en matière de convention attributive de juridiction », Rev. crit. DIP. Revue Critique de Droit International Privé, Sirey - Dalloz , 2023, n°2, p. 443  

    Lilian Larribère, « La proportionnalité des dommages-intérêts punitifs et le droit de toute personne au respect de ses biens », Rev. crit. DIP. Revue Critique de Droit International Privé, Sirey - Dalloz , 2022, n°03, p. 589  

    Lilian Larribère, « Le difficile maniement des critères d'applicabilité de la compétence de protection des consommateurs », Rev. crit. DIP. Revue Critique de Droit International Privé, Sirey - Dalloz , 2022, n°02, p. 387  

    Lilian Larribère, « Pouvoir de révision du juge du contrôle et compétence indirecte du juge étranger », Rev. crit. DIP. Revue Critique de Droit International Privé, Sirey - Dalloz , 2021, n°03, p. 652  

    Lilian Larribère, « Pouvoir de révision du juge du contrôle et compétence indirecte du juge étranger, note sous Civ. 1ère, 3 mars 2021, n°19-19.471 », Rev. crit. DIP. Revue Critique de Droit International Privé, Sirey - Dalloz , 2021 

    Lilian Larribère, « Note sous CJUE, 18 novembre 2020, Ryanair DAC c. DelayFix, aff. C-519/19 », Journal du droit international (Clunet), LexisNexis , 2021 

    Lilian Larribère, « Commercial Issues in Private International Law. A Common Law Perspective, », Rev. crit. DIP. Revue Critique de Droit International Privé, Sirey - Dalloz , 2021, n°04, p. 902  

    Lilian Larribère, « Un révélateur de l’originalité du droit français de l’arbitrage international : le droit comparé », Revue de droit Henri Capitant / Henri Capitant Law Review, Lextenso , 2020 

    Lilian Larribère, « US Litigation Today - Still a Threat for European Businesses or Just a Paper Tiger ? », Rev. crit. DIP. Revue Critique de Droit International Privé, Sirey - Dalloz , 2019, n°03, p. 908  

  • Lilian Larribère, « Les Midines du CEDIN », le 07 novembre 2025  

    Séminaire organisé par le CEDIN, Faculté de droit, Université Paris Nanterre sous la direction scientifique de Sophie Grosbon et Lilian Larribère

    Lilian Larribère, « L’Union européenne confrontée à des menaces existentielles », le 05 novembre 2025  

    6ème Journée Patrick Daillier organisée par le CEDIN et le FIND, Université paris Nanterre sous la direction scientifique de Bachir Salifou Garba, Firas Kondakji et Olivier Pedeboy

    Lilian Larribère, « Conditions et effets de la convention d'arbitrage », le 06 octobre 2025  

    Conférence inaugurale organisée par le CEDCACE et le CEDIN, Université Paris Nanterre dans le cadre du cycle "Regards croisés sur les évolutions du droit français de l’arbitrage" sous la direction scientifique de Claire Debourg, Professeure à l’Université Paris Nanterre - Léonor Jandard, Maître de conférences, à l’Université Paris Nanterre et Lilian Larribère, Professeur à l’Université Paris Nanterre

    Lilian Larribère, « Enseigner le droit comparé », le 01 juillet 2025  

    Conférence sous la direction scientifique de Maxime Lassalle Maître de conférences à l’Université Bourgogne Europe (CREDIMI).

    Lilian Larribère, « Figures de juristes, hier, aujourd’hui, demain », le 30 avril 2025  

    Colloque organisé par le Laboratoire de Droit Privé, Ecole doctorale de droit, Université de Montpellier sous la direction scientifique de Rémy Cabrillac.

    Lilian Larribère, « L'exploitation des ressources naturelles à l'épreuve de la transition énergétique », le 05 décembre 2024  

    Colloque organisé par le CEDIN, Université Paris Nanterre sous la direction scientifique de Rebecca Legendre et Denys-Sacha Robin

    Lilian Larribère, « Approche comparatiste de la nouvelle jurisprudence française relative au contrôle de la conformité des sentences arbitrales à l'ordre public international », le 06 juillet 2023  

    Conférence organisée par la SLC, Section Arbitrage ADR

    Lilian Larribère, « L’originalité du droit français de l’arbitrage international », le 14 septembre 2022  

    Organisée par l'Association Henri Capitant

    Lilian Larribère, « L’arbitrage en droit public », le 21 octobre 2021  

    Colloque organisé par le LEJEP - Laboratoire d'études juridiques et politiques

    Lilian Larribère, « Loi applicable à la convention d’arbitrage : panorama de droit comparé », le 23 septembre 2021  

    Conférence en présence et en ligne organisée dans le cadre de la Paris Arbitration Week par la Société de législation comparée Section Arbitrage ADR lus UNUM

    Lilian Larribère, « Les droits subjectifs », le 22 janvier 2020  

    Séminaire 2019-2020 de « Cultures et théories juridiques », IRJS, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne.

ActualitésPublicationsENCADREMENT DOCTORAL
  • Clémence-Gabrielle Abitbol, Contentieux sériels en procédure civile française, thèse soutenue en 2024 à Paris 1 sous la direction de Emmanuel Jeuland  

    La doctrine révèle une utilisation fréquente des termes « contentieux sériel » ou « contentieux en série », sans toutefois en proposer de définition unique ni de solution systématique. Cette absence de cadre conceptuel entraîne en droit civil français un traitement fragmenté des séries contentieuses, celles-ci étant abordées de manière ponctuelle, au gré de leur apparition, sans que des outils structurés d’identification et de gestion des séries ne soient développés. En s'appuyant sur une approche empirique et une comparaison avec le droit processuel d’autres systèmes, il convient de mettre en exergue les outils créés pour l’identification et le règlement des séries contentieuses. Parmi ceux-ci, le jugement-pilote, utilisé en droit administratif et par la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH), apparaît comme une méthode particulièrement efficace. Cependant, cette procédure n'est pas transposable au droit civil en raison de l’atteinte aux droits fondamentaux des justiciables qu’elle constitue, notamment le droit d’accès au juge et le respect du principe du contradictoire. Dès lors, une adaptation s'avère nécessaire. En ce sens, les « quasi-jugements pilotes » issus de la pratique des magistrats judiciaires représentent un outil pertinent. Cette démarche peut être comparée à la procédure de jugement témoin en Espagne et met en lumière l’opportunité d’intégrer un nouvel instrument procédural dans la fonction juridictionnelle. Ce dispositif permettrait d’identifier les séries par des critères objectifs, tout en facilitant la coopération et la collaboration entre les parties et les acteurs institutionnels impliqués au sein de la juridiction, sans pour autant compromettre les droits fondamentaux des parties à l’instance.