Après une agonie longue de plus d'un siècle, la théorie politique a connu au début des années 1970 un renouveau majeur, lui permettant d'occuper une place centrale au sein de la science politique contemporaine. Cet ouvrage a pour ambition de rendre compte de cette vitalité retrouvée, en dressant le premier panorama en langue française des théories politiques développées dans le monde occidental depuis cinquante ans. Après l'analyse des doctrines libérales et libertariennes, il examine successivement leurs critiques économiques (socialistes et libérales-égalitaristes), morales (conservatrices, communautariennes et multiculturalistes) et politiques (républicaines, démocratiques et anarchistes), puis envisage deux nouveaux fronts de la critique anti-libérale respectivement occupés par les théories écologistes et féministes. En s'appuyant sur les grands auteurs qui ont théorisé ces différents courants, et en inscrivant leurs pensées dans les débats actuels, ce manuel offre un état des lieux raisonné des réflexions récentes sur les principes qui structurent la vie en commun et les fins qui orientent l'action publique

Au carrefour de la philosophie politique et de l’histoire des idées, la théorie politique est une sous-discipline centrale de la science politique, qui a pour objet l’étude des doctrines et idéologies contemporaines.Cet ouvrage dresse un panorama complet des théories politiques actuelles, en les regroupant par grands thèmes: en partant du libéralisme, qui constitue la doctrine dominante, il identifie ensuite plusieurs «familles» de théories qui se sont construites en critique des théories libérales (critiques morales, politiques, économiques, écologistes et féministes).Illustré de nombreux encadrés thématiques (le transhumanisme, le conservatisme de gauche, les accommodements raisonnables, le populisme de gauche, le socialisme libéral, le revenu universel, la cause animale, le féminisme cyborg), ce manuel sans équivalent sur le marché permettra également aux étudiants de mieux comprendre les phénomènes politiques actuels et d’en mesurer la portée. Sommaire : Pages de début (p. 1-10)| Remerciements (p. 11)| Introduction (p. 12-31)| Chapitre 1. Les théories libérales (p. 33-66)| Chapitre 2. Les théories libertariennes (p. 67-95)| Chapitre 3. Les théories socialistes (p. 97-128)| Chapitre 4. Les théories libérales égalitaristes (p. 129-155)| Chapitre 5. Les théories conservatrices (p. 157-183)| Chapitre 6. Les théories communautariennes (p. 184-204)| Chapitre 7. Les théories multiculturalistes (p. 205-225)| Chapitre 8. Les théories républicaines (p. 227-249)| Chapitre 9. Les théories contemporaines de la démocratie (p. 250-283)| Chapitre 10. Les théories critiques du pouvoir (p. 284-310)| Chapitre 11. Les théories écologistes (p. 313-343)| Chapitre 12. Les théories féministes (p. 344-366)| Bibliographie (p. 367-385)| Index des auteurs (p. 386-389).

Cette étude appréhende le libertarianisme comme une mutation en utopie du libéralisme classique, et vise à en restituer la généalogie, les fondements théoriques et les différents usages dans la vie politique américaine. Elle s'attache dans une première partie à établir une histoire du libertarianisme, depuis la période coloniale jusqu'à sa constitution en mouvement dans les années 1970. Dans une deuxième partie, elle s'attache à rendre compte de la diversité de ses fondements épistémologiques (paradigmes néoclassique, autrichien et objectiviste) et moraux (conséquentialiste, déontologique, et éthique de la vertu), puis explore la variété des horizons d'attente auxquels ils destinent la société. Enfin, la troisième partie de ce travail montre comment la recherche d'influence des libertariens dans les années 1980 a conduit à la fragmentation du mouvement en diverses tendances irréconciliables, puis présente leurs différentes stratégies d'intervention intelllectuelle et partisane

Cette étude appréhende le libertarianisme comme une mutation en utopie du libéralisme classique, et vise à en restituer la généalogie, les fondements théoriques et les différents usages dans la vie politique américaine. Elle s'attache dans une première partie à établir une histoire du libertarianisme, depuis la période coloniale jusqu'à sa constitution en mouvement dans les années 1970. Dans une deuxième partie, elle s'attache à rendre compte de la diversité de ses fondements épistémologiques (paradigmes néoclassique, autrichien et objectiviste) et moraux (conséquentialiste, déontologique, et éthique de la vertu), puis explore la variété des horizons d'attente auxquels ils destinent la société. Enfin, la troisième partie de ce travail montre comment la recherche d'influence des libertariens dans les années 1980 a conduit à la fragmentation du mouvement en diverses tendances irréconciliables, puis présente leurs différentes stratégies d'intervention intelllectuelle et partisane.

Le paléolibertarianisme se présente comme un courant libertarien conceptualisé au début des années 1990 dans la perspective de forger une coalition avec le paléoconservatisme. Pour rendre compte de ce mouvement aujourd’hui influent, cette contribution s’articule en trois temps. Il s’agit dans un premier temps de restituer la genèse de ce mouvement en distinguant trois vagues : l’« alliance des paléos » théorisée par le dernier Rothbard (1990-1995), la coalition de l’alt-right ayant soutenu la première élection de Trump (2010-2016) et le rapprochement des paléolibertariens, rejoints par les libertariens de la tech, avec les « conservateurs nationalistes » (2020-2025). Dans un deuxième temps, cet article examine le produit doctrinal de cette histoire, et présente la morphologie de l’idéologie paléolibertarienne qui s’adosse à des fondements théoriques presque intangibles et promeut un programme marginalement actualisé. Ce travail examine enfin, dans une troisième partie conclusive, la stratégie poursuivie par ses tenants, que Rothbard avait théorisée sous le concept de « populisme de droite », mais qui peut donner lieu à deux interprétations sensiblement différentes dont la distinction permet d’éclairer certaines inflexions récentes du paléolibertarianisme.

RésuméCet article interroge la pertinence théorique des liens historiquement constitués entre le libertarianisme et le transhumanisme. Il s’attache tout d’abord à démontrer qu’il n’y a entre les deux théories aucune implication réciproque. D’un côté, le transhumanisme peut ne pas être libertarien : l’avènement d’un homme nouveau, augmenté par la technique, ne passe pas nécessairement par la défense d’un État minimal. D’un autre côté, le libertarianisme peut ne pas être transhumaniste : le rejet d’un État étendant ses prérogatives au-delà de la simple protection des personnes ne suppose pas une amélioration fondamentale de la condition humaine et la promotion de toutes les technologies susceptibles d’y conduire. Cet article analyse ensuite les rapports entre transhumanisme et libertarianisme en envisageant la compossibilité de leurs réalisations respectives. Si le libertarianisme ne justifie aucunement le transhumanisme, il ne le proscrit pas, et sa concrétisation pourrait même l’encourager en instaurant une concurrence exacerbée et en créant ainsi faisant un besoin de performance que les technologies amélioratives voudraient pouvoir satisfaire. En retour, la réalisation du transhumanisme, et l’avènement de l’homme augmenté, consacrerait cependant l’obsolescence d’une théorie libertarienne originellement destinée à des êtres très imparfaits, et ouvrirait la possibilité de son contraire totalitaire.

Cet article prend pour objet le séminaire hebdomadaire dispensé par l’économiste autrichien Ludwig von Mises à l’Université de New York entre 1948 et 1969. En s’intéressant à la fois au contenu des idées exposées lors du séminaire, et à la forme des relations qui s’y sont constituées (aussi bien entre le maître et ses élèves qu’entre les élèves entre eux), cette contribution se propose d’examiner le double rôle de cette expérience d’enseignement dans la constitution d’une école austro-américaine d’économie et dans la formation du mouvement libertarien.

ResumeAprès être revenu sur le renouvellement récent de l’histoire des idées politiques, ce texte à visée programmatique présente l’histoire du genre séminaire, il définit les contours de cet objet puis évoque les difficultés que pose son étude. Il propose ensuite de l’envisager comme un lieu d’élaboration conceptuelle et comme un espace de sociabilité.

Partant du constat d’une certaine confusion régnant dans les études sur le néolibéralisme, cette étude entend apporter des éléments de clarification quant au sens et à l’histoire de la doctrine. Pour ce faire, elle s’efforce tout d’abord de dresser une typologie originale des diverses tendances (ordolibérale, néoclassique, autrichienne et française), puis essaie d’éclairer, à la lueur de cette cartographie, les différentes mutations du mouvement jusqu’à aujourd’hui.

Organisé par la Chaire Jean Monnet Télos Ethos Nomos de l'Europe (TEN Europa), sous la présidence du professeur Arnauld Leclerc

Le transhumanisme promeut un modèle d’humanité intégralement soumis à la seule puissance technoscientifique qui se trouve elle-même orientée par l’idéologie néolibérale. La figure de « l’homme augmenté » ou « posthumain » se constitue sur la réduction de l’humain à ce qui dans sa condition est le plus « gouvernable », le plus docile, le plus facile à diriger et à adapter aux besoins d’efficacité et de performativité économique. Le transhumanisme devient ainsi le support de création et de conditionnement d’une nouvelle subjectivité disposée à se laisser conduire selon les exigences d’une société de marché. Le « posthumain » permettrait d’atteindre l’objectif ultime d’une dépolitisation totale des individus et de la société au profit d’une économisation intégrale des individus et de la société. Prise dans cette sotériologie transhumaniste, l’humanité des hommes n’apparaît plus comme une énigme (aínigma), comme ce que les hommes peuvent “laisser entendre de leur humanité” quand ils sont libres d’en questionner perpétuellement le sens qui renvoie à une Idée indéfinissable et donc essentiellement énigmatique [Robert Legros]. Lorsque l’énigme de l’humanité des hommes fait signe vers la condition politique [Hannah Arendt], elle constitue le moteur d’une démocratie toujours à venir [Jacques Derrida], invitant les hommes à s’approprier librement l’agir politique comme instrument de problématisation du sens de l’humain. Problématisation éminemment politique qui permet aux individus de refuser toute forme de normalisation aliénante de leur existence.En mobilisant les outils de la Théorie critique, de la philosophie politique, des théories de la démocratie et de l’histoire des idées politiques, l’enjeu de cette thèse réside dans l’analyse du mouvement transhumaniste à l’aune d’une domination de l’idéologie néolibérale qui dissimule le fait que l’utopie d’une posthumanité n’est que l’illusion idéologique d’une démocratie qui aura définitivement épuisé son énergie utopique en même temps qu’elle aura cessé de maintenir l’énigme de l’humanité des hommes comme la source politique d’une émancipation véritable.

Cette thèse interroge la manière dont le conspirationnisme participe au réenchantement du monde en s’intéressant aux individus qui produisent ce type de discours : les entrepreneurs conspirationnistes. Ce travail postule que le conspirationnisme, lorsqu’il est identifié au sein du discours d’un entrepreneur conspirationniste de mobilisation, ne doit pas être perçu comme une idéologie ou une croyance autonome mais comme un dispositif de cadrage/élément rhétorique subordonné aux pensées et/ou croyances maitresses de cet entrepreneur.La thèse de cette thèse est que le conspirationnisme participe au réenchantement du monde à deux niveaux : d’une manière manifeste, en étant prédisposé à être accueilli par des pensées et des croyances antimodernes, et d’une manière latente en agissant comme un véritable mythe. Cette thèse va donc à contre-courant des travaux faisant du conspirationnisme un discours de dépossession politique puisqu’il apparait ici comme essentiellement mobilisateur.Ce travail pose aussi l’hypothèse que la constellation mythique du complot connait actuellement une nouvelle mutation due à l’intégration, par certains entrepreneurs conspirationnistes, de la panique morale du transhumanisme dans leur discours, créant de fait le mythe du complot transhumain.La vérification de ces hypothèses consiste méthodologiquement en une analyse de cadres comparée entre deux acteurs : le journaliste et réalisateur Alex Jones aux États-Unis et l’homme religieux chiite et président du Parti Anti Sioniste Yahia Gouasmi en France. La première partie consiste en l’analyse des cadrages diagnostic et pronostic de ces deux entrepreneurs, cela dans le but de mettre à jour la prédisposition du mythe du complot à réenchanter politiquement le monde en étant accueilli par des pensées antimodernes, tout en démontrant le caractère mobilisateur de cette association. La seconde partie s’intéresse au réenchantement latent d’ordre mythique : les principaux mythèmes du mythe du complot ayant évolué après avoir été dévoilés par l’oeuvre séminale de Raoul Girardet, il s’agit de mettre à jour cette recherche afin de présenter les spécificités du complot en tant que mythe neuf, au regard du discours des deux acteurs suscités. Il s’agit par la même occasion de relever la survivance de mythes plus anciens insérés dans le discours conspirationniste et d’en apprécier là aussi les effets mobilisateurs. L’insertion des méthodologies durandiennes que sont mythocritique et mythanalyse au sein de l’analyse de cadres permet d’apprécier cette revivance mythique comme dispositif de cadrage.

Cette recherche rend compte des difficultés de la diffusion des idées néo-libérales dans la vie politique française de 1974 jusqu’à 2012. Son premier apport consiste à démontrer – à travers un large panel de données sur les politiques publiques, l’opinion publique et les programmes des partis – qu’en France le succès des idées néo-libérales a été moindre par rapport aux autres pays européens. Son deuxième apport consiste à expliquer cette anomalie française, en contribuant plus généralement à la question de la diffusion des idéologies dans un système politique. La réponse se base sur une double étude : une analyse micro-historique centrée sur les acteurs (à partir d’entretiens et d’un travail sur les archives des organisations internationales de promotion du néo-libéralisme), couplée à une analyse macro-sociologique centrée sur les caractéristiques du contexte national. Il est montré que si la diffusion du néo-libéralisme a été moins importante en France par rapport à d’autres pays voisins, c’est en raison de la forte résistance de l’opinion publique à son égard. Celle-ci a restreint la fenêtre d’opportunité de ses partisans de manière directe en incitant les hommes politiques à ne pas mettre en œuvre des politiques publiques trop congruentes avec cette idéologie, et de manière indirecte, en exerçant une influence sur le discours économique et social des principaux partis politiques pouvant légitimer la mise en œuvre de mesures libéralisant les politiques publiques. De plus, la structure des institutions françaises a renforcé l’effet de « dépendance au sentier » dans la fabrique des politiques publiques en valorisant l’expertise d’État contre celle d’acteurs susceptibles de remettre en cause le consensus existant comme les universitaires et les think tanks. Enfin, à partir de la réalisation d’une socio-histoire inédite du mouvement néo-libéral depuis les années 1970, d’autres facteurs plus contingents sont identifiés. La fragmentation et la radicalité des partisans du néo-libéralisme, ainsi que la quasi absence d’entrepreneur politique susceptible d’incarner ces idées, ont contribué à la marginalité de ces idées dans le débat public.