Au sortir de la Seconde Guerre mondiale, Calmann-Lévy a repris sa place parmi les grands éditeurs français et fait de l'engagement pour la liberté de pensée un axe fondateur de sa ligne éditoriale.On y croise Raymond Aron qui a créé la collection « Liberté de l'esprit » en 1947, des auteurs tels que Arthur Koestler ou Hannah Arendt et l'éditeur Manès Sperber.Gwendal Châton raconte cette aventure éditoriale pour la défense de la démocratie, depuis les années de la guerre froide contre le totalitarisme stalinien, jusqu'aux questionnements politiques et intellectuels contemporains.S'appuyant sur des archives inédites, celles de l'éditeur et de Raymond Aron, ainsi que de nombreux entretiens avec des témoins de cette période, le livre restitue un pan mal connu de l'histoire intellectuelle française et éclaire les débats actuels

Selon une phrase souvent répétée, beaucoup ont préféré « avoir tort avec Sartre plutôt que raison avec Aron ». Le temps a passé et il est maintenant possible de s’intéresser sans préjugés à l’œuvre de ce dernier. C’est ce que nous invite à faire cette introduction à Raymond Aron (1905-1983). Après être revenue sur l’itinéraire intellectuel et politique de ce « spectateur engagé », elle présente ses contributions aux différents champs de la science politique : sociologie des sociétés modernes, analyse des régimes politiques, théorie politique, étude des relations internationales et philosophie de l’histoire. Nourri par les acquis récents de la recherche française et internationale, ce livre espère faciliter l’accès d’une nouvelle génération de lecteurs à la pensée foisonnante de ce « classique méconnu ». Il a également pour ambition de montrer la fécondité d’une pensée qui, bien qu’élaborée durant la période révolue de la guerre froide, nous permet d’interpréter l’histoire en train de se faire sans céder aux illusions de la « fin de l’histoire », qu’il s’agisse d’analyser le devenir des sociétés de croissance, la crise des démocraties, le sens de la liberté ou le retour des conflits de « haute intensité ».Sommaire : Pages de début (p. 1-2)| Introduction / Relire Raymond Aron aujourd’hui (p. 3-5)| I / L’itinéraire d’un « spectateur engagé » au XXe siècle : esquisse biographique (p. 7-28)| II / Le sociologue des sociétés modernes (p. 29-52)| III / Le philosophe des libertés (p. 53-74)| IV / L’analyste des relations internationales (p. 75-88)| V / Le sens et le devenir de l’œuvre (p. 89-105)| Conclusion / Une science politique pour le XXIe siècle (p. 107-109)| Repères bibliographiques (p. 111-121)| Pages de fin (p. 123-127).

Selon une phrase souvent répétée, beaucoup ont préféré « avoir tort avec Sartre plutôt que raison avec Aron ». Le temps a passé et il est maintenant possible de s’intéresser sans préjugés à l’œuvre de ce dernier. C’est ce que nous invite à faire cette introduction à Raymond Aron (1905-1983). Après être revenue sur l’itinéraire intellectuel et politique de ce « spectateur engagé », elle présente ses contributions aux différents champs de la science politique : sociologie des sociétés modernes, analyse des régimes politiques, théorie politique, étude des relations internationales et philosophie de l’histoire. Nourri par les acquis récents de la recherche française et internationale, ce livre espère faciliter l’accès d’une nouvelle génération de lecteurs à la pensée foisonnante de ce « classique méconnu ». Il a également pour ambition de montrer la fécondité d’une pensée qui, bien qu’élaborée durant la période révolue de la guerre froide, nous permet d’interpréter l’histoire en train de se faire sans céder aux illusions de la « fin de l’histoire », qu’il s’agisse d’analyser le devenir des sociétés de croissance, la crise des démocraties, le sens de la liberté ou le retour des conflits de « haute intensité ».

La 4e de couverture de l'édition imprimée indique : « Ce livre est un hommage à Jean Baudouin, professeur émérite de science politique qui achève sa carrière après quatre décennies d'enseignement et de recherche à l'université Rennes 1. Après une introduction qui présente son itinéraire et son apport à la science politique française, ses collègues, amis et élèves abordent les grands domaines et les principales thématiques qui ont occupé sa pensée. Les contributions de ce volume s'organisent autour de trois parties. La première, qui porte sur les radicalités politiques, explore principalement le phénomène communiste, envisagé dans ses dimensions nationale et mondiale, tout en offrant également de nouvelles perspectives sur les évolutions récentes de l'extrême gauche et l'engagement frontiste. La deuxième partie, centrée sur la question de la démocratie libérale, associe l'étude d'auteurs classiques à un questionnement conceptuel qui vient éclairer l'actualité la plus brûlante concernant la démocratie, la place du religieux ou encore la situation de l'Union européenne. La troisième parie vient enfin contribuer à l'étude de l'engagement des intellectuels en politique, en attirant l'attention sur des figures aussi différentes que Charles Fourier, Louis Aragon, Francis Delaisi, Emmanuel Mounier, Michel Foucault ou les intellectuels maoïstes. L'ensemble se clôt sur la reprise d'un article important de Jean Baudouin, datant de 1997 et devenu aujourd'hui introuvable, précisant la conception du politique défendue par ce professeur au positionnement singulier. Cet ouvrage entend ainsi offrir au lecteur une vue panoramique sur un courant dynamique de la science politique française - la théorie politique - dont il a été l'un des principaux animateurs et dont il reste l'un des plus éminents représentants. »

Ce travail vise à restituer l'histoire méconnue du libéralisme politique français contemporain à partir de l'étude des revues libérales d'inspiration aronienne Contrepoint et Commentaire. En s'appuyant sur une approche transversale qui combine histoire des idées, histoire et sociologie politiques des intellectuels, on a développé une intrigue qui s'organise autour de trois moments. Le moment du "libéralisme marginalisé" tout d'abord, qui s'étend de la Guerre froide aux lendemains de Mai 68. On s'intéresse ici à la filiation des revues anticommunistes d'après-guerre (Liberté de l'esprit; Le Contrat social, Preuves et Est&Ouest), à la formulation du libéralisme politique de Raymond Aron, à la formation d'un milieu de sociabilité autour de son séminaire, aux réactions de Raymond Aron et des aroniens face Mai 68, et enfin à la naissance en mai1970 d'une première revue libérale d'inspiration aronienne baptiséee Contrepoint. Le moment du "libéralisme régénéré" ensuite, qui est celui du déploiement d'un très singulier Contrepoint libéral au sein d'une configuration intellectuelle qui entame, au milieu des années soixante-dix, une mutation antitotalitaire. Cette période se clôt par la disparition soudaine de la revue, au moment même où la critique libérale devient plus audible. En janvier 1978, le lancement d'une revue libérale de seconde génération nommée Commentaire assure néanmoins le relais du Contrepoint libéral disparu. Avec Commentaire, s'ouvre enfin le moment du "libéralisme rénové", qui s'étend de la fin de la décennie soixante-dix à l'immédiat après-communisme. Il correspond à l'institutionnalisation progressive de la tribune libérale au sein d'une configuration intellectuelle qui a achevé sa mue antitotalitaire. Avec Raymond Aron, puis sans lui après 1983, les aroniens poursuivent un engagement libéral vigoureux qui doit cependant être revisité après l'effondrement de l'Union soviétique. A travers l'image de la "liberté retrouvée", ce sont ainsi deux dimensions de cette histoire du libéralisme politique français contemporain que l'on entend scruter : la redécouverte proprement intellectuelle de l'héritage oublié du libéralisme politique d'un côté ; l'évolution de la position de la mouvance aronienne au sein de la configuration intellectuelle de l'autre.

ResuméCet article se donne pour objet les deux séminaires de R. Aron, le premier s’étant tenu à la Sorbonne entre 1956 et 1967, le second à l’EPHE entre 1968 et 1977. Dans une perspective consistant à étudier le libéralisme « par le bas », il cherche à rendre compte de la formation d’une mouvance aronienne qui fédère derrière une étiquette libérale un groupe d’intellectuels venus d’horizons divers. Ce processus ne se comprend qu’en opérant une contextualisation de ces séminaires, le premier prenant place dans un moment académique de la trajectoire d’Aron, le second se déployant dans un moment plus politique de celle-ci. La césure entre les deux correspond, sur le plan académique, à la démission d’Aron de la Sorbonne, et au plan politique, à Mai 1968. Cette mouvance portera deux revues, Contrepoint et Commentaire, ayant joué un rôle dans le « tournant antitotalitaire », tout autant qu’elle sera portée par elles.

ResumeAprès être revenu sur le renouvellement récent de l’histoire des idées politiques, ce texte à visée programmatique présente l’histoire du genre séminaire, il définit les contours de cet objet puis évoque les difficultés que pose son étude. Il propose ensuite de l’envisager comme un lieu d’élaboration conceptuelle et comme un espace de sociabilité.

Cet article revient en détail sur la critique du libéralisme de Friedrich Hayek délivrée par Raymond Aron, sur une période qui court des années 1940 au début des années 1980. A partir d’une relecture croisée des principaux textes de ces deux philosophes du second xxe siècle, il cherche à montrer que leurs oppositions – sur la place laissée aux libertés économiques, sur la définition même du concept de liberté et sur la manière d’envisager la démocratie – révèlent l’existence de deux voies profondément divergentes au sein du néolibéralisme contemporain : l’une qui se fonde sur un attachement primordial au marché et qui s’accompagne d’une méfiance prononcée à l’égard du régime démocratique ; l’autre qui se construit à l’inverse sur la base d’une confiance en la démocratie, conçue comme point d’aboutissement du libéralisme, et qui conduit à ne pas absolutiser le marché. Un réexamen de cette opposition peut ainsi permettre de sortir d’une vision étriquée et caricaturale du néolibéralisme, qui le réduit abusivement à une fermeture de l’espace des possibles politiques.

Journée d'études décentralisée de l'Association française de droit constitutionnel (AFDC) sous la direction scientifique d’Alexis Buixan et Audrey de Montis

Organisé pour le Centre d'études sociologiques et politiques Raymond-Aron - CESPRA et la Société des Amis de Raymond Aron par Agnès et Adrien Louis et Elisabeth Dutartre-Michaut

Organisé par la MSH-Alpes, dans le cadre de son axe Langages & Politiques, en partenariat avec l'IPhiG, PACTE, l'UMR Triangle et avec le soutien de Grenoble INP - UGA

Organisé par la Chaire Jean Monnet Télos Ethos Nomos de l'Europe (TEN Europa), sous la présidence du professeur Arnauld Leclerc

Co-organisée par Gwendal Châton, Maître de conférences en science politique, et Martine Long, Maître de conférences HDR en droit public, de l'Université d’Angers.

Colloque organisé par le CESPRA, l’IRSEM et la Société des Amis de Raymond Aron.

La thèse examine l’ennemi et ses représentations dans l’armée de Terre française depuis 1945 à partir de l’étude de quatre conflits qui donnent lieu à des opérations militaires françaises : la guerre d’Indochine, la guerre d’Algérie, le conflit en Afghanistan et celui au Sahel. S’inscrivant dans une perspective constructiviste proche de l’analyse cognitiviste, elle a pour but d’interroger la façon dont l’ennemi est conceptualisé, construit et rendu opérationnel par les officiers français. À partir d’une enquête qualitative reposant sur des observations et des entretiens semi-directifs et d’une enquête archivistique au Service historique de la Défense, la thèse analyse le système de représentations de l’ennemi en ce qu’il est produit par ceux qui l’ont combattu. Elle procède à une analyse à différents niveaux : de l’individu à l’état-major. Ainsi, la thèse éclaire en premier lieu ce que l’ennemi signifie pour les officiers en ce qu’il fait naître des affects, partagés, transmis dans la durée, donnant lieu à une mémoire de l’inimitié la plus hostile. Ensuite, elle interroge les représentations de l’ennemi construites par le renseignement militaire en tant qu’acteur premier d’une construction qui sert ensuite la décision au sein d’un état-major. La thèse s’intéresse aux notions de cadre et de cadrage au travers desquels l’ennemi est conçu et questionne, dans la dernière partie, la façon dont il devient un facteur de décision, tant que l’information à son sujet est diffusée au sein d’un état-major.

Ce travail est né d’une question laissée en suspens par Léo Strauss : pourquoi Machiavel n’a-t-il pas intitulé les Discours sur la Première décade de Tite-Live, le « De Republica » alors que tel était son propos ? La réponse se trouve en partie dans la biographie de Machiavel et dans les souffrances dont il paya son attachement à la République. La clé se trouve aussi dans l’écriture même du Florentin qui troque une approche scolastique au profit d’une idéologie de l’engagement et de l’action. Pour Machiavel, la capacité de la raison à appréhender le réel se nourrit de la compréhension et de l’imitation de précédents illustres, réels ou romancés. Son rapport à l’Histoire et aux mythes qui nourrissent sa pensée et illustrent ses recommandations feront de lui un logographe de la République. Il est celui qui ouvre une porte sur la science politique moderne. Pour en défendre l’entrée aux profanes il forgera un trousseau de clés herméneutiques que nous nous efforcerons de rassembler. Son œuvre, du Prince jusqu’à ses lettres familières ou à ses écrits littéraires forme un champ clos où se mêlent sciemment le vrai et le faux. Au cœur de ce « Machiavelli Code », le Secrétaire a enfoui son trésor le plus précieux, son legs intellectuel qui vise à apprendre à ses héritiers comment fonder et conserver une République. Cette thèse, après avoir jeté les bases de l’herméneutique machiavélienne tentera d’en appliquer les principes. Ainsi, aura-t-on une chance de reconstituer le « De Republica » que Machiavel a volontairement dissimulé au commun des mortels.