En lien étroit avec la place grandissante du numérique dans les sociétés contemporaines, l’essor des objets connectés entraîne une migration massive de la norme vers des objets techniques qui, dans une certaine mesure, échappent à la maîtrise humaine et à celle du droit. En dépit de leurs atouts, ils bouleversent ainsi le système normatif classique. Fondée sur une approche transdisciplinaire, la présente étude analyse les difficultés et les enjeux juridiques soulevés par les objets connectés et identifie quelques pistes d’évolution juridique susceptibles d’accompagner l’évolution technologique qui les sous-tend. L’étude s’articule autour de quatre points : le potentiel des objets connectés à accroître l’effectivité du droit, les difficultés de qualification juridique, et donc, d’application du droit en présence d’objets connectés, les risques technologiques et juridiques suscités par ce phénomène et le paradigme d’un droit et d’un régime propres aux objets connectés. Elle s’adresse à un public varié de juristes et de non-juristes, de praticiens, d’universitaires et d’étudiants et au-delà, à tout citoyen qui s’intéresse aux métamorphoses du système normatif à l’ère du numérique.

Le concept d’information génétique est employé comme si sa signification allait de soi. En réalité, c’est un concept d’une complexité redoutable qui emporte des conséquences juridiques en matière de praticabilité du droit des brevets. Ce travail de recherche fournit les bases d’une réflexion autour d’une déclinaison du concept d’information génétique et des conséquences juridiques qui peuvent en découler. Il en résulte, d’une part, que l’information génétique revêt les caractères de l’invention brevetable lorsqu’elle est à la source d’un effet technique et, d’autre part, qu’un changement de paradigme est intervenu au niveau communautaire via l’exclusion de l’information génétique humaine du champ de la brevetabilité. Aussi, cette approche de la question de la brevetabilité du « vivant » met-elle en exergue l’importance, face à la privatisation potentiellement excessive de l’information, de la problématique de l’accès aux biens informationnels génétiques.

Colloque organisé par la Chaire d’excellence DL4T - 3IA Faculté de droit, Université Côte d’Azur avec le GREDEG sous la direction scientifique de Marina Teller, Université Côte d’Azur et Florian Martin-Bariteau, Université d’Ottawa

Tables rondes organisées par le GREDEG, Université de Nice Cote d’Azur

Le monde de la nanotechnologie, le monde de l’infiniment petit, évolue rapidement. Cette branche relativement nouvelle des sciences attire de plus en plus l’intérêt de scientifiques, des entreprises, des Etats mais aussi celui de tout le monde. Il y a des nouveautés tous les ans et énormément d’argent et de temps de recherche est investi dans ce domaine. Le marché de la nanotechnologie en 2020 est estimé à plus de 70 milliards de dollars et grandit rapidement tous les ans. Le droit de la propriété est plus ancien. Les principes de base et les instruments de protection ont été mis en place bien avant l’arrivée de la nanotechnologie. Le droit de la propriété intellectuelle se veut universel et neutre et a été développé sans se concentrer sur certaines inventions, technologies ou œuvres en particulier. Dans ce contexte, il faut se demander comment protéger les nouveaux développements nanotechnologiques et les investissements et si le droit de la propriété intellectuelle propose suffisamment d’instruments. La question se pose si le droit existant peut être appliqué aux inventions de la nanotechnologie et comment le faire. Il faut rechercher comment le droit de la propriété intellectuelle peut à la fois protéger les intérêts des propriétaires et en même temps faire bénéficier la société du progrès scientifique. Également, vu que la nanotechnologie concerne en grande partie le développement des médicaments et d’autres dispositions médicales, l’environnement, la surveillance, le développement durable et les intérêts et risques pour les générations futures, la question de l’éthique et des droits de l’homme se pose. Il faut arriver à trouver un équilibre entre les intérêts financiers des investisseurs et le progrès scientifique et technique qui doit bénéficier sans distinctions aux riches et aux pauvres. Ici, le droit joue un rôle fondamental pour arriver à des solutions justes pour tout le monde.