Cette thèse présente les approches méthodologiques et épistémologiques proposées par Panayis Papaligouras qui a élaboré, dans une thèse de doctorat soutenue en 1941, une théorie du formalisme social. A partir de celle-ci, il a développé un système de pensée qui définit les concepts d'homogénéité et d'hétérogénéité relatifs aux sociétés internationales. Ces dernières illustrent un certain type de relation sociale que les Etats, principalement, réalisent. La théorie du formalisme social s'ancre dans une approche kantienne. La pensée de Panayis Papaligouras se développe à partir de la critique transcendantale de la socialité, qui s'attache à vérifier philosophiquement les conditions de possibilité de l'existence de la société internationale. Elle permet de produire une typologie des différents types de rapports sociaux spécifiquement internationaux. Cette étude comprend une application concrète de cette théorie, au travers d'une esquisse des formes historiques de la société internationale européenne

Cet article présente une anatomie de la première crise institutionnelle qu’a connue la Francophonie. Celle-ci prend place en 1990-1991, dans un contexte international en pleine mutation à la suite de la chute du mur de Berlin et de la dislocation du bloc soviétique. L’étude de cette première crise de la Francophonie a été menée exclusivement à partir des archives présidentielles françaises et du Quai d’Orsay. Elle propose une lecture critique des négociations qui se sont déroulées entre juin 1990 et janvier 1991 afin de retirer l’organisation du sommet de la Francophonie au Zaïre après les événements dramatiques qui se sont déroulés à Lubumbashi en mai 1990.

La littérature traditionnelle sur les crises, sauf en psychologie, aborde peu la notion de « choc ». Cette notion est pourtant importante notamment en ce qu’elle est complémentaire de la notion de « rupture » qui est très fréquemment utilisée. Ces deux notions renvoient à deux niveaux de la crise : respectivement celui des unités de décision et celui du système. Le choc possède également des conséquences immédiates sur la gestion de la crise en ce qu’il influence la capacité des unités de décision à prendre des décisions dans l’urgence. L’étude des chocs permet par ailleurs d’expliquer certains mécanismes psychologiques qui éclairent les logiques de sidération et de défaillance susceptibles de survenir lors de l’entrée en crise des unités de décision. Plus encore, nous considérons qu’il est possible d’utiliser les stratégies de faire-face et de faire-avec le choc dans le cadre de la gestion des crises internes et internationales.

La présente contribution porte sur les conséquences occasionnées par la crise de la Covid 19 sur les négociations environnementales de la COP 26. Notre étude interroge la manière dont l'OIF et les pays francophones se sont organisés pour participer aux discussions préparatoires et aux négociations de la COP 26 conciliant la temporalité de la crise sanitaire avec celle des négociations environnementales internationales. D’une part, notre contribution souligne les effets de la crise sanitaire sur les pratiques et sur l’agenda des négociations des pays francophones qui ont participé à ces négociations environnementales internationales. D’autre part, elle aborde les actions menées par l’OIF pour faciliter les pré-négociations et les négociations des États francophones lors de la COP 26. Pour répondre à notre questionnement initial et mener notre recherche, notre étude se base sur des rapports scientifiques, des discours et surtout de données issues d’entretiens semi-directifs menés auprès de représentants des institutions de la Francophonie (OIF, IFDD), de diplomates et négociateurs qui ont participé d’une manière ou d’une autre aux préparations et aux négociations de la COP 26.

Cet article examine la genèse du processus de politisation de la Francophonie à partir du sommet de Versailles en 1986 jusqu’au sommet de Chaillot en 1991. S’appuyant sur des recherches archivistiques et un recueil de témoignages, il retrace l’appropriation par la Francophonie des enjeux de la construction de l’État de droit, de la promotion de la démocratie et de la défense des droits de l’homme dans un contexte de crises produites par la fin de la bipolarité. La période 1986-1991 constitue un véritable tournant démocratique de la Francophonie à partir de la seconde moitié des années 1990 qui aboutit à la déclaration de Bamako en 2000.

La mise en place à venir de dispositifs Red team dans le cadre des travaux de l’Agence de l’innovation constitue une opportunité pour ouvrir de nouveaux horizons de réflexions dans le champ de la prospective de défense. Cela signifie également un changement de culture et une capacité à la critique.

Depuis le premier Livre blanc de 1972 et jusqu’à la Revue stratégique de cet automne, l’usage de la notion de « crise » s’est accru pour traduire la perception de l’instabilité internationale. Face à l’inflation de la typologie de ce concept, il est nécessaire de pouvoir mieux étudier les crises actuelles mais aussi de se doter des moyens de faire face à celles de demain.

Au moment où nous commémorons la première guerre mondiale il est intéressant de revenir sur ce conflit « hors norme » qui reste encore d’actualité un siècle après son déroulement. Cet intérêt pour la Grande Guerre s’explique par la nécessité d’en comprendre les tenants et aboutissants pour mieux connaître notre époque et les conflits contemporains. La première guerre mondiale marque le début d’une ère nouvelle de la conflictualité. Peut-elle être considérée comme une matrice des conflits du xxe et xxie siècles ? Pour répondre à cette question nous chercherons à établir les ressemblances et dissemblances qui existent entre la Grande Guerre et les conflits contemporains en croisant la nature de la guerre et celle du système international.

Cette contribution fait état d’un travail en cours et présente une étape de cette recherche. Elle propose une approche originale des crises et insiste sur la nécessité de penser ces phénomènes singuliers à partir du prisme des perceptions. Notre hypothèse est double : elle part tout d’abord du principe que les travaux qui ont été développés en Relations internationales sur les perceptions et les analyses du processus de décision sont utiles pour penser la rationalité dans les processus de prise de décision en situation de crise. Elle consiste ensuite à affirmer que les processus de décision en situation de crise, dans un certain nombre de cas, ne peuvent pas être analysés en termes de rationalité instrumentale, parfaite ou limitée, mais que, face à l’incertitude radicale que véhicule la crise, ils doivent être abordés en termes de rationalité interprétative. Cette contribution proposera également une brève analyse de l’« affaire Merah » au travers de l’opposition entre rationalité instrumentale et rationalité interprétative.

Organisé par les laboratoires de recherche juridique de l’Université de Toulon (Centre d’Études et de Recherche sur les Contentieux - CERC, Centre de Droit et Politique Comparés Jean-Claude Escarras - CDPC).

Colloque organisé par la Faculté de droit de l'Université Lyon 3

Organisé par le CLESID, EA 4586, Faculté de Droit, Université Jean Moulin Lyon 3 et l'Université de Lyon

Colloque organisé en association avec le C3RD de la Faculté de Droit de l’Université catholique de Lille et l’équipe d’accueil Histoire, Territoire, Mémoires (HisTeMé) de l’Université de Caen.

Organisé par le Centre Thucydide