Présentation de l'éditeur

Inspirée des cultures anciennes amérindiennes et africaines, la justice réparatrice a pris naissance en 1974 au Canada sous l'impulsion des mennonites. Depuis, elle se répand dans de nombreux pays et l'ONU y encourage les États membres. Ce livre présente tout particulièrement l'une des formes de la justice réparatrice que sont les rencontres entre offenseurs et victimes (non leur propre victime) dans la confidentialité. Appuyé sur la recherche scientifique et l'expérience de dix-huit ans de pratique au Québec comme en Côte d'Ivoire, il en décrit les modalités et les effets tout en proposant des outils pédagogiques pour sa réalisation.

Préface de Zobo Guinan

Présentation de l'éditeur

Dans Politiques, livre III, chapitre 11, Aristote présente un argument en faveur d’un mode de décision fondé sur le cumul des opinions qui s’expriment au sein d’une réunion délibérante, que ce soit dans le contexte d’une assemblée proprement politique, d’une cour de justice ou d’un jury artistique.

Grâce à cette additivité, à ce cumul ou à cette sommation des points de vue – c’est ce qu’on a appelé la Summierungstheorie –, des gens qui se trouvent rassemblés seraient à même de parvenir à des jugements non seulement en soi avisés, mais souvent supérieurs à ceux qui seraient pris isolément par les individus soi-disant meilleurs ou par les savants, par l’élite si l’on préfère. Et voilà le platonisme potentiellement renversé ou tout au moins mis à mal.

Si tant est qu’Aristote adhère à ce procédé cumulatif et qu’il croit au pouvoir de l’intelligence collective qui en résulte – et pourquoi en douter? –, on peut logiquement s’attendre à ce que le type de régime politique qu’il favorise soit lui-même en correspondance avec une telle intelligence collective, un régime de type par conséquent démocratique.

Or c’est bien quelque chose comme cela qui se produit au sein du traité des Politiques, d’où le portrait inusité qui s’en dégage d’un Aristote « révolutionnaire », mais, comme on le verra, « tranquille ».

Jean-Marc Narbonne, professeur de philosophie antique à l’Université Laval (Québec), est titulaire de la Chaire de recherche du Canada en Antiquité critique et modernité émergente (ACME, 2015-2022).

Présentation de l'éditeur

On a l’habitude de lire dans Antigone l’histoire d’un conflit entre d’un côté l’expression des liens affectifs et de la piété, et de l’autre les prérogatives de l’État dont le but premier serait le maintien des institutions. D’un côté Antigone fidèle à son frère, de l’autre Créon attaché à sa Cité. D’un côté la morale de l’affectivité ou de la conviction (Gesinnungsethik), de l’autre la morale de la responsabilité (Verantwortungsethik), pour parler comme Max Weber. Cette lecture classique de la tragédie demeure sans doute pertinente à bien des égards, mais traduit-elle l’essentiel?

Et si l’intention du poète n’avait pas été d’en rester à cette confrontation mais de suggérer, par-delà l’affrontement ruineux, une troisième voie possible? Il n’y aurait plus alors deux termes seulement, le privé et le public que tout sépare, mais deux manières pour l’ordre public lui-même de se rapporter au privé, l’une conflictuelle et tyrannique, celle de Créon, l’autre conciliatrice et délibérative – démocratique en ce sens –, celle défendue par Hémon, par Tirésias, et finalement peut-être par Sophocle lui-même qui, par l’emploi d’un vocabulaire tiré de l’expérience politique athénienne, dénoue d’une main l’intrigue qu’il noue de l’autre.

Éclairée entre autres par Aristote, une interprétation nouvelle de la pièce en découle, celle d’un poète qui surjoue les conflits pour mieux insinuer les moyens politiques de les résoudre ou de les atténuer.

Jean-Marc Narbonne, professeur de philosophie antique à l’Université Laval (Québec), est titulaire de la Chaire de recherche du Canada en Antiquité Critique et Modernité Émergente (ACMÉ, 2015-2022).

Présentation de l'éditeur

Le Manuel de Leuven offre un aperçu complet des règles qui font autorité et qui doivent être respectées lors d’opérations de paix menées sous l’égide des Nations unies, de l’Union européenne, de l’OTAN, de l’Union africaine et d’autres organisations. Le Manuel contient également des commentaires détaillés sur les bonnes pratiques liées aux règles qu’il contient. Le Manuel aborde de nombreux sujets parmi lesquels les droits de l’homme, le droit international humanitaire, les aspects de genre, l’emploi de la force et la détention par les casques bleus, la protection des civils et la pertinence du droit de l’État hôte. Des universitaires de renom, des officiers militaires et des fonctionnaires, ayant une expérience pratique des opérations de paix contemporaines, figurent parmi le groupe international d’experts ayant contribué à l’ouvrage. Ce groupe a également pu compter sur les contributions d’experts des Nations unies, de l’Union africaine, de l’OTAN et du Comité international de la Croix-Rouge, fournies à titre individuel. Ce Manuel est destiné à servir les États et les organisations impliqués dans la planification et la conduite d’opérations de paix, ainsi que les practiciens et le monde académique.

William H. Boothby : Retraité des services juridiques de l’Armée de l’Air britannique

Dieter Fleck : Ancien Conseiller juridique du ministère allemand de la défense

Terry Gill : Professeur de droit militaire à l’Université d’Amsterdam et à l’Académie de Défense des Pays-Bas

Alfons Vanheusden : Conseiller général au ministère belge de la défense

Sommaire

Contexte, contenu et approche du Manuel

Partie I – Introduction

Partie II – Cadre juridique applicable à la conduite des opérations de paix et articulation entre les régimes juridiques applicables

Partie III – Conduite d’une opération de paix (mandatée) par les Nations unies

Partie IV – Responsabilisation et responsabilité

Annexes