Présentation

L'enseignement du droit en France est de structure plutôt complexe. En dehors des facultés de droit qui accueillent autant les étudiants se destinant à la carrière universitaire que ceux s'orientant vers des parcours professionnels (et en dehors de l'Ecole de droit de Sciences Po qui s'efforce de faire concurrence aux facultés de droit sur ces deux terrains), il y a certains établissements où le droit s'enseigne dans une perspective purement académique (EHESS, Collège de France), mais surtout un grand nombre d'institutions ayant vocation à former les praticiens du droit en les prépa- rant concrètement à l'exercice d'un métier particulier comme l'Ecole de formation du barreau ou celle du notariat, ou encore les Ecoles nationales de la magistrature, d'administration, de procédure, des greffes, etc. Dans cette dispersion, à la faveur de laquelle on peut discerner une certaine tension ou au moins hésitation permanente entre perspectives théorique et pratique, ce système est-il satisfaisant? L'articulation entre l'acquisition des compétences professionnelles et l'apprentissage du savoir-faire intellectuel généraliste est-elle cohérente? Que pensent les praticiens du droit de l'enseignement obligatoire du droit constitutionnel en première année, avec son aperçu sur la théorie de l'Etat ? En quoi l'enseignement de la philosophie du droit ou l'ouverture aux autres sciences sociales comme la sociologie, l'anthropologie ou l'histoire pourraient-ils les concerner? Sous cet angle, que faut-il penser de l'évolution en cours des modèles dominants de l'enseignement du droit, notamment du rôle croissant joué par le modèle américain de la Law School? Que doit-on attendre d'un enseignement faisant de plus en plus appel à la forme du séminaire ou revêtant la forme de la «clinique» de droit? De telles questions, qui sont à vrai dire fort anciennes, sont toutefois devenues, dans le monde actuel des juristes, suffisamment brûlantes pour avoir suscité récemment (2008) la création du Conseil national du Droit, dont les travaux apportent de nombreux éléments de réflexion. Chaque participant à la table ronde disposera de deux fois dix à quinze minutes pour exposer les perspectives propres à la formation qu'il représente, en tâchant de dégager le profil de juriste, ainsi que la conception du droit, qu'il travaille à forger.

Participants

• Christophe André, maître de Conférences à l'Université Paris XIII et à Sciences Po, Paris, enseignant à L'Autre Prépa.
• Anne Danis-Fatôme, maître de Conférences à l'Université Paris Ouest Nanterre La Défense
• Isabelle Meyer, huissier de Justice, Ecole nationale de Procédure.
• Marie-Laure Niboyet, professeur à l'Université Paris Ouest Nanterre La Défense.
• Xavier Ronsin, directeur de l'Ecole nationale de la Magistrature.
• Jean-Dominique Sarcelet, avocat général à la Cour de cassation, président du Centre national de l'Enseignement professionnel notarial
• Louis Vogel, professeur à l'Université Panthéon-Assas (Paris 2)
• Mikhaïl Xifaras, professeur à l'Institut d'Etudes politiques de Paris (Sciences Po) 

Programme

9h. - Accueil.

9h10. - Allocution de bienvenue, Emmanuel Désveaux, directeur des Editions de l'EHESS, directeur d'études à l'EHESS.

9h20. - Introduction, Rainer Maria Kiesow, directeur d'Etudes à l'EHESS.

9h30-11h. - Premier tour de table

Modérateur: Marc Olivier Baruch, directeur d'Etudes à l'EHESS.

11h-11h20. - Pause.

11h20-12h50. - Second tour de table et discussion avec la salle

Modérateur: Paolo Napoli, directeur d'études à l'EHESS

12h50-13h. - Conclusion, Olivier Cayla, directeur d'études à l'EHESS