Comment comprendre une oeuvre d'art ? Peut-on lire une image en art comme on lit un texte ? Qu'est-ce qui distingue une image artistique des autres catégories d'images ? L'herméneutique méthodologique, centrée sur l'interprétation des textes (littéraires, religieux, juridiques), est restée relativement silencieuse sur la compréhension des arts visuels. C'est pour combler ce vide relatif qu'est né le projet de ce livre. Il s'agit en somme d'interroger la textualité des images en art. La confrontation entre le texte et l'image n'a rien de gratuit quand on sait l'importance des textes classiques, placés en position d'autorité, dans la production de tout un pan de l'art occidental. La confrontation n'a rien d'inutile quand on sait que poésie et peinture ont longtemps été rassemblées comme des "arts frères" . L'enjeu qui traverse cette réflexion est toutefois de savoir si l'image peut se réduire à sa seule lisibilité, au risque de perdre sa visibilité.

Après L’interprétation, Un dictionnaire philosophique, consacré aux notions (Vrin, 2015), ce volume propose une vaste revue des auteurs (ou écoles) qui ont marqué la réflexion herméneutique. L’originalité de cet ensemble tient au rassemblement de plusieurs champs disciplinaires, dont la philosophie, la philologie, l’histoire de l’art, la théologie, l’anthropologie, le droit, la psychanalyse et les sciences sociales, mais aussi au vaste spectre de traditions savantes convoquées. La patristique grecque et la théologie chrétienne, catholique et protestante, le judaïsme et l’islam sont ainsi représentés, y compris dans leurs états contemporains. Plus de 50 spécialistes ont rédigé les notices afin de dresser un panorama, non exhaustif, mais représentatif, des auteurs les plus significatifs ayant contribué à une pensée de l’interprétation

Le propre de l'Homme est d'avoir la capacité de donner du sens au monde dans lequel il évolue et de lui attribuer des symboles. Cependant, dans son existence quotidienne, l'être humain n'interprète pas constamment : il ne le fait que lorsque la situation lui semble confuse, lorsqu'il est confronté à un sens trouble ou problématique. Mais qu'est-ce que l'interprétation révèle de l'être humain ? À partir de cette question, Johann Michel renouvelle de manière inédite le champ de l'herméneutique, en frayant la voie à une anthropologie interprétative. Avant d'être un ensemble de technologies savantes appliquées à des champs spécifiques (textes, symboles, actions...), l'herméneutique prend sa source dans des techniques ordinaires d'interprétation (explicitation, clarification, dévoilement...). Pour surmonter la « relativité des interprétations », l'ouvrage prend en même temps le parti de montrer les apports d'une herméneutique critique, notamment aux sciences médicales, à la psychanalyse, aux sciences de la nature et aux sciences sociales. La perspective ainsi ouverte par Johann Michel lève l'interdit anthropologique qui pèse sur l'herméneutique depuis Heidegger et permet de refonder la théorie de la connaissance

Alimentant régulièrement le débat public depuis les années 1990, la notion de "devoir de mémoire" est toujours prête à s'inviter dans l'espace public dès que surgit une nouvelle controverse sur le passé. Le devoir de mémoire est-il d'une invention aussi récente qu'on le croit ? Faut-il le justifier au nom d'une exigence de justice à l'égard des victimes ? Faut-il le contester au nom de la concurrence des mémoires ? Johann Michel dégage les justifications et les limites d'un impératif qui, dans son usage politique, ne peut avoir une pleine légitimité que s'il est adossé à la fois à un travail de mémoire et à un devoir d'histoire.

Qu'est-ce que comprendre ??? Comment interpréter une œuvre d'art ??? Peut-on déchiffrer la nature ??? Comment s'orienter dans l'espace ??? Autant de questions que le spécialiste comme le grand public ne manquent pas de se poser et auxquelles Johann Michel tente d'apporter des lumières nouvelles. Longtemps cantonnée à un champ restreint de disciplines tendues vers la compréhension des discours, l'herméneutique a connu un mouvement d'extension sans précédent, sous l'impulsion de Heidegger, Gadamer et Ricœur. Elle quitte alors le refuge de l'érudition pour devenir un nouveau champ d'exploration philosophique centré désormais sur la vie de l'esprit, sur les modes d'existence et sur les traditions. Tout en poursuivant cet élargissement, cet ouvrage propose en même temps un renouvellement en profondeur de l'herméneutique à la faveur d'un dialogue serré avec la sémiotique, le pragmatisme et les sciences sociales. Dans cette perspective, trois idées directrices parcourent l'ensemble de ces études. La première, anthropologique, fait de l'interprétation une activité fondamentale de l'humain dans ses activités ordinaires, avant d'en faire un ensemble de techniques au service de la connaissance scientifique. La seconde, pragmatiste, réserve l'interprétation à une compréhension réflexive confrontée à des significations problématiques. La troisième, épistémologique, étend le domaine d'investigation de l'herméneutique au-delà du texte (la nature, autrui, l'espace, l'œuvre d'art, le monde social...)

Qu’est-ce que comprendre ??? Comment interpréter une œuvre d’art ??? Peut-on déchiffrer la nature ??? Comment s’orienter dans l’espace ??? Autant de questions que le spécialiste comme le grand public ne manquent pas de se poser et auxquelles Johann Michel tente d’apporter des lumières nouvelles. Longtemps cantonnée à un champ restreint de disciplines tendues vers la compréhension des discours, l’herméneutique a connu un mouvement d’extension sans précédent, sous l’impulsion de Heidegger, Gadamer et Ricœur. Elle quitte alors le refuge de l’érudition pour devenir un nouveau champ d’exploration philosophique centré désormais sur la vie de l’esprit, sur les modes d’existence et sur les traditions. Tout en poursuivant cet élargissement, cet ouvrage propose en même temps un renouvellement en profondeur de l’herméneutique à la faveur d’un dialogue serré avec la sémiotique, le pragmatisme et les sciences sociales. Dans cette perspective, trois idées directrices parcourent l’ensemble de ces études. La première, anthropologique, fait de l’interprétation une activité fondamentale de l’humain dans ses activités ordinaires, avant d’en faire un ensemble de techniques au service de la connaissance scientifique. La seconde, pragmatiste, réserve l’interprétation à une compréhension réflexive confrontée à des significations problématiques. La troisième, épistémologique, étend le domaine d’investigation de l’herméneutique au-delà du texte (la nature, autrui, l’espace, l’œuvre d’art, le monde social…).Sommaire : Pages de début (p. 3-7)| Préface (p. 9-15)| Introduction (p. 17-28)| Chapitre 1. Saisir un signe (p. 29-66)| Chapitre 2. Déchiffrer la nature (p. 67-97)| Chapitre 3. Comprendre quelque chose (p. 99-136)| Chapitre 4. Faire une expérience (p. 137-172)| Chapitre 5. S’orienter dans l’espace (p. 173-217)| Chapitre 6. Interpréter une œuvre d’art (p. 219-266)| Chapitre 7. Répondre à l’étrangeté (p. 267-285)| Chapitre 8. Lire le social (p. 287-313)| Chapitre 9. Adresser une critique (p. 315-354)| Épilogue (p. 355-363)| Bibliographie (p. 365-371)| Index (p. 373-375)| Pages de fin (p. 377-381).

Les sociétés occidentales connaissent un accroissement inédit des revendications en faveur des réparations. Les catastrophes historiques qui ont bouleversé le siècle dernier en sont l'origine immédiate et le paradigme fondateur. Le pari de cet ouvrage est de prendre à sa juste mesure l'historicité contemporaine de la réparation tout en la saisissant dans sa profondeur anthropologique. La réparation est un phénomène global qui ne se présente pas de manière unifiée : réparer un objet, réparer une lésion, réparer une offense, réparer un crime... Que révèle la réparation de l'être humain ? Sa vulnérabilité (naturelle), sa faillibilité (morale), son incomplétude (sociale), mais aussi l'ensemble des capacités qu'il met en œuvre pour en conjurer les effets, jusqu'à une certaine limite. L'irréparable du temps et l'irréparable de la dette hantent toute politique de réparation. Autant de défis qui se posent à une philosophie de la réparation construite dans un dialogue renouvelé avec les sciences sociales

Paul Ricœur a toujours entretenu un rapport passionné avec la philosophie allemande, jusqu'à entreprendre la traduction des Idées directrices de Husserl en captivité dans un stalag. S'il est connu pour son rôle clé dans l'acclimatation de la phénoménologie husserlienne en France, sa lecture de la philosophie allemande antérieure à Husserl a été non moins intense et influente. Lui-même a parfois défini sa position comme un « kantisme post-hégélien ». Mais il a su également mobiliser les pensées de Marx, de Nietzsche et de Freud comme des moments critiques indispensables à son projet intellectuel. Enfin, il a reconnu toute l'importance de Schleiermacher et de Dilthey en tant que fondateurs de la philosophie herméneutique. Le présent ouvrage se propose d'examiner comment Ricœur s'approprie l'héritage de la philosophie allemande du XVIIIe et du XIXe siècle, et comment, à travers elle, il crée une œuvre extraordinairement originale. Quelles sont les règles implicites auxquelles ses lectures obéissent ? En quoi lui permettent-elles d'explorer ses propres intuitions ? Qu'ont changé ces lectures dans la réception de la philosophie allemande en milieu francophone ? Telles sont les questions auxquelles cet ouvrage entend répondre

Les sociétés occidentales connaissent un accroissement inédit des revendications en faveur des réparations. Les catastrophes historiques qui ont bouleversé le siècle dernier en sont l’origine immédiate et le paradigme fondateur. Le pari de cet ouvrage est de prendre à sa juste mesure l’historicité contemporaine de la réparation tout en la saisissant dans sa profondeur anthropologique. La réparation est un phénomène global qui ne se présente pas de manière unifiée : réparer un objet, réparer une lésion, réparer une offense, réparer un crime… Que révèle la réparation de l’être humain ? Sa vulnérabilité (naturelle), sa faillibilité (morale), son incomplétude (sociale), mais aussi l’ensemble des capacités qu’il met en œuvre pour en conjurer les effets, jusqu’à une certaine limite. L’irréparable du temps et l’irréparable de la dette hantent toute politique de réparation. Autant de défis qui se posent à une philosophie de la réparation construite dans un dialogue renouvelé avec les sciences sociales.Sommaire : Pages de début (p. 1-5)| Introduction (p. 7-15)| I. Le vivant vulnérable (p. 17-85)| II. L’esprit morcelé (p. 87-153)| III. La faute et l’offense (p. 155-209)| IV. La mesure du dommage (p. 211-281)| V. L’Histoire en dette (p. 283-338)| Conclusion (p. 339-343)| Bibliographie (p. 345-354)| Remerciements (p. 357)| Pages de fin (p. 355-361).

L'ouvrage de Johann Michel, au carrefour de la philosophie et des sciences sociales, vise à élaborer une sociologie du soi à partir de l'herméneutique de Paul Ricœur. La première partie de l'ouvrage se présente comme un essai théorique qui s'intéresse aux catégories particulières de techniques d'interprétations de sujets d'emblée engagés dans une histoire de vie. Le reste de l'ouvrage doit se lire comme une mise à l'épreuve empirique de ce projet théorique. Chaque chapitre compose le « roman vrai » d'une trajectoire biographique au cours de laquelle sont analysés les mises en intrigue de soi et les imaginaires sociaux, culturels et politiques. Les récits de vie portent plus précisément sur l'héritage de la guerre d'Algérie et de la migration algérienne en France. La thèse de l'ouvrage consiste à montrer que cet héritage ne cesse d'être transformé et reconfiguré au cours de l'existence, à la faveur de dispositifs actifs de réappropriation par les nouvelles générations. Les technologies de soi relèvent de cette part active de recomposition qui témoigne de la créativité et de l'inventivité de subjectivations ordinaires confrontées à des injonctions familiales et sociales parfois contradictoires, au « problème » de la « double culture », aux discriminations et aux stigmatisations sociales, au poids d'une guerre qui peine parfois à dire son nom

Alors que la philosophie s’est longtemps pensée comme « mère de toutes les sciences », les nouveaux champs de savoirs de l’époque moderne, soucieux désormais d’assurer leur autonomie scientifique, n’ont eu de cesse de contester cette position. C’est encore vrai à l’époque contemporaine où les sciences sociales ont cherché à ravir la place jadis occupée par la philosophie. Tel est le conflit que Johann Michel explore dans cet ouvrage à la fois original et novateur, dont tout l’enjeu est de mettre en lumière la manière dont, d’une part, les sciences sociales dérivent de courants fondateurs de la philosophie (positivisme, pragmatisme, phénoménologie…) et, d’autre part, les sciences sociales opposent leurs méthodes et leurs objets à ceux de la philosophie. Enfin, il s’agit d’éclairer la manière dont les sciences sociales et la philosophie peuvent chercher, sous certaines conditions, à se féconder mutuellement.Sommaire : Pages de début (p. 1-5)| Introduction générale (p. 7-13)| Introduction (p. 15-19)| Chapitre I. La source positiviste et l'École française de sociologie (p. 21-42)| Chapitre II. La filiation herméneutique (p. 43-62)| Chapitre III. La source phénoménologique et la source pragmatiste (p. 63-81)| Chapitre IV. La source marxiste (p. 83-101)| Conclusion (p. 103-104)| Introduction (p. 105-107)| Chapitre I. Les controverses sur les objets (p. 109-133)| Chapitre II. Les controverses sur les méthodes (p. 135-152)| Chapitre III. Épistémologie et réflexivité (p. 153-175)| Chapitre IV. Diagnostic, clinique et critique sociale (p. 177-192)| Conclusion (p. 193-195)| Bibliographie (p. 197-200)| Index (p. 201-202)| Pages de fin (p. 203-213).

Le propre de l’Homme est d’avoir la capacité de donner du sens au monde dans lequel il évolue et de lui attribuer des symboles. Cependant, dans son existence quotidienne, l’être humain n’interprète pas constamment : il ne le fait que lorsque la situation lui semble confuse, lorsqu’il est confronté à un sens trouble ou problématique. Mais qu’est-ce que l’interprétation révèle de l’être humain ? À partir de cette question, Johann Michel renouvelle de manière inédite le champ de l’herméneutique, en frayant la voie à une anthropologie interprétative. Avant d’être un ensemble de technologies savantes appliquées à des champs spécifiques (textes, symboles, actions…), l’herméneutique prend sa source dans des techniques ordinaires d’interprétation (explicitation, clarification, dévoilement…). Pour surmonter la « relativité des interprétations », l’ouvrage prend en même temps le parti de montrer les apports d’une herméneutique critique, notamment aux sciences médicales, à la psychanalyse, aux sciences de la nature et aux sciences sociales. La perspective ainsi ouverte par Johann Michel lève l’interdit anthropologique qui pèse sur l’herméneutique depuis Heidegger et permet de refonder la théorie de la connaissance.Sommaire : Pages de début (p. 1-5)| Introduction (p. 7-14)| Présentation (p. 15-17)| I. La problématicité du sens et l’ouverture au monde (p. 19-61)| II. Le münde de la vie et le miroir du sens (p. 63-99)| III. La production du sens et la transformation du monde (p. 101-166)| Présentation (p. 167-170)| IV. L’infini et le relatif (p. 171-220)| V. L’être et la méthode (p. 221-270)| VI. Le texte et l’action (p. 271-361)| Épilogue (p. 363-377)| Bibliographie (p. 379-392)| Index des noms (p. 393-397)| Remerciements (p. 402)| Pages de fin (p. 399-400).

Comment les hommes deviennent-ils humains ? Cette interrogation anime les « sciences humaines ». Mais celles-ci, remarque Ricœur, se dispersent dans de multiples disciplines et tendent à l'homme un miroir brisé. D'où l'« urgence » à ses yeux d'une anthropologie philosophique, qui a une histoire plus ancienne mais qu'il croit riche encore de ressources inemployées. Cela ne l'empêche pas de dialoguer avec la psychanalyse, l'histoire, la sociologie, l'ethnologie ou les sciences du langage, et de déployer ainsi une réflexion parfaitement actuelle et ouverte. Car il n'y a décidément pas de réponse simple à la question : qu'est-ce que l'homme ? « Volontaire » et « involontaire », « agir » et « souffrir », « autonomie » et « vulnérabilité », « capacité » et « fragilité », « identité » et « altérité » : c'est par ces tensions que Ricœur, pour sa part, exprime une telle complexité. Les textes ici réunis offrent ainsi une vue d'ensemble de sa propre philosophie, depuis sa conférence sur « l'attention », prononcée en 1939, jusqu'à son discours de réception du prix Kluge sur les « capacités personnelles » et la « reconnaissance mutuelle », rédigé en 2004 quelques mois avant sa mort.

En 1985, Paul Ricoeur invite Cornelius Castoriadis dans l'émission "Le bon plaisir" (France Culture), pour un entretien autour du rôle de l'imaginaire social dans les transformations historiques. Tout semble opposer Castoriadis et Ricœur : deux tempéraments, deux styles, deux voix. Le désaccord porte avant tout sur les possibilités de l'agir humain dans des circonstances données : à la thèse de la création historique défendue par Castoriadis, Ricoeur oppose une dialectique de l'innovation et de la sédimentation.

L'ouvrage de Johann Michel se veut une synthèse inédite portant sur les politiques de la mémoire dans la France contemporaine. Ce travail offre des clés indispensables pour comprendre les controverses mémorielles qui agitent notre scène sociale et politique. À la croisée de l'histoire et de la science politique, la thèse de l'ouvrage consiste à montrer comment nous sommes passés d'un régime mémoriel dans lequel prédomine l'imaginaire de l'unité nationale à une pluralité de régimes mémoriels (régime mémoriel de la Shoah, de l'esclavage...) dans lesquels prime la reconnaissance de victimes jadis délaissées par le récit national officiel. Les laissé(e)s-pour-compte de l'histoire et de la mémoire d'hier revendiquent aujourd'hui une nouvelle place symbolique dans le nouveau récit collectif

Si l’on connaît aujourd’hui le dialogue fructueux que Paul Ricœur a noué avec les penseurs structuralistes, on ignore largement son positionnement face à la mouvance post-structuraliste. Faut-il opposerla philosophie de Ricœur au post-structuralisme à la française ou faut-il au contraire montrer qu’elle en est une variante singulière ? Au terme de son étude, Johann Michel défend la seconde option. Certes,l’auteur met en garde le lecteur contre toute tentative de réification du post-structuralisme dès lors qu’il ne s’agit pas d’une école de pensée mais d’une reconstruction qui relève de l’histoire de la philosophie. Le plus petit dénominateur philosophique commun qui permet de donner un sens à cette reconstruction tient dans le projet d’intégrer des prérequis du structuralisme assorti d’une ambition de dépassement. Dans la mesure où la négociation de cette traversée etles horizons de dépassement ont été construits de manière chaque fois particulière par chaque penseur, l’auteur plaide pour parler de post-structuralismes au pluriel. C’est la raison pour laquelle J. Michel propose des confrontations dyadiques entre Ricœur et certains de ses contemporains (Deleuze, Derrida, Foucault, Bourdieu…) que l’on regroupent habituellement dans cette mouvance.Sommaire : Pages de début (p. I)| Introduction (p. 1-14)| Chapitre I - L’habitus, le récit et la promesse (p. 15-44)| Chapitre II - Le sens de la démesure. Un hégélianisme avec réserve (p. 45-86)| Chapitre III - Le hors-sujet et le devenir-sujet (p. 87-114)| Chapitre IV - Le souci de soi et le souci des autres (p. 115-138)| Chapitre V - Imaginaires et institutions (p. 139-162)| Conclusion (p. 163-166)| Origine des textes (p. 167-168)| Bibliographie (p. 169-174)| Index (p. 175-178)| Pages de fin (p. 179-181).

L’ouvrage de Johann Michel se veut une synthèse inédite portant sur les politiques de la mémoire dans la France contemporaine. Ce travail offre des clés indispensables pour comprendre les controverses mémorielles qui agitent notre scène sociale et politique.À la croisée de l’histoire et de la science politique, la thèse de l’ouvrage consiste à montrer comment nous sommes passés d’un régime mémoriel dans lequel prédomine l’imaginaire de l’unité nationale à une pluralité de régimes mémoriels (régime mémoriel de la Shoah, de l’esclavage…) dans lesquels prime la reconnaissance de victimes jadis délaissées par le récit national officiel. Les laissé(e)s-pour-compte de l’histoire et de la mémoire d’hier revendiquent aujourd’hui une nouvelle place symbolique dans le nouveau récit collectif.Sommaire : Pages de début (p. I)| « Juste mémoire » ou raisonnable oubli (p. IX)| Qu’est-ce qu’une politique mémorielle ? (p. 1-18)| Chapitre I. Le régime mémoriel d’unité nationale (p. 19-68)| Chapitre II. Le régime victimo-mémoriel de la Shoah (p. 69-118)| Chapitre III. Les régimes mémoriels de l’esclavage (p. 119-134)| Chapitre IV. Les régimes mémoriels colonialistes (p. 135-167)| Chapitre V. Les nouveaux visages de la gouvernance mémorielle (p. 169-188)| Conclusion (p. 189-196)| Annexe. Chronologie sélective (p. 197-198)| Bibliographie (p. 199-206)| Pages de fin (p. 207-208).

L'objet de notre contribution porte sur le phénomène de la réparation, envisagé du point de vue d'une anthropologie philosophique, enrichie des « savoirs positifs ». La réparation est une disposition fondamentale (comme un ensemble de réponses à l'expérience d'une perte), de la condition humaine qui ne se présente pas de manière unifiée, mais de manière multidimensionnelle (biologique, psychologique, morale, religieuse, juridique, politique). Si chacune de ces dimensions dispose de sa logique, de ses instruments, de ses techniques propres, elle est susceptible d'affecter celle des autres. Il en va ainsi de la transformation du modèle juridique de réparation par le modèle psychologique (soulagement de la douleur). Il en va encore de l'usage politique de la réparation morale et religieuse (demande de pardon ou d'expiation).

“Thin description and thick description of a work of art” is at the crossroads of analytical philosophy and iconology. The author Johann Michel questions the demarcation between the description and the interpretation of a work of art. Rather than opposing them, the article seeks to put them in dialectic, starting from the distinction proposed by Ryle between “thin description” and “thick description”. Refusing the principle of a pure and neutral description of a work of art, the contribution pleads in favor of the “integral relativism” defended by J. Margolis which is based on the principle of tolerance of incompatible interpretations, as long as they remain plausible.

RésuméL’herméneutique philosophique et la théorie critique sont deux courants majeurs de la pensée contemporaine qui n’ont pas cessé de s’opposer frontalement. La première, venant de Hans-Georg Gadamer, refuse toute posture critique au nom de notre appartenance fondamentalement aux traditions du sens. La seconde, venant notamment de Jürgen Habermas, justifie l’impératif moral et politique de la critique en raison des distorsions dans les rapports de travail et de pouvoir. L’objectif de l’article est de dépasser cet antagonisme en ouvrant la voie à une herméneutique critique. Une herméneutique critique est possible si l’on refuse l’existence d’une raison désincarnée tout en revendiquant l’exigence d’une critique tant interne qu’externe des valeurs instituées, au nom d’idéaux régulateurs orientés vers l’émancipation des sociétés humaines.

Si réparation par l’oubli il devait y avoir, elle ne serait point retour à la situation initiale, comme si rien ne s’était passé. La réparation laisse toujours une part d’irréparable qui est la marque du temps. Que la dette soit en partie levée ne signifie pas que les traces soient effacées sur le visage du temps…

L’objet de l’article est d’interroger le statut d’une œuvre d’art à partir du problème de l’interprétation posé initialement par Arthur Danto. Une œuvre d’art demande-t-elle nécessairement à être interprétée ? L’argumentation se déploie à une double échelle. À une échelle ontologique, l’enjeu est de savoir sous quelles conditions un objet appartient à la classe des œuvres d’art. À une échelle dénotative, l’enjeu est de savoir si toute représentation artistique requiert un travail interprétatif. L’auteur défend une théorie de l’interprétation restreinte, d’inspiration pragmatiste, en vertu de laquelle l’interprétation, comme activité suspensive et réflexive, n’intervient que lorsque le rapport au sens est troublé, confus, problématique. Ainsi une œuvre d’art n’est soumise à interprétation que lorsque son statut ontologique ne va pas de soi et lorsque son potentiel de dénotation contrarie notre rapport familier au sens.

On se propose d’analyser en profondeur la compréhension comme activité synthétique de saisie de la signification d’un signe et de l’articulation signifiante d’une série de signes, en la distinguant de notions connexes ou oppositives. Il s’agit, d’une part, de montrer que, si l’interprétation est une compréhension (médiate et réflexive), toute compréhension, lorsqu’elle est spontanée, n’est pas une interprétation. Il s’agit, d’autre part, de dépasser l’antagonisme épistémologique entre l’explication et la compréhension en élargissant leur spectre au-delà du modèle psychologique et du modèle nomologique-déductif.

L’objectif de la présente contribution est de dégager les conditions de possibilités (et les limites) de l’extension du paradigme herméneutique à la science économique. La discussion porte sur le projet épistémologique qui cherche dans les sciences textuelles une matrice susceptible de contrer les prétentions positivistes des économistes néo-classiques. Plutôt que d’expliquer les mécanismes du marché sur le modèle des sciences naturelles pour en dégager des lois propres, il s’agit d’en comprendre le sens sur le modèle d’un texte à interpréter. Le prix à payer de cette extension épistémologique est de sacrifier la part explicative de la science économique et la place des institutions.

La présente contribution vise à analyser les conditions qui ont rendu possible la construction, entre 1998 et 2001, en France métropolitaine et ultramarine, du problème public des réparations de l’esclavage. Les commémorations du 150e anniversaire de l’abolition offrent une opportunité inédite à des entrepreneurs de mémoire pour problématiser et publiciser autrement la mémoire de l’esclavage et de la traite africaine et transatlantique. Il ne s’agit plus de glorifier la grandeur de la République française qui a libéré les esclaves de leurs chaînes. Il s’agit désormais de penser les conditions qui permettront de réparer les préjudices subis par les victimes de l’esclavage et par leurs descendants. L’article s’attarde à la fois sur les acteurs collectifs à l’initiative de ce processus, sur les espaces de certification et de labélisation, sur les instruments mobilisés qui ont contribué à construire le problème public des réparations.

La proposition de loi portant réforme de la prescription en matière pénale est issue d'un rapport parlementaire du 2 mars 2016 dirigé par Messieurs les députés Alain Tourret et Georges Fenech. Malgré une très large concertation qui a engagé de nombreux acteurs du monde universitaire et de la société civile, cette proposition est de nouveau à l'étude devant la commission des lois du Sénat faute d'accord entre les chambres sur les principes fondant le régime de cette institution du droit pénal français1.

L’objet de la présente contribution vise moins à analyser tel aspect de la Philosophie de la volonté élaboré par Ricœur que de repérer, dans son œuvre ultérieure, les structures de transition (et le sens de leur articulation) entre une phénoménologie d’abord centrée sur l’ eidos d’une volonté bien solitaire à une philosophie du co-agir qui débouche sur le souci de l’autre et des institutions. On peut ainsi, dans une perspective très panoramique, pointer trois structures de transition complémentaires venant initialement de traditions philosophiques hétérogènes, d’une part, la socio-phénoménologie couplée avec la philosophie hégélienne de la Sittlichkeit, d’autre part, la tradition chrétienne du socius et du prochain couplée avec une philosophie politique néo-aristotélicienne, enfin une sémantique de l’action issue des courants analytiques.

L’objectif de cette contribution consiste à analyser les controverses politiques qui se font jour au début des années 1980 à propos de la mémoire de l’esclavage. Ces controverses qui opposent dans les DOM les nationalistes et les départementalistes s’invitent dans les assemblées parlementaires au moment de l’arrivée de la Gauche au pouvoir et dans le contexte du vote de la première loi sur la décentralisation. En s’appuyant empiriquement sur l’étude de comptes rendus de débats parlementaires et en mobilisant conceptuellement des outils issus de la Frame analysis et de la sociologie pragmatique, l’ambition de cet article vise à montrer comment la loi du 30 juin 1983 est le produit d’un consensus équivoque qui consiste à agréger des acteurs antagonistes et des intérêts contradictoires.

L’article prend pour cible la trajectoire phénoménologique et épistémologique de la Rückfrage dans l’œuvre de Paul Ricœur à partir de son site husserlien. Sous l’impulsion initiale d’une exposition des paradoxes de la dérivation husserlienne des idéalités physico-mathématiques du monde de la vie, l’objectif de Ricœur vise ensuite à transférer la méthode du questionnement en retour aux champs des sciences historiques. Loin d’être cependant une simple application de la démarche husserlienne, Ricœur invente en fait un nouveau mode de questionnement en retour en introduisant la notion de «dérivation indirecte». Ainsi c’est seulement à la faveur de médiations et de relais spécifiques

Résumé Issue originellement du testament judéo-chrétien, la Règle d'or (« Ne pas faire à autrui ce que l'on ne voudrait pas que l'on nous fasse ») s'est sécularisée dans la culture morale occidentale au point de tenir lieu fréquemment de maxime de nos interactions quotidiennes. L'objectif de cet article consiste à se demander si cette règle peut fonder des principes de morale et de justice. Si l'on se place dans le cadre déontologique d'une philosophie procédurale, la règle d'or est considérée comme un stade inférieure de normativité dans la mesure où il s'agit d'une maxime tirée d'une éthique narrative particulière impropre à s'élever au rang de principes. Si l'on suit au contraire l'herméneutique critique que propose Paul Ricœur, la Règle d'or s'élève au rang de maxime suprême de la normativité présupposée par toute entreprise de fondation procédurale des principes de morale et de justice. La thèse défendue par Johann Michel cherche à montrer que c'est moins la Règle d'or que la logique d'équivalence qui est à même de jouer cette fonction principielle, la première n'étant qu'une expression particulière de la prétention à l'universalité de la seconde.

Le rapport de l'œuvre de Paul Ricœur à la modernité ne va pas de soi. Imprégnée profondément par le testament judéo-chrétien, méfiante à l'égard des ruptures brutales, soucieuse d'incarner le cogito dans l'existence, sa philosophie pourrait aisément s'inscrire dans une tendance néo-traditionaliste. Cette dimension anti-moderne se renforce en raison de la place majeure que la pensée de Ricœur accorde aux mouvances post-modernes, qu'elles soient d'inspiration vitaliste, structuraliste ou post-structuraliste. Pourtant, jamais le philosophe n'a abandonné ni le projet émancipateur, ni la conquête réflexive du cogito portés par la modernité. La dialectique subtile et originale dans son œuvre de ces trois paradigmes philosophiques se traduit donc sous la forme d'un modernisme paradoxal qui se comprend mieux lorsqu'on le replace dans le cadre d'un réformisme moral et politique, à l'opposé aussi bien d'un éloge de la tradition que des emportements révolutionnaires.

Résumé En réhabilitant le concept d’idéologie, Paul Ricœur s’emploie à résoudre son paradoxe sous-jacent, mis en évidence par K. Mannheim. Tout se passe en effet comme si toute critique de l’idéologie était soupçonnée elle-même d’appartenir à une idéologie. Pour sortir de ce cercle vicieux, P. Ricœur ne suit ni la voie engagée par la « science » marxiste ni la voie inspirée par la sociologie de la connaissance dont il montre respectivement le caractère aporétique. La contribution originale de l’herméneute consiste à résoudre le paradoxe de l’idéologie en puisant dans les ressources d’une philosophie politique. À l’opposition inopérante science/idéologie, Ricœur préfère mettre en œuvre une dialectique subtile entre utopie et idéologie. En d’autres termes, une critique de l’idéologie n’est concevable que sur la base d’un discours utopique qui met à distance l’ordre social en proposant un horizon émancipateur.

Séminaire organisé par l'ISJPS, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne sous la direction scientifique de Morane Keim-Bagot, professeur de droit à l'Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne et Pierre-Yves Verkindt, professeur émérite de droit à l'Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne

Colloque organisé par le CMH, Université Clermont Auvergne et l'IUF sous la direction de Sophie Prétot, Pr. de droit privé et sciences criminelles, Evan Raschel, Pr. de droit privé et sciences criminelles et Anne Jacquemet-Gauché, Pr. de droit public

Cycle de conférence de l'AFHJ, organisé à la Cour de Cassation sous la direction scientifique de M. Denis Salas, Président de l’AFHJ et de Mme Sylvie Humbert, Secrétaire générale de l’AFHJ.

Dans cette thèse, je suis le fil rouge d’une pression de l’intranquillité qui affecte les capacités attentionnelles des demandeurs et des demandeuses d’asile et en vient à bouleverser leur maintien de soi et leurs rapports à eux-mêmes, ce qui en pousse tant à avoir l’impression de « devenir fous ». Ce fil rouge – qui sert de guide pour rendre compte d’une ethnographie du quotidien des demandeurs d’asile en France et en Allemagne – est déployé à travers quatre parties. Dans la première, je me consacre au temps des demandeurs d’asile. Leur temps est fait d’attente : il est contraint par la procédure. Sur le temps long, l’ennui prédomine. Mais il faut aussi se soumettre au rythme imposé par les institutions en charge de l’asile, qui diffère quelque peu en France et en Allemagne et sort le temps vécu d’une pure uniformité. L’objectif principal de cette partie est de donner à voir la matérialisation de ce temps long de la procédure sur la vie quotidienne des demandeurs, depuis les côtés les plus subis jusqu’aux possibilités de faire face à l’imposition de normes temporelles, en retrouvant un temps à soi. Dans la deuxième partie, je me penche sur le rapport à l’espace des demandeurs d’asile, qui aspirent à retrouver un « lieu à eux ». Leur rapport à l’espace est complexifié par une faible familiarité avec leurs environnements, qui les oblige à interpréter sans cesse et complique la mise en place de routines intimes, à l’abri des regards publics. J’appréhende ce rapport à l’espace d’abord à l’échelle de la ville et ensuite à l’échelle des espaces intérieurs. Cette partie insiste donc sur le thème de l’habiter, montrant que l’espace de vie des demandeurs d’asile est impropre à les protéger et qu’il ne leur donne pas (ou très peu) la possibilité de recevoir, ce qui leur conférerait un pouvoir sur le lieu. Dans la troisième partie, il est question des relations que les demandeurs d’asile entretiennent avec d’autres personnes. Ces relations sont indispensables pour se forger un bon milieu d’hospitalité, apte à se protéger des aléas de l’asile. Au milieu de plusieurs possibilités, je me suis penché sur deux types de relations : les relations d’aide d’une part, et les relations sexuelles, de couple ou familiales d’autre part. Dans cette partie, je montre finalement que l’ombre portée du temps et de l’espace contraints se projette sur les espaces relationnels en les rendant incertains. Après ces trois parties qui décrivent la situation telle qu’elle est, une quatrième partie se présente, davantage normative. J’y parcours différentes théories de l’hospitalité (Kant, Benhabib, Foessel, Tassin, Derrida, Leblanc et Brugère, Stavo-Debauge et Waldenfels) à la recherche de moyens d’étayer une éthique de l’attention, pensée à travers de multiples allers-retours entre ces théories et le terrain. Ce parcours m’amène à proposer, dans le dernier chapitre, une réflexion philosophique à partir de l’enquête sociologique. Le but est de comprendre quel rôle joue l’attention pour les demandeurs d’asile, depuis ses versants pathologiques jusqu’au sentiment d’hospitalité que peut procurer l’attention qui se donne à l’autre et crée une sphère commune entre lui et moi. La formulation de brèves pistes pour une éthique de l’attention conclue la thèse

Cette thèse examine la possibilité de formuler une question esthétique au sein de l’œuvre de Paul Ricœur à partir d’une tension constitutive : l’absence d’une esthétique explicitement élaborée et la présence diffuse de problématiques esthétiques dans les lieux majeurs de sa pensée. Face à cette situation, la recherche propose de déplacer l’enquête esthétique d’une théorie de la perception ou de l’image vers une réflexion sur la productivité du langage et de l’expérience. L’hypothèse directrice consiste à interpréter la métaphore et le récit comme des dispositifs dotés d’une performativité propre. Loin de se limiter à une fonction représentative, ils produisent des configurations de sens capables de transformer l’expérience du lecteur. À travers une analyse approfondie de « La métaphore vive » et de « Temps et récit », la thèse met en lumière le caractère opératoire du « voir comme » métaphorique et de la mimésis narrative, entendus comme des formes de référence productrice et intersubjective. La seconde partie confronte cette hypothèse à la théorie ricœurienne de l’imagination ainsi qu’aux débats contemporains sur le performatif. Il en résulte l’esquisse d’une esthétique narrativo-sémiotique : l’œuvre y apparaît comme un signe dont la validité dépend de l’acte de réception, et l’expérience esthétique comme une pratique interprétative et performative, située au croisement du langage, de l’action et du monde vécu.

Les notions de requête, d’appel et d’exigence, ainsi qu’un ensemble de notions connexes (demande, injonction, sollicitation, revendication), ont acquis dans la philosophie continentale contemporaine un statut fondamental, tant au niveau ontologique (Heidegger, Marion, Chrétien) qu’éthique (Levinas, Waldenfels, Honneth, Taylor, Fraser). À la faveur d’une analyse des usages que fait Paul Ricœur de ces notions, qui forment ce que nous appelons le réseau notionnel de la requête, nous mettons au jour la fonction essentielle qu’occupe le motif de la requête dans son anthropologie philosophique. La portée et les limites de la conception ricœurienne de l’appel et de la réponse, que nous reconstruisons à la faveur de l’étude du traitement qu’il réserve aux problèmes de la motivation, de la fragilité affective, du bonheur et, enfin, du rapport à autrui, peuvent ainsi être déterminées. La dialectique de l’appel et de la réponse se révèle particulièrement significative dans la théorie ricœurienne de la volonté et de l’affectivité – éléments fondamentaux de son anthropologie –, sa conception de la vie religieuse, ainsi que ses réflexions éthiques sur la justice, les relations de soin, le pardon et la reconnaissance. Nous procédons à la critique et à l’enrichissement de ce motif en vue du développement de ce que nous appelons la dialectique de la requête (requérir, être interpellé, répondre), dont la vocation épistémologique est à la fois ontologique, anthropologique et éthique. À cette fin, nous mobilisons, outre la littérature portant sur l’œuvre de Ricœur ou inspirée par elle (Abel, Michel, Porée, etc.), les travaux de penseurs tels que Marcel, Levinas et Waldenfels sur les phénomènes de l’appel, de l’injonction ou de la requête (Anspruch), ainsi que des études philosophiques portant sur des phénomènes tels que le care, la justice, l’amour, le pardon ou la reconnaissance (Boltanski, Honneth, Jankélévtich, etc.). Nous mettons également à profit des enquêtes sociologiques (Elias, Saglio-Yatzimirsky, Durand). Nous concluons que, dès lors qu’elle postule l’interdépendance des personnes humaines, une anthropologie philosophique telle que l’anthropologie ricœurienne de l’homme agissant et souffrant doit reconnaître aux gestes de la requête et de la réponse un rôle crucial dans l’existence humaine.

En France, les théories décoloniales latino-américaines ne font l’objet de travaux de recherche que depuis une dizaine d’années et une analyse critique approfondie continue de manquer. Leur réception se fait sur fond de discordes politiques et de dissensions universitaires, au centre desquelles se trouve l’idée qu’elles participeraient d’une essentialisation des identités culturelles, menaçant ainsi de produire des analyses erronées sur le plan scientifique et de fragmenter la société sur le plan politique. Afin de dépasser l’impasse théorique identitaire dans lequel le débat semble figé, nous voulons faire dialoguer le problématique primat de l’identité géo-culturelle – tel qu’il se trouve formulé dans les théories décoloniales latino-américaines – avec la pensée d’Édouard Glissant. Partageant pourtant de nombreuses problématiques communes (la réécriture de l’histoire, le poids du passé colonial et esclavagiste, le manque de visibilité et de reconnaissance académique, les tumultes des sociétés pluriculturelles), pensée de la créolité et pensée décoloniale n’ont jusqu’alors jamais été rapprochées. Notre hypothèse est que la notion de créolisation et la critique de « l’identité-racine » dont elle est porteuse permettent de dépasser les apories essentialistes du latino-américanisme associé au décolonialisme.

Le projet philosophique de Ricoeur peut être défini comme celui d’une anthropologie philosophique. Dans ce cadre, un rôle central est accordé à l’imagination à partir des ressources de la phénoménologie, de l’herméneutique, et de la philosophie réflexive. La question de l’image demeure pourtant assez mal connue et a été peu explorée ; elle serait même dévalorisée dès lors qu’elle est ramenée au cadre d’une imagination reproductrice, par opposition à l’imagination vive de l’anthropologie ricoeurienne, et en raison de l’insistance sur le rapport langagier au sens. Or, plutôt qu’une opposition entre le plan de l’image et celui du sens, c’est bien une articulation de ces deux plans qui doit être considérée. La question du symbolisme ouverte par Ricoeur depuis sa Philosophie de la volonté sert de point de départ à notre investigation. De cette première herméneutique jusqu’à La mémoire, l’histoire, l’oubli, en passant par De l’interprétation. Essai sur Freud, La Métaphore vive, et Temps et récit, on peut également dire que l’image donne à penser. La question du symbolisme ne peut toutefois être séparée de celle de l’imagination. Il est ainsi nécessaire de relier deux cheminements de la philosophie ricoeurienne à partir de la question du symbolisme, l’un qui s’oriente dans la voie d’une herméneutique – le parcours jusqu’au positionnement fixé par Du texte à l’action –, l’autre qui relie le projet d’une anthropologie philosophique aux champs de l’art et de l’esthétique. Dès lors, notre recherche s’organise autour de quatre parties. Une première partie se concentre sur l’articulation entre la philosophie ricoeurienne de l’imagination et l’esthétique philosophique en abordant la perspective herméneutique comme la condition d’effectivité de cette articulation. Prolongeant cette orientation herméneutique, une deuxième partie cherche à établir un lien entre la conception ricoeurienne d’une herméneutique critique et la question de l’image. Parallèlement au cadre d’une herméneutique critique, une troisième partie s’attache à définir l’imagination comme le lieu d’une médiation entre le plan de l’art et celui de l’expérience en revenant sur la lecture ricoeurienne de la philosophie analytique et plus spécifiquement de la philosophie analytique de l’art. Prenant appui sur les précédentes parties, une quatrième partie considère finalement le champ du cinéma, en articulant des plans ontologique, narratif, et social à une herméneutique philosophique.

L’œuvre de Paul Ricœur excelle à la fois en termes de profondeur mais également de richesse. En touchant virtuellement tous les principaux thèmes de la vie intellectuelle européenne, la philosophie ricœurienne déploie les ressources de l’analyse existentielle, phénoménologique, herméneutique, éthique, morale et politique. Même s’il existe une vaste littérature secondaire qui continue de croître rapidement, l’aspect social de la pensée de Ricœur requiert indubitablement un effort très important de discussion. En proposant une analyse directe des idées de la philosophie ricœurienne, cette thèse de doctorat vise à développer une reconstruction critique à la fois compréhensive et explicative de sa pensée sociale. Sa conception de l’intersubjectivité, son analyse de la signification de la réciprocité mutuelle dans la dialectique entre ipséité et altérité, sa perspective critique et argumentative du paradoxe du politique et son intérêt pour les questions fondamentales des institutions, de la justice, de la mémoire et de la reconnaissance, témoignent de l’authenticité et des limites d’une réflexion philosophique immergée dans les complexités de la vie sociale.Au regard de la littérature scientifique déjà existante sur la philosophie ricœurienne, l’objectif de cette thèse de doctorat est de reconstruire sa pensé sociale à partir des héritages qui ont une influence significative sur son projet philosophique : phénoménologique (E. Husserl ; A. Schutz), herméneutique (W. Dilthey ; H.-G. Gadamer), sociologique (L. Boltanski ; L. Thévénot, ; M. Weber), éthique (Aristotle ; Kant) et politique (J. Rawls ; M. Walzer). Ce travail n’entend pas se limiter à l’étude des thèmes qui caractérisent l’œuvre ricœurienne la plus récente. Il s’appuie aussi sur ses premiers travaux consacrés à la phénoménologie de Husserl, en soulignant le fait que ces écrits fournissent des éléments très signifiants et des clés interprétatives avec lesquelles lesquels adresser sa plus large pensée sociale. De plus, cette thèse considère certains articles à caractère éthique et politique de Ricoeur, qui portent sur la relation entre la foi Chrétienne et le criticisme social, publiés dans les revues Esprit et Christianisme Social. Certes, la pensée sociale de Ricœur se caractérise comme une voie longue, traversée par des signifiants détours, qui nécessitent d’être critiquement considérés. La problématisation interne, qui s’interroge sur l’unité de la pensée sociale de Ricoeur, sera ainsi liée dynamiquement à une problématisation externe reliée à la place occupée par la pensée sociale ricœrienne parmi les différentes traditions de la philosophie sociale et des sciences sociales. En quoi, donc, la pensée sociale de Ricœur est-elle singulière ?

L’œuvre de Paul Ricœur excelle à la fois en termes de profondeur mais également de richesse. En touchant virtuellement tous les principaux thèmes de la vie intellectuelle européenne, la philosophie ricœurienne déploie les ressources de l’analyse existentielle, phénoménologique, herméneutique, éthique, morale et politique. Même s’il existe une vaste littérature secondaire qui continue de croître rapidement, l’aspect social de la pensée de Ricœur requiert indubitablement un effort très important de discussion. En proposant une analyse directe des idées de la philosophie ricœurienne, cette thèse de doctorat vise à développer une reconstruction critique à la fois compréhensive et explicative de sa pensée sociale. Sa conception de l’intersubjectivité, son analyse de la signification de la réciprocité mutuelle dans la dialectique entre ipséité et altérité, sa perspective critique et argumentative du paradoxe du politique et son intérêt pour les questions fondamentales des institutions, de la justice, de la mémoire et de la reconnaissance, témoignent de l’authenticité et des limites d’une réflexion philosophique immergée dans les complexités de la vie sociale.Au regard de la littérature scientifique déjà existante sur la philosophie ricœurienne, l’objectif de cette thèse de doctorat est de reconstruire sa pensé sociale à partir des héritages qui ont une influence significative sur son projet philosophique : phénoménologique (E. Husserl ; A. Schutz), herméneutique (W. Dilthey ; H.-G. Gadamer), sociologique (L. Boltanski ; L. Thévénot, ; M. Weber), éthique (Aristotle ; Kant) et politique (J. Rawls ; M. Walzer). Ce travail n’entend pas se limiter à l’étude des thèmes qui caractérisent l’œuvre ricœurienne la plus récente. Il s’appuie aussi sur ses premiers travaux consacrés à la phénoménologie de Husserl, en soulignant le fait que ces écrits fournissent des éléments très signifiants et des clés interprétatives avec lesquelles lesquels adresser sa plus large pensée sociale. De plus, cette thèse considère certains articles à caractère éthique et politique de Ricoeur, qui portent sur la relation entre la foi Chrétienne et le criticisme social, publiés dans les revues Esprit et Christianisme Social. Certes, la pensée sociale de Ricœur se caractérise comme une voie longue, traversée par des signifiants détours, qui nécessitent d’être critiquement considérés. La problématisation interne, qui s’interroge sur l’unité de la pensée sociale de Ricoeur, sera ainsi liée dynamiquement à une problématisation externe reliée à la place occupée par la pensée sociale ricœrienne parmi les différentes traditions de la philosophie sociale et des sciences sociales. En quoi, donc, la pensée sociale de Ricœur est-elle singulière ?

Cette thèse analyse le processus de radicalisation politique chez les jeunes issus des quartiers populaires à Santiago du Chili, à partir d'une enquête ethnographique de diverses pratiques du politique mises en œuvre par des individus actifs au sein de collectifs d'action directe. L'enquête se déroule principalement durant la période de mobilisation étudiante de 2011 et 2012, qui constitue l'événement contestataire le plus important depuis la fin de la Dictature en 1989. Fondée sur la politisation de l'expérience de jeunes, cette étude cherche à comprendre, à travers l'interprétation de récits de vie, l'observation et le travail d'archivé, les motifs d'un engagement radical dans lequel les actions de violence politique prennent une place essentielle. Ce travail est composé de trois parties. La première interroge le rôle de l'histoire et de la mémoire en tant que sources d'une radicalisation politique de groupes populaires. Dans un second temps, le travail sur l'histoire du temps présent mené à travers une ethnographie d'événements contestataires et de violences en situation permet de comprendre l'importance des aspects émotionnels et de nouvelles pratiques du politique (occupation de lieux, démocrate directe, pratiques de contre culture, etc. ) dans un engagement radical fondé sur une idéé autonomiste de la société. Cette thèse défend enfin l'idée d'un déplacement d'expérience individuelles du politique vers l'espace communautaire : l'instauration de collectifs politiques artistiques et sociaux permet aux jeunes militants de construire de nouvelles normativités et de nouvelles formes de résistance, intégrées ensuite par d'autres acteurs populaires.

Il y a dans l'œuvre philosophique de Paul Ricœur une véritable réappropriation des catégories ontologiques du même et de l'autre chez Platon, d'une part et, d'autre part, de celles de l'acte et de la puissance chez Aristote, déployée dans une dialectique de l'agir et du pâtir en dialogue avec les sciences humaines et sociales par les biais méthodologiques de la phénoménologie et de l'herméneutique. En définissant le cadre philosophique pour penser l'altérité intime du soi, selon le lexique de Soi-même comme un autre, encore appelé l'intra-sujectivité du corps propre dans le Volontaire et l'Involontaire, les délimitations méthodologiques des problèmes du transcendantal et de la transcendance procèdent à une désubjectivation du transcendantal afin de se défaire des apories d'une métaphysique de la substance pour laquelle l'onto-théologie et l'onto-cosmologie peuvent être encore pensées comme fondatrices de la subjectivité humaine. L'échec d'une poétique de la Transcendance semble justifier chez Paul Ricœur la réserve d'usage de la notion d'ousia comme point focal de l'unité des significations de l'être. Les méandres de la confrontation méthodique entre le criticisme de Kant, la phénoménologie de Husserl et les philosophies analytiques organisent le procès de désubstantialisation de la subjectivité d'une part et, d'autre part, explicitent les modalités du rapport intentionnel - représentation et affection - du sujet au corps, au temps et au langage comme des figures d'altérité intime constitutives du soi implicites à l'intersubjectivité et à la socialité.

Aux projets du XIXe siècle visant à transformer en profondeur les condamnés par une discipline de tous les instants, a succédé à partir des années 1980 une quête de neutralité par laquelle l’institution pénitentiaire veut démontrer sa capacité à respecter les droits des personnes détenues et son renoncement à toute velléité d’emprise.Ce mouvement suscite trois questions : quelle est son origine ? Quels sont ses effets ? Existe-t-il des alternatives ?Il convient tout d’abord en effet de rendre compte de cette évolution, en montrant comment la libéralisation de la prison, associée à la réception de la critique portée par Foucault, a conduit à ce retrait et à cette négativité.Ensuite, s’il est indéniable que l’ “arrivée” du droit dans les établissements pénitentiaires a été largement bénéfique, en raison notamment du recul de l’arbitraire qu’elle a signifié, il n’en demeure pas moins que l’adoption par l’institution d’une approche prioritairement procédurale maintient la détention à un degré inhumain d’insignifiance. C’est la violence des carences produites par cette abstention, souvent dissimulée par l’indigence des conditions matérielles de détention, qu’il s’agit de faire apparaître dans un deuxième temps. Ceci suppose de montrer combien elle meurtrit qui la subit, qu’il soit prisonnier ou professionnel, mais également de donner à voir les tentatives effectuées pour combler ce vide institué au titre de la neutralité. Ainsi une certaine pratique de l’islam, et une certaine confiance placée dans les programmes cognitivo-comportementalistes, attestent qu’un cycle s’achève et que s’ouvre une nouvelle période.Si le libéralisme de l’abstention et de la négativité a effectivement atteint ses limites, il convient dès lors d’assumer la nécessité de conférer une positivité à la peine d’emprisonnement. Deux options se font jour : la peine peut être tirée, via sa contractualisation, en direction du néolibéralisme, en confiant à chaque condamné l’entière responsabilité de son sort ; ou bien elle peut être envisagée sous la modalité du don, parce que celui-ci, loin de se cantonner à la sphère caritative, est en réalité le garant de l’unité des sociétés. Ainsi, c’est peut-être dans le lien mystérieux obligeant celles et ceux qui reçoivent à donner en retour que se tient le principe d’une positivité libérale susceptible de rendre le corps social capable de traverser le mal qu’il endure et qu’il commet. C’est à éprouver cette hypothèse, qui installe la responsabilité individuelle au sein d’une culture pénitentiaire alternative, que sera consacrée la dernière partie de cette recherche.

Les conflits sociopolitiques et les crises à répétitions qui ensanglantent la République Démocratique du Congo depuis des décennies, minent la vie de sa population et son avenir. Pays géostratégique pour l’Afrique et, sans doute, l’un des plus riches du monde en ressources naturelles mais avec une population maintenue dans la pauvreté. En effet, la mal gouvernance fragilise les institutions, engendre les conflits, suscite de la révolte et les violences. En outre, la crise congolaise vient de la perte des valeurs traditionnelles, éthiques et anthropologiques. C’est ce qui justifie le manque d’honnêteté, de sens de dignité et d’honneur, de cohésion interne et externe entre le dire et le faire, le manque de justice et de dialogue sincère ainsi que la corruption qui se trouve au sommet des anti-valeurs qui gangrènent ce pays. Pour ce faire, nous militons pour la bonne gouvernance comme un moyen efficace dans la prévention et la gestion des conflits sociaux.Dans ce sens, il nous faut des dirigeants qui s’auto-tiennent intérieurement, c’est-à-dire, des hommes éprouvés qui ont une moralité et des principes de vie qui témoignent de la responsabilité politique dont ils ont la charge pour la destinée d’une nation et d’un peuple. Au demeurant, il sied de noter que la démocratie est multiforme. Cela étant, quelle démocratie pour l’Afrique ? Il apparaît sagement que si l’Afrique continue d’imiter le système politique d’ailleurs, la catastrophe sera encore plus grande. Dans la dynamique de cette pensée, l’expérience de la vie sapientiale africaine, nous amène à faire appel à la sagesse pratique dans la gestion de la res publica pour un vivre-ensemble pacifique. C’est pourquoi, une bonne gouvernance fondée sur la sapience que nous appelons : la « sophiacratie » est une urgence pour la prévention et gestion des conflits en République Démocratique du Congo.Godefroid Nzila Yaav’.

La Théorie critique n’est pas un ensemble figé d’auteurs rassemblés dans une école mais elle se déploie plutôt comme un style de pensée. Parmi les particularités de ce style de pensée, la référence constante à des concepts issus de la théologie et du vocabulaire religieux est à la fois indéniablement connue des meilleurs commentateurs comme Martin Jay, mais reste faiblement considérée ou expliquée de manière systématique. Ce travail ambitionne de fournir à la fois une cartographie et une généalogie de l’utilisation de ces concepts en étudiant donc cet aspect sous des dehors génétiques afin d’en expliquer les sources et sous des dehors structurels afin d’expliquer l’apport fonctionnel dans l’économie générale de la Théorie critique. Un autre aspect réside dans la nécessaire confrontation de cette signification interne à la Théorie critique à la querelle de la sécularisation qui a traversé la vie philosophique allemande depuis 1922 et la publication de la Théologie politique de Schmitt. A cette fin nous avons étudié un corpus qui s’étend des fondateurs de ce qu’il est convenu d’appeler l’Ecole de Francfort aux représentants ultérieurs qui ont été regroupés sous le vocable de tournant communicationnel, mais aussi à des auteurs proches qui partagent ce rapport à la sécularisation du théologique come Bloch ou Kracauer. L’étude porte sur les concepts eux-mêmes et n’obéit pas à une logique historique ou à une logique de classification par auteurs. Une approche centrée sur les grands mouvements et modifications des concepts a été privilégié. La coupure paradigmatique a cependant été intégrée puisqu’elle recoupe à la fois un tournant historique, méthodologique et conceptuel. Les postions des différents auteurs ont été comparées entre elles et leur signification mises en rapport à la fois avec le structures théologiques sous-jacentes, en particulier autour de la notion de messianisme juif, mais aussi avec les lignes de force des discussions autour du Théorème de sécularisation. Cet usage de concepts théologiques sécularisés permet de considérer que le paradigme communicationnel se pose aussi comme une réponse à certaines difficultés nées de l’usage antérieur des concepts théologiques sécularisés et s’inscrit dans le passage d’une théorie de la domination à une théorie de la démocratie. Cette transformation amène un glissement de la théologie sécularisée vers une philosophie politique de la religion. En outre, Nous en sommes venus à constater que la Théorie critique redéfinit le champ épistémique de la querelle de la sécularisation en proposant une alternative au débat Löwith-Blumenberg. Cette position constitue au-delà des métamorphoses de la Théorie critique un ferment d’unité, annonçant un modèle de conception de la sécularisation complexifié. Ce dernier appelle désormais une modélisation systématique afin de rendre compte de l’aporie entre persistance de la puissance de la pensée religieuse hétéronome et déclin de l’emprise de cette dernière sur l’organisation politique et juridique des sociétés devenues autonomes.

Le travail de thèse vise une recherche sur l'herméneutique de la proximité et un parcours ricoeurien de cette notion. Il s'agit de lier deux points cruciaux qui motivent mes recherches : la compréhension de l'affect de proximité dans l'espace public et la sphère sociale et la lecture de Paul Ricoeur comme herméneutique et éthique de la bonne et juste distance. Par cette double approche, il est possible de dégager une problématique philosophique qui joint l'espace de la proximité et la temporalité d’un « se rendre proche », de comprendre ce qui se joue dans la sphère sociale et publique en articulation avec une herméneutique d'une pratique vivante. La proximité entendue comme affect démocratique est abondamment développée dans les travaux de sciences humaines.Il s'agit dans un premier temps d'apporter un regard philosophique et historique sur la transformation de l'espace politique : ce qui ressort du domaine politique renseigne sur la manière d'aborder les frontières du privé et du public. L'affect de proximité est couplé à une compréhension spatiale de la proximité. Ce qui s'ajoute ici à la réflexion première sur l'importance contemporaine et l'évolution de la place de l'affect de proximité dans nos organisations politiques et la vie de la cité, c'est de voir que le terme même de proximité désigne un rapport, une relation spatiale entre deux ou plusieurs individus, structures, organisations. La proximité enfin, peut être étudiée comme une pratique d'ajustements individuels dans la sphère sociale. Avec l'anthropologie et le développement des études de « proxémie », l'intérêt pour la proximité s'est manifesté autour d'une attention pour les usages de la vie quotidienne. A partir du paradoxe politique de Paul Ricoeur, celui de l’articulation de la question du rapport de la politique comme relation verticale et du politique comme rapport horizontal entre les individus, nous nous intéresserons au deuxième versant, le lien horizontal de proximité au sein de la société.Après un examen en trois temps des enjeux particuliers de la prise en compte horizontale du politique au sens de ce qui réunit au sein d’une société, en termes de besoins, d’examen critique de cette notion et du questionnement éthique contemporain, l'herméneutique ricoeurienne de l'action peut nous permettre d'envisager la proximité dans sa temporalité. Expliquer la structure de notre conception du temps nous éclaire sur la praxis de la proximité, comme un « se rendre proche » dynamique. Envisager le triptyque ricoeurien de la mémoire, du récit et du rôle des institutions, est un axe de thèse pour étudier la temporalité propre d'une telle praxis, se rendre proche. L'herméneutique de l'action de Paul Ricoeur peut nous mener à la question de la juste distance, comme discussion finale de ce parcours de la proximité. La notion de juste distance est chez Ricoeur au cœur de la visée éthique et de son articulation aux pratiques institutionnelles.

Dans une perspective à la fois pragmatiste et ethnométhodologique, cette thèse s’intéresse à l’enquête sur la mémoire déployée dans la ville de Villeurbanne autour du Rize. Ce « Centre mémoires et société », inauguré en 2008 sous l’égide politique de Jean-Paul Bret (PS), avait pour mission de mettre au travail la proposition suivante : avec nos mémoires, faire société. Il s’agit alors de saisir, à l’aide notamment de la théorie de l’enquête de J. Dewey, ce travail d’exploration proprement sociogénétique du Rize. « La mémoire » et « la société », ici, ne sont plus ce que l’historien et le sociologue théorisent, définissent – et, le cas échéant, règlementent - : elles sont constituées comme thèmes et comme ressources par les acteurs eux-mêmes. Le Rize apparaît alors comme opérateur privilégié d’une enquête publique sur la mémoire, elle-même tenue de longue date à Villeurbanne. Fondée sur un travail de terrain en immersion, qui a duré plus de trois ans, cette thèse se propose de suivre, patiemment, les attachements que compose le Rize avec d’autres acteurs locaux (associations, chercheurs, passionnés, artistes). De ces attachements singuliers naissent autant d’enquêtes sur la catégorie de « mémoire », ainsi que des dispositifs qui font, littéralement, apparaître « la mémoire » à la vue du public (expositions, balades urbaines, médiations d’archives, brochures…). Hors de toute visée normative, cette thèse se propose en somme de décrire ce que la mémoire fait-faire, et plus précisément ce qu’elle « nous » fait-faire et « nous » fait devenir.

Revendiqué par des auteurs aussi divers que Paul Ricoeur, Alasdair MacIntyre ou Charles Taylor, le modèle narratif de l’identité – qui affirme que c’est l’histoire que nous racontons qui définit qui nous sommes – a fait l’objet de nombreuses critiques dans la littérature académique des dernières décennies. À suivre certaines d’entre elles, l’identité narrative serait une notion intrinsèquement conservatrice, et le récit serait le langage conflictuel par excellence. Ce soupçon jeté sur la narration doit être pris au sérieux compte tenu de la nature toute spécifique des inégalités qui se dessinent en Israël entre les Israéliens juifs et les Israéliens palestiniens, et dont nous montrerons qu’elles doivent être interprétées comme des « inégalités narratives ». Faut-il en conclure qu’il faille tourner le dos au langage des récits ? C’est une autre voie que nous chercherons à emprunter, en tentant de montrer le potentiel normatif et émancipateur de la narration. En nous appuyant sur le travail de Paul Ricoeur, notre hypothèse est qu’il devrait être possible d’accepter certaines prémisses narratives, sans que cela ne débouche sur les implications conservatrices du communautarianisme. Dans la dernière étape de ce travail, je tente d’utiliser les ressources conceptuelles de la narrativité dans le cadre d’une discussion plus vaste sur la justice ethnoculturelle, afin d’ouvrir la voie à un modèle théorique et pratique de réduction des inégalités narratives en Israël, que j’appelle « multinarrativisme ». En définitive, l’ultime finalité de cette recherche consiste à montrer que le modèle narratif de l’identité n’est pas seulement compatible avec l’exigence libérale du respect du pluralisme, mais qu’il permet aussi d’offrir un soutien théorique important aux politiques qui visent à promouvoir une plus forte inclusion démocratique des minorités culturelles.

Le statu-quo de la mémoire nationale à Taiwan : les dynamiques antagonistes de mise en récits de l’expérience autoritaireresume :Cette thèse a comme origine l’apparente contradiction des politiques de la mémoire dédiées au régime de parti unique mis en place par le Parti nationaliste chinois (KMT) en 1945. Colonie japonaise depuis 1895, Taiwan passe alors sous le contrôle de la République de Chine au lendemain de la Seconde guerre mondiale. L’île sert de refuge aux nationalistes chinois en 1949, lorsqu’est actée la victoire des troupes maoïstes suite à la reprise de la guerre civile chinoise après 1945. En exil, le KMT, refusant de reconnaître sa défaite, gouverne Taiwan à travers un régime pensé pour représenter symboliquement toute la Chine. Les politiques identitaires et mémorielles d’alors valorisent uniquement les expériences historiques d’une communauté minoritaire au sein de la population taiwanaise, celle des insulaires venus de Chine à Taiwan avec le KMT entre 1945 et 1950. Cette fiction politique prend fin avec la démocratisation. Débutant en 1987, celle-ci voit l’affirmation d’un nouveau paradigme identitaire articulé autour des spécificités de Taiwan et son multiculturalisme, la Chine n’étant plus le référent central. Les victimes de la répression policière de l’ère autoritaire sont peu à peu reconnues. S’il perd rapidement sa prééminence, l’ancien récit officiel ne disparaît pas pour autant, une fraction de la population insulaire continuant de se reconnaître en une partie des représentations qui y sont inscrites. De même, le KMT, qui reste un des acteurs dominants la scène politique taiwanaise après la démocratisation, se refuse à tout véritable retour critique sur sa propre histoire pour éviter de mettre en danger sa propre légitimité. Plutôt que marquer une rupture nette avec l’ère autoritaire, les politiques de la mémoire post-1987 aboutissent à l’institutionnalisation de dispositifs reconnaissant les victimes de la dictature et d’autres à la gloire des anciens dirigeants, que ce soit Chiang Kai-shek ou son fils Chiang Ching-kuo. En adoptant une démarche relevant de la sociologie de la mémoire, notre recherche a pour but d’analyser les dynamiques soutenant la mise en place de nouveaux récits publics sur la période autoritaire après la démocratisation. L’objet de notre travail est d’expliquer les principales luttes mémorielles actuelles engageant la place qu’occuperait dans l’histoire taiwanaise le régime autoritaire du KMT, ce tout en interrogeant la notion de mémoire nationale.

Ce travail propose une analyse comparée portant sur la construction d’Haïti en tant queproblème public en Jamaïque et en Guadeloupe au cours des années 2000. Un premierfacteur de politisation observé dans ces deux territoires repose sur l’altérisation desHaïtiens par le biais de normes héritées de l’idéologie raciale coloniale et se traduit pard’importantes mobilisations contre les immigrés haïtiens. Un deuxième typed’intervention dans le champ politique relève au contraire de pratiques d’opposition audiscours colonial et tend à présenter la première République noire comme le symboled’une appartenance commune forgée dans la lutte contre l’hégémonie occidentale. Cetteconflictualité identitaire est resituée à l’aune du fond imaginaire racialisé hérité de lasociété de plantation et au croisement des modèles institutionnels mis en oeuvre après ladécolonisation en Jamaïque et en Guadeloupe. En retraçant la trajectoire du « problèmehaïtien », l’enquête engage une réflexion sur la production du politique dans l’espacecaribéen. Elle s’attache à montrer en quoi les antagonismes socio-raciaux exprimés dansles sociétés à fondement esclavagiste informent et travaillent l’action pol itique qui yprend place. La première partie revient sur l’invention de la figure racisée du « barbarehaïtien » dans l’espace Atlantique et son usage par les puissances occidentales en tantqu’outil de légitimation de l’ordre colonial en Jamaïque et en Guadeloupe. La deuxièmepartie s’intéresse à la manière dont ces stéréotypes raciaux sont réactivés dans les deuxterritoires durant les années 2000 à travers la politisation de l’immigration haïtienne etsa mise à l’agenda auprès des pouvoirs publics. En troisième lieu, les interactions quifaçonnent les énoncés officiels du « problème haïtien » sont saisies au prisme desinstruments de l’action publique mis en place afin de réguler, contrôler et mettre àl’écart les corps haïtiens. Cette recherche invite à aborder, par le biais de l’exemplecaribéen, les fondements de l’articulation entre identités raciales, production dupolitique, pratiques du pouvoir et modes de gouvernementalité. Elle met en évidence lalongévité des schèmes de pensée issus de la domination coloniale, tout en soulignant lacapacité des acteurs à en renégocier le contenu à travers le conflit politique.

Penser l’être humain comme un être libre : tel est le souci constant de la réflexion de Paul Ricœur. Au niveau anthropologique, le philosophe cherche à remettre la liberté en lien avec la condition concrète de l’homme, où la nature, le corps, autrui et la société sont en jeu. Ce n’est qu’en reconnaissant une telle condition que la liberté devient réelle, affirmative et puissante. Au niveau ontologique, c’est la liberté humaine qui offre un accès privilégié à la compréhension de l’être en général. Après avoir écarté la notion de l’être comme objectivité, la liberté le dévoile comme un acte affirmatif. Au niveau méthodologique, le développement d’une herméneutique phénoménologique constitue un élément essentiel de l’ontologie de la liberté, dans la mesure où la pensée est elle-même toujours impliquée dans cette interrogation ontologique. C’est par un tel « engagement » que la pensée atteste l’être de la liberté, surtout face à l’énigme du mal.

Cette thèse s’interroge sur les raisons de la crise actuelle de la notion de souveraineté. La plupart des critiques affirment dénoncer la souveraineté dans sa conception classique telle que formulée par Hobbes et Bodin. Il s’agira alors de montrer que ces critiques manquent leur objet. Elles ne concernent pas la souveraineté de Hobbes ou Bodin mais une reconstruction de celle-ci. La thèse soutenue est que les évolutions paradigmatiques au sein des différentes disciplines ayant à traiter de la souveraineté ont profondément modifié son sens, de même que le sens des termes la définissant. Les concepts de pouvoir, d’État, de droit, ont été transformés en fonction de l’évolution des États et des préoccupations de chercheurs appartenant à des champs différents. Ce travail s’attachera à préciser la diversité de sens accordée aux différentes notions pour ensuite montrer que les critiques actuelles de la souveraineté transposent leurs propres définitions aux termes utilisés par Bodin et Hobbes. Il apparaîtra alors qu’en reprenant la souveraineté dans son sens originel, il est impossible de la considérer comme limitée.

Cette thèse cherche, par le biais des concepts d’histoire et de vérité, à placer en position de dialogue deux des plus grands philosophes français contemporains : Paul Ricœur et Michel Foucault. L’hypothèse avancée est que l’histoire du concept de subjectivité oscille entre la volonté de savoir et le désir de comprendre. Ces deux postures, irréductibles l’une à l’autre, inaugurent les deux méthodes à l’étude : une généalogie du sujet relevant d’une historicisation de la volonté de vérité (Foucault) et une herméneutique du soi érigée dans le besoin d’interpréter notre finitude (Ricœur). Mais cette comparaison ne cherche pas la réconciliation. Il s’agit plutôt de relever, chaque fois, une tache aveugle rendant ces deux pensées complémentaires dans ce qui les oppose : faire jouer la distance, tel pourrait être le leitmotiv de cette recherche.

En plein essor depuis une décennie, les plateformes de (live-)streaming forment un foyer de pratiques sociales exemplaires des mutations du lien social, des constructions médiatiques de soi, des modes de consommation culturelle et des nouveaux modèles économiques qu’engage le capitalisme digital contemporain. En analysant la pratique des streamers et leur carrière à la plateformisation de soi sur Twitch, les usages quotidiens de leurs viewers, la structuration sociodémographique du réseau de ces usagers, la construction des communautés virtuelles rassemblées sous la figure des vidéastes et l’économie non-marchande auxquels l’activité donne lieu, cette thèse dresse un panorama de la scène française de la plateforme et étudie son fonctionnement socio-économique original. Au travers d’une double approche qualitative (ethnographie virtuelle, ethnographie physique, entretiens) et quantitative (analyse de deux bases de données constituées pour la recherche), elle montre comment les streamers diffusent, sous la forme de streams, des récits d’eux-mêmes numériques, multimodaux, interactifs, spéculaires et partagés, configurant le sens des manières d’agir et de réagir en ligne en sens autonarratif et supportant un lien social personnifié par cette activité auto-expressive. L’encastrement des transferts numériques d’argent dans ces récits de soi configure alors le don un acte narratif, permettant une exploitation monétaire des identités narratives et d’une accumulation par don sur la plateforme. Le jeu vidéo s’y intègre comme facteur de production de soi, ouvert à l’analyse de la reconduction des différences socialement situées de s’exposer et de se raconter par le jeu sur internet en différences économiques. Au croisement de la sociologie des pratiques culturelles et des sociabilités en ligne, de la sociologie économique et de la sociologie du récit de soi, la thèse dégage ainsi le double mouvement duquel le streaming tire sa particularité et son intérêt épistémologique : celui de l’économicisation des pratiques autonarratives et de la narrativisation des pratiques économiques, identifiant un capitalisme autonarratif.

Cette thèse tente de circonscrire, par une approche circulaire, le concept de territoire. Présent désormais partout, du vocabulaire politique à la « sciences des territoires » comme partie des sciences sociales, la notion de territoire est ici envisagée dans ses acceptions géographiques, philosophiques, historiques et politique. L'hypothèse retenue, in fine, est que la notion de territoire devient une technologie d'exercice du pouvoir qui s'apparente à un type de rationalisation néolibérale. Ce travail s'interroge donc sur les divisions territoriales dans le contexte français en s'appuyant sur l'exemples des réformes territoriales du milieu des années 2010, pour questionner l'évolution de la régionalisation. Une attention particulière est accordée à la notion de ville-capitale en s'interrogeant sur ce qui pourrait fonder la « capitalité ».

« Sagesse tragique, sagesse freudienne. Un parcours de Paul Ricœur » est l’intitulé de la présente thèse s’inscrivant au cœur de l’interprétation freudienne de Paul Ricœur (1913-2005). Ce travail de recherche est le résultat d’une démarche philosophique ayant eu pour ambition d’effectuer une reconstitution inédite de la philosophie de Ricœur autour de la psychanalyse et des écrits de Freud.Puisque la dynamique de l’entreprise de Ricœur s'exprime dans sa continuité, et dans la mesure où la lecture de Freud répond à la question du mal, on s’est arrêté sur les thèmes abordés antérieurement aux années soixante où le philosophe s’intéresse à Freud. Il s’agit de l’époque de sa Philosophie de la volonté et particulièrement de La symbolique du mal. Par conséquent, nous avons étudié de nombreux concepts évoqués pendant cette époque par Paul Ricœur comme le mythe, le symbole, la culpabilité ou encore le tragique. Nous avons ainsi montré comment tous ces thèmes ont suscité l’intérêt particulier et atypique de Ricœur pour les écrits psychanalytiques de Freud et comment ils ont pu préparer le terrain pour les réflexions postérieures du philosophe, notamment à l’époque où il s’interrogeait sur la question de l’interprétation.Ensuite, on s’est interrogé sur l’interprétation philosophique de Freud que Ricœur propose. Notre hypothèse de travail était que le foyer de la lecture ricœurienne de Freud se trouve dans une architectonique envisagée par le philosophe. Les trois grandes masses de cette architectonique : l’interprétation des rêves, la question de la culture et la pulsion de mort, en forment les gonds ou le pivot. Nous avons ainsi considéré cette architectonique comme le sommet de la lecture freudienne de Ricœur où les hypothèses les plus notables de Freud ont été discutées.La thèse de ce travail se fonde donc sur la reconstruction progressive du parcours de Paul Ricœur menant à cette architectonique, et ce grâce aux différents sujets comme la psychanalyse, la topique, le conscient et l’inconscient et la philosophie réflexive. Ensuite, après avoir étudié les différents aspects de l’architectonique freudienne, on s’en est éloigné graduellement et d’autres thèmes à l’instar du complexe d’Œdipe ou encore la dialectique de l’archéologie et de la téléologie ont été invoqués. Enfin, le thème du tragique, influencé cette fois par la lecture de Freud, est réapparu, ce qui nous a rappelé une autre dimension du travail philosophique de Paul Ricœur, à savoir qu’aucun thème déjà croisé et réfléchi ne sera jamais abandonné dans son parcours intellectuel.

A rebours de la croyance populaire qui veut que le temps efface les blessures, le constat s'impose de l'omniprésence de la mémoire comme matrice des orientations décidées par nos gouvernants. Soixante-dix ans après la fin de la Seconde Guerre mondiale, elle occupe l'espace public dans toutes ses composantes et pousse à l'adoption de lois de reconnaissance des victimes et de sanction des discours de négation. Parallèlement, le législateur doit répondre à ses engagements conventionnels et satisfaire aux exigences de la justice pénale internationale. Mais ici encore, les contingences politiques sont fortes, qui sclérosent la réflexion juridique et conduisent à l'élaboration de dispositions controversées. Ce phénomène, ostensible en France, l'est moins chez notre voisin allemand, pourtant tributaire d'un lourd héritage mémoriel. Cette observation peut surprendre celui qui ne tient pas compte des évolutions conjointes mais divergentes des deux Etats depuis 1945, quant à la « gestion » des crimes internationaux par nature et de leurs suites ; d'où l'utilité d'une approche transversale, historique et comparative de ces questions.