Trump, Brexit, primaires, abstention, Rassemblement national... Les erreurs des sondages enfin expliquées. Jamais les sondages n’ont occupé une telle place dans la vie politique. Ils sont au cœur de l’actualité, donnent lieu à d’incessants commentaires, sont devenus indispensables pour les acteurs politiques et participent même à la sélection des candidats pour la présidentielle de 2022. Pourtant, jamais les instituts ne semblent s’être autant trompés. On pense bien sûr au Brexit ou à Trump en 2016. Mais en France, la fiabilité des sondages politiques s’avère également problématique. À six mois d’une élection présidentielle, leurs prévisions ne sont correctes que dans un cas sur huit. À trois mois, dans un cas sur trois. Toutes consultations électorales confondues, même les dernières estimations se révèlent approximatives ou erronées dans environ un scrutin sur deux. Pour saisir les raisons de cet écart entre réalités sondagière et politique, il faut ouvrir la boîte noire des enquêtes et s’intéresser à la manière dont elles sont fabriquées, depuis l’échantillonnage jusqu’à la formulation des questions. Ces dix leçons constituent ainsi un guide précieux pour mieux décoder les sondages et appréhender avec prudence les résultats des enquêtes pour les élections à venir

Alors que le Front national n'a jamais obtenu de tels scores électoraux, attiré autant de militants et compté un aussi grand nombre d'élus, on peut s'étonner qu'il n'existe aucun ouvrage de synthèse permettant de décrypter la réalité de ce parti.Comprendre le Front National vient justement combler ce vide éditorial. Avec pédagogie, Alexandre Dézé, spécialiste reconnu, explique ce qu'est le FN : il remonte le fil de son histoire, examine le parti dans ses principales dimensions (organisation, programme, stratégie...), dresse le profil de ses soutiens et s'interroge sur ses perspectives à venir.Le Front national est-il le premier parti de France ? Se situe-t-il aux portes du pouvoir ? A-t-il changé, comme on le dit dans les médias ? Autant de questions auxquelles cet ouvrage apporte de précieuses réponses. Qu'est-ce que le Front national ? Quelle est l'histoire du Front national ? Le Front national est-il devenu un « nouveau » parti ? Qui sont les électeurs, les militants et les sympathisants FN ? Quel est l'avenir politique du FN ?

Aujourd'hui, qui n'est pas populiste et qu'est-ce qui n'est pas populiste ? Dernièrement, le terme a pu être utilisé pour qualifier aussi bien Éric Zemmour, Vladimir Poutine, Didier Raoult, Emmanuel Macron que Podemos, les Gilets jaunes ou encore le Brexit. Mais ce terme est-il bien le plus adapté pour qualifier des individus ou des mouvements aussi différents ? Et à force de tout signifier… signifie-t-il encore quelque chose ? En déconstruisant les idées reçues liée?s à ses innombrables usages, ce livre entend proposer un point de vue profondément renouvelé sur le « populisme ». Il revient sur la très grande élasticité et variabilité de la notion, décrypte ses définitions et ses conceptualisations et passe en revue ses multiples applications. Il démontre en définitive, et contrairement à ce que l'on pourrait penser, que le populisme n'est pas forcément un concept pertinent. Il peut obscurcir plus qu'éclairer, et renvoie moins à une réalité tangible qu'il n'existe à travers ses innombrables emplois

Maître de conférences en science politique à l'Université de Montpellier, chercheur au CEPEL, enseignant à Sciences Po Paris et membre de l'Observatoire des radicalités politiques. Il s'est d'abord fait connaître comme spécialiste de l'extrême droite - Le Front national à la conquête du pouvoir ? (Armand Colin, 2012), Comprendre le Front national (Bréhal, 2017). Dernier ouvrage paru : 10 leçons sur les sondages politiques (De Boeck Sup, 2022).

Aujourd’hui, qui n’est pas populiste et qu’est-ce qui n’est pas populiste ? Dernièrement, le terme a pu être utilisé pour qualifier aussi bien Éric Zemmour, Vladimir Poutine, Didier Raoult, Emmanuel Macron que Podemos, les Gilets jaunes ou encore le Brexit. Mais ce terme est-il bien le plus adapté pour qualifier des individus ou des mouvements aussi différents ? Et à force de tout signifier… signifie-t-il encore quelque chose ? En déconstruisant les idées reçues liée​s à ses innombrables usages, ce livre entend proposer un point de vue profondément renouvelé sur le « populisme ». Il revient sur la très grande élasticité et variabilité de la notion, décrypte ses définitions et ses conceptualisations et passe en revue ses multiples applications. Il démontre en définitive, et contrairement à ce que l’on pourrait penser, que le populisme n’est pas forcément un concept pertinent. Il peut obscurcir plus qu’éclairer, et renvoie moins à une réalité tangible qu’il n’existe à travers ses innombrables emplois.

Des affiches de mai 68 aux murals républicains de Belfast, des caricatures anti-tsaristes de la révolution russe de 1905 au drapeau arc-en-ciel des militants pacifistes, des placards « ouvriers » de Jules Grandjouan au badge « Touche pas à mon pote » de SOS racisme... Quels que soient ses supports ou ses formats, l’image fixe  semble a priori indissociable des pratiques contestataires. Imagine-t-on aujourd’hui une manifestation, une grève ou un sit-in sans banderoles ou pancartes illustrées ?...

Mesdames et Messieurs, nous en venons maintenant au sixième secret de l’UDC, un facteur déterminant. L’UDC comprend la recette du succès de notre pays, la force du Sonderfall suisse […]. Quels sont donc ces secrets qui ont rendu la Suisse si forte ? Comment se fait-il que la Suisse, ce petit pays, se porte encore mieux que la plupart des autres nations ? J’ai souvent abordé cette question […], la conclusion est toujours la même : c’est le Sonderfall. (Blocher, 2000). Depuis le début des année...

Journée d'études organisée par Sciences Po Lille dans le cadre de l’exposition « Poser pour la liberté : portraits de scientifiques en exil »

Colloque organisé par le CRJ, Université de Franche-Comté sous la direction scientifique de Mathieu Petithomme, CRJFC/IUF et Manuel Cervera-Marzal, Université de Liège

Conférence organisée par l'Ecole doctorale Droit et Science politique (ED 461), Faculté de droit, Université de Montpellier et le CEPEL

Colloque international organisé à l’occasion de ses 40 ans par le CEPEL - Centre d'Etudes Politiques et Sociales - Faculté de Droit et de Science politique, Université de Montpellier sous la direction de Alexandre Dézé, Nicolas Giraudeau, Emmanuel Négrier, Gilles Moutot, Damien Potier, Christophe Roux, Eric Savarèse, Maguelone Sié, Ludovic Sposito

Ce travail de thèse s'intéresse à la carrière de l'idée de République à la droite du champ politique français (LR, RN, Renaissance) depuis avril 2002. Il vise par là à questionner des processus plus larges comme la légitimation de l'extrême-droite ou la radicalisation de la droite en adoptant une perspective relationnelle située à l'interface entre l'espace partisan, l'espace de la concurrence interpartisane et le champ médiatique. Il s'agit en premier lieu d'étudier la production et circulation des appropriations partisanes de l'idée de république. À partir d'un corpus de productions partisanes analysé par Atlas.ti et Iramuteq, on souhaite retracer les apparitions des différentes appropriations de l'idée de République, comment elles circulent, par quels intermédiaires, à quels moments et dans quels espaces. On questionne par la suite les contextes de ces différents moments de production et circulation en analysant les configurations socio-historiques (contexte socio-économique, politique, partisans et médiatiques) et les propriétés sociales des personnes impliquées (élus, collaborateurs, permanents/salariés des partis, communicants). On s'appuie sur des entretiens avec ces auxiliaires politiques, la littérature académique et les bases de données digitales de l'INA. On s'intéresse enfin à la réception médiatique de ces appropriations en collectant les publications twitter des 11 plus grandes chaines de télévisions généralistes et en continus traitant de ces partis et/ou de la République.

Depuis quelques années, une nouvelle forme de pensée critique semble se faire jour du côté de la gauche intellectuelle en France, en Europe et jusqu'aux États-Unis. Majoritairement appuyés sur une base analytique de type marxiste, un certain nombre d'essayistes et de personnages publics tentent, travaux après travaux, discours après discours, d'élaborer une lecture du monde qui mobilise, à beaucoup d'égards, les caractéristiques d'une idéologie conservatrice. Pour tenter de comprendre et d'expliciter les mécanismes qui animent cet hypothétique « mouvement », mais aussi d'en retracer l'itinéraire historique et philosophique, nous nous appuierons sur de nombreux auteurs comme Charles Péguy, Simone Weil, George Orwell, Michel Clouscard, Pier Paolo Pasolini, Régis Debray, Jaime Semprun, Christopher Lasch, Jean-Claude Michéa, Paul Ariès, Michel Onfray, Denis Collin, Alain Finkielkraut et bien d'autres encore. Même si la question de l'existence d'une gauche conservatrice sera le fil conducteur de notre étude, il s'agira également de réaliser l'exégèse de l'antilibéralisme conservateur que l'on opposera ici à l'antilibéralisme progressiste.

À l’été 2010, la Russie, gouvernée par le tandem formé par Dmitri Medvedev, son Président, et Vladimir Poutine, son Premier ministre, se trouve frappée par des feux de forêt massifs. Alors que ces incendies touchent les régions les plus occidentales du pays, y compris Moscou, sa capitale, ses gouvernants se retrouvent face à l’injonction de communiquer, c’est-à-dire de partager avec les gouvernés une certaine lecture de l’état des choses. Venant rompre le fonctionnement ordinaire d’une société, la catastrophe ouvre, en effet, un terrain de communication, c’est-à-dire un espace d’échanges entre producteurs de sens, et engendre en cela un exercice du pouvoir d’ordre symbolique. Reposant la question initialement formulée par Claude Gilbert, à savoir : « Quel est le pouvoir du pouvoir lors des crises post-accidentelles ? » (Gilbert, 1992, p.18), cette thèse se propose de débuter l’analyse là où Gilbert la concluait, c’est-à-dire par une prise en compte du symbolique dans l’exercice du pouvoir politique en temps de catastrophe. Appréhendant la catastrophe comme un moment de communication, saturé par les discours et les images produits par les organisations gouvernementales, mais aussi comme un moment de lutte entre représentations concurrentes de l’événement, l’enjeu est de se pencher sur la dimension représentative du pouvoir politique ou, plus précisément, sur la représentation-figuration comme vecteur d’exercice de la domination en temps de catastrophe naturelle dans le contexte de la Russie des années 2000.