Depuis un certain nombre d’années, les procès en communautarisme puis en séparatisme se sont multipliés. Procès intentés non plus seulement par les extrêmes droites, mais aussi par des responsables politiques soi-disant modérés et des intellectuels pour disqualifier les études consacrées aux discriminations systémiques. En république, grâce au principe d’égalité, le racisme ne saurait concerner les institutions : prétendre le contraire témoignerait d’outrances inacceptables car dangereuses pour l’unité nationale. L’offensive a pris une telle ampleur qu’il fallait y apporter des réponses précises. Cet ouvrage retrace, entre autres, la genèse de deux concepts – ceux de racisme d’État et d’État raciste – dont il définit aussi les strictes conditions d’application. Soutenir, par exemple, que la xénophobie d’État affecte gravement certaines populations ne revient pas à comparer la France d’aujourd’hui à l’Afrique du Sud de l’apartheid. S’il est nécessaire de se garder de comparaisons hâtives, il est plus que jamais indispensable d’analyser les pratiques réelles, passées et présentes, des régimes dits démocratiques. Il en va de l’efficacité du combat contre tous les racismes et la xénophobie.

En avril 1989, une centaine de chercheurs se sont rencontrés à la Sorbonne pour discuter des 32 communications réunies dans ce volume sur Paris et la Révolution. Le programme qui s'orientait autour de trois axes principaux, le milieu parisien, le rôle de la capitale et les rapports de Paris avec la France révolutionnaire, a rencontré un large écho auprès des historiens français et étrangers. Loin de se cantonner dans l'histoire de la capitale, cette rencontre, tout à la fois bilan et perspective, apporte des vues neuves sur la société parisienne, sur son évolution et son rapport à la Révolution. L'étude du mouvement des hommes et la circulation des idées, souligne l'influence de Paris sous la Révolution, et son rayonnement en France et à l'étranger

"Pour mieux comprendre la place singulière de l’islam aujourd’hui en France, cet ouvrage étudie les représentations de cette religion et des musulmans élaborées de la fin du XIXe siècle jusqu’à la guerre d’Algérie par les élites académiques, scientifiques, littéraires et politiques. S’appuyant sur des sources diverses, parfois ignorées ou négligées, Olivier Le Cour Grandmaison analyse la façon dont ces élites ont, pendant des décennies, conçu et diffusé un portrait pour le moins sombre des colonisés musulmans. Pendant qu’Ernest Renan, par exemple, soutient que l’islam « n’a été que nuisible », Guy de Maupassant se passionne pour la sexualité prétendument débridée et « contre nature » de ses adeptes. Conçues par des personnalités souvent célèbres, diffusées par des institutions prestigieuses, ces représentations sont rapidement incluses dans de multiples ouvrages de vulgarisation. Jugé rétif au progrès, le « musulman » est décrit comme un danger protéiforme et existentiel qui menace les bonnes mœurs, la sécurité sanitaire, celle des biens et des personnes, l’avenir de la nation et de la civilisation occidentale. Ces représentations éclairent également les « politiques musulmanes » mises en œuvre par la France. Enfin, comme le montre l’auteur, ce passé affecte toujours notre présent et alimente les obsessions islamophobes de beaucoup de nos contemporains."

Aujourd'hui en France, des personnalités médiatiques et politiques de premier plan, jusqu'au plus haut niveau de l'Etat, attisent les haines et les peurs, agitant le spectre du "séparatisme" et l'épouvantail du "grand remplacement" qui menaceraient la République française "une et indivisible". De là, la stigmatisation des Arabes, des Noirs, des musulmans, des Asiatiques, des Rroms... qu'elles soient françaises ou étrangères, les personnes non blanches sont toujours construites comme de potentielles ennemies de l'intérieur, d'autant plus lorsqu'elles tentent de résister à ces discriminations. Cet ouvrage collectif entend déconstruire les mécanismes de racialisation qui sont aux fondements mêmes de l'Etat-nation et du fonctionnement de ses institutions afin de mettre au jour les liens entre les hiérarchies raciale, religieuse et culturelle établies à l'époque coloniale et celles d'aujourd'hui, à l'origine de discriminations structurelles multiples. Grâce à vingt-trois contributions d'universitaires, de journalistes et de personnalités engagées, Racismes de France démêle les amalgames, révèle les dénis grossiers de la mythologie nationale-républicaine et déploie l'argumentation de l'antiracisme politique pour, enfin, lutter efficacement contre tous les racismes

Camp ouvert à Sangatte, camp fermé à Lampedusa en Italie, zones d’attente dans les aéroports ou encore zones ultra-sécurisées de Guantanamo, sans compter les camps récemment apparus en Libye, notamment pour « contenir » l’afflux de migrants venus d’Afrique sub-saharienne et d’ailleurs, les centres d’internement administratif se multiplient à l’intérieur comme à l’extérieur de l’Union européenne. Dans la réalité, les camps pour étrangers ou “combattants ennemis” sont des institutions fort diverses. De l’accueil des réfugiés et des migrants à la “guerre” contre le terrorisme international, des techniques répressives communes, et parfois anciennes sont employées. En témoignent, par exemple, la longue histoire de l’internement administratif en France durant la période coloniale et le sort réservé aux républicains espagnols dans les “camps de la plage” en 1939. Les politologues, philosophes, sociologues et juristes réunis dans le présent ouvrage analysent ce phénomène singulier caractérisé par la stigmatisation, la violence et des mesures d’exception qui tendent à devenir permanentes. Documents, enquêtes et témoignages relatifs aux épreuves de celles et ceux qui ont transité par ces camps permettent de prendre la mesure de la gravité et de l’ampleur de la situation

Ministère de l’immigration, de l’intégration, de l’identité nationale et du Codéveloppement, Birce Hortefeux Immigrés, « clandestins », « flux migratoires » et menaces diverses supposées peser sur la France en raison de la présence de « trop nombreux étrangers » que l’on dit mal intégrés à la société : vieille est cette antienne . En mai 2007, c’est elle qui a justifié la création, sans précédent connu, d’un ministère ad hoc doté de compétences multiples qui vont de la « gestion » de l’immigr...

Olivier Le Cour Grandmaison, Non-citizens in the French Revolution Several weeks after having adopted the Declaration of the Rights of Man and Citizen, the delegates to the constitutional convention legislated political inequality on the basis of taxes and property. Citizenship defined in this way excluded a number of social categories including « passive citizens » and black people. Tension between proclaimed principles and this legislation bears examination. Who were the « passive citizens », and why were they denied certain civil rights ? And why, in the very « tristes tropiques », was the institution of slavery maintained until 4 February 1794.

Si la Révolution Française (1789-1791) n’a cessé d’être un objet de débats et d’interrogations, il est pourtant un domaine qui a longtemps échappé aux regards portés sur cet événement : C’est celui de la citoyenneté. Tenter de combler cette lacune, telle était notre volonté en mettant en évidence la logique essentielle des révolutionnaires de ces temps : On ne peut-être acteur de la Cité du simple fait que l’on est homme ; encore faut-il le devenir grâce à un processus complexe de fabrication au sortir duquel le sujet pourra jouir des droits politiques. A quelles conditions cet octroi est-il réalisable ? C'est ce que nous avons cherché à déterminer en étudiant les figures multiples des citoyens.

Le Cour Grandmaison Olivier. Georges Navet (Dir.), La Cité dans le conflit, Collection Forum de l'IFRAS, 1997. In: Raison présente, n°129, 1er trimestre 1999. Négritude, créolité, métissage. pp. 129-131.

Ateliers de droit colonial organisés par le MASTER Anthropologie Juridique et Conflictualité, OMIJ, GEOLAB Université de Limoges sous la direction scientifique de Monica Cardillo, Maître de conférences en Histoire du droit, Codirectrice du Master Anthropologie Juridique et Conflictualité et Dominique Taurisson-Mouret, Ingénieure de recherche CNRS, GEOLAB UMR 6042 en partenariat avec l’Académie des sciences d’outre-mer

Deuxième journée du cycle consacré au thème de l'impérialisme organisé par Dogma, l'Institut pour l’étude des disciplines dogmatiques et l’histoire générale des formes de l’Université Paris II Panthéon-Assas

La colonisation française a été marquée par la distinction entre le colonisateur et le colonisé. Cette distinction est fortement influencée par le droit de la nationalité. ce dernier met en évidence les notions de sujet français et citoyen français. Tous sont de nationalité française, mais pour les sujets français, la nationalité française est vidée d'une partie de son sens et ils sont donc privés de citoyenneté. Des mécanismes sont mis sur pied pour leur permettre d'accéder à la citoyenneté française. Cette accession à la citoyenneté française est considérée comme une récompense à l'assimilation au mode de vie français.Cette distinction est entretenue tout au long de la colonisation, à des degrés différents selon les territoires. En Algérie, alors que la distinction vis à vis de l'accession à la citoyenneté française est faite entre les musulmans et les juifs, au Sénégal cette distinction est faite entre les territoires et non les personnes.A partir de 1946, tous les sujets français accèdent à la citoyenneté. Dès lors, la distinction entre sujet français et citoyen français n'a plus d'intérêt. Pour autant, la distinction entre ces deux catégories de personnes ne disparaît pas. Elle se déplace sur le seul terrain de la citoyenneté. on distingue désormais les citoyens de statut civil de droit commun et les citoyens de statut civil de droit local.C'est sur la base de cette distinction et sur celle de l'origine des personnes que la nationalité française sera maintenue ou pas à l'indépendance de l'Algérie et du Sénégal.L'indépendance de ces anciens territoires français a soulevé un problème de nationalité, qui a été résolu unilatéralement par la France, par le biais de deux textes majeurs; qui fondent la réclamation judiciaire de la nationalité française par les anciens colonisés. Un contentieux important de réclamation de la nationalité française est introduit par les ressortissants de ces territoires.

Le monde connaît actuellement un accroissement du phénomène migratoire. On assiste à une évolution progressive du nombre de migrants internationaux. D'après l'Organisation des nations unies, en 2017, le monde en comptait 258 millions, soit environ 3,4 % de la population mondiale. Parmi ceux-ci, 38 millions étaient originaires des pays d'Afrique. Le nombre de migrants internationaux est ainsi passé de 220 à 248 millions entre 2010 et 2015 (+2,4 % par an en moyenne). Au Cameroun, ce phénomène n'est pas resté en marge. Selon les données publiées par la Banque mondiale, le nombre de migrants camerounais est passé de 175 430 en 1960 à 381 984 en 2015 (+2,1 % par an en moyenne). Dans un contexte marqué par une forte croissance du phénomène migratoire dans le monde en général et en Europe en particulier, nous portons notre attention sur l'immigration camerounaise en France, en Grande Bretagne et en Belgique. Le départ de leur pays de la plupart des migrants qui arrivent en territoire européen est principalement motivé et provoqué par la guerre ou les conflits qui les obligent à quitter, c'est le cas des Syriens, des Afghans, des Pakistanais, des Libyens, des Érythréens, des Congolais, etc. Mais, nous avons constaté que le nombre de migrants camerounais ne cesse d'augmenter en Europe, bien que le Cameroun ne soit pas en guerre et ne connaît des troubles sociaux que depuis quelques années. Cela suscite en nous des interrogations sur les déterminants de l'émigration camerounaise. Autrement dit, l'immigration camerounaise en Europe est-elle un phénomène de société ou de nécessité ? Quels sont les motivations et les facteurs de l'émigration camerounaise en Europe ? Et quelles en sont les conséquences pour le Cameroun et les pays d'accueil ? Nous voulons, à travers une étude empirique basée sur une analyse quantitative et qualitative, essayer de trouver des réponses à ces questions. À cet effet, nous allons effectuer des enquêtes tant auprès des migrants dans les pays d'accueil qu'auprès des candidats ou ex-candidats à l'émigration au Cameroun.

Cette thèse montre les mécanismes par lesquels les identités coloniales vont se constituer en partant de l'hypothèse que l'infériorisation des autochtones a servi de référent et de cadre à la construction d’un soi européen. Celui-ci est défini comme supposément homogène en face d’une altérité indigène conçue elle aussi comme monolithique. Il s'agit de repérer les modalités mises en œuvre par le discours colonial pour produire cette altérité dépréciée qui visait à asseoir la domination coloniale. La pratique médicale va accompagner la politique d’annexion dans son élan « civilisationnel » et, en tant que tel, devenir un moyen indispensable pour asseoir une domination raciale de la colonie. Le discours hygiéniste, porteur d’une haute idée de la science et du progrès, ne sera pas uniquement l’alibi de la progression de la colonisation. Il sera aussi le lieu où la représentation de l’altérité indigène prendra sens et acquerra une signification effective. Ce discours d’une science qui déborde le cadre scientifique, en se faisant récit parfois littéraire et fictif, contribuera dans une grande part à modeler des catégories réelles dont l’idéologie coloniale se saisira. Il participera aussi à rendre concevable la mise en place du code de l’indigénat qui sera une entorse au contrat social que la Troisième République tentera de mettre en place. Ce code, qui faisait des autochtones des êtres diminués et incapables d’assimiler les idéaux du progrès, inscrivait l’exception raciale comme fondement des relations coloniales.

Les questions du laïcisme et de l’égalitarisme se trouvent être en contradiction dans la société française d’aujourd’hui. On pourrait légitimement avancer que, les minorités musulmanes, peuvent y être confrontées à des discriminations religieuses, sociales et économiques. Cet état de fait a affecté de façon démesurée les musulmanes qui portent des attributs religieux ou des vêtements à caractère religieux, donnant ainsi lieu à une série de litiges juridiques dans le contexte des lois laïques et de la laïcité française.Cette recherche porte sur les discours de la jurisprudence française à travers l’analyse de décisions juridiques s’appliquant à des musulmanes devant les cours suprêmes nationales (Cour de Cassation et Conseil d’État). Afin de disséquer plus finement le problème, la thèse comporte deux études de cas, communément appelés l’affaire Baby-Loup et l’affaire du burkini.Cette étude s’inscrit principalement dans le cadre théorique de l’ACD, avec une analyse secondaire reposant sur la théorie du constructionnisme social. L'analyse corrobore la conclusion selon laquelle les jurisprudences soulèvent des questions de nature sociopolitique sur le pouvoir de l'idéologie dominante présente au sein des institutions juridiques et sur la façon dont elles influencent la représentation des musulmanes en France. En dépit de jugements divergents, l’ACD révèle que les discours juridiques soutiennent également l’idée d’une inégalité de traitement envers elles, en tant que citoyennes « non préférées », constituant, de fait, un fardeau pour une société majoritairement libérale et laïque, renforçant ainsi leur vulnérabilité et exacerbant l’inégalité globale.

Les politiques migratoires dites ‘de retour’ sont utilisées par les Etats pour gérer les questions migratoires. Leur hypothèse est que les populations migrantes – qu’elles soient composées de réfugiés, de demandeurs d’asile en échec, ou de migrants économiques – peuvent et doivent retourner dans leur pays d’origine. Ce retour est censé s’effectuer de manière volontaire ou forcée, avec ou sans assistance, afin que les migrants reprennent le cours de leurs vies dans leurs sociétés d’origine et soient dissuadés de reprendre la route de la migration. La finalité de ces politiques est double : le retour et le développement, afin de faciliter les conditions d’entrée, la réintégration, et d’ancrer les migrants durablement dans leur société et pays d’origine. Si ces approches ont été privilégiées dans les efforts Nord-Sud et Sud-Sud de la régulation des flux migratoires, une question s’impose : quelles sont leurs conséquences réelles et indirectes ? En s’appuyant sur le cas Afghan entre 2008 et 2015, cette thèse s’interroge sur la place et le rôle des différents acteurs : les Etats (pays d’origine, de transit, de destination), les organisations internationales (UNHCR, IOM), les organisations non-gouvernementales, la société afghane, et, finalement, les migrants eux-mêmes. Dans cette fabrique, cette machinerie du retour, quels sont les intérêts et enjeux pour chacun de ces acteurs ? Quelles nouvelles frontières contribue-t-elle à faire émerger ? La mécanique des problèmes et des solutions doit ici être déconstruite pour mieux saisir comment les politiques et programmes ont profondément redéfini la place de la société afghane et des individus qui la composent.