Photo de Camille Bordère

Camille Bordère

Maîtresse de conférences, Droit public.

Université Caen Normandie · Faculté de droit, administration économique et sociale et administration publique Institut Caennais de Recherche Juridique — ICREJ
Université de Caen NormandieFaculté de droit, administration économique et sociale et administration publiqueInstitut Caennais de Recherche Juridique
IdRef ScanR Thèses.fr HAL

Actualités scientifiques

Colloque
Savoirs juridiques et décisions publiques
20 nov. 2025 · Rouen
Colloque
La transmission normative
4 juin 2025 · Tours
Parution
La justice algorithmique
17 avr. 2025
Colloque
La théorie du droit, objet de comparaison
11 avr. 2025 · Saint-Étienne
Voir toutes les actualités

Responsabilités

Responsabilités administratives et scientifiques

  • Membre de la Chaire Droit public et politique comparés

Publications scientifiques

  • Thèse

    THESE
    La justice algorithmique : analyse comparée (France/Québec) d'un phénomène doctrinal, soutenue en 2023 à Bordeaux sous la direction de Marie-Claire Ponthoreau présidée par Thomas Perroud, membres du jury : Véronique Champeil-Desplats (Rapp.), Pascale Deumier (Rapp.), Nader Hakim et Karim Benyekhlef   

    Le lancement du mouvement de l’open data des décisions de justice en 2016 a enclenché le développement d’outils dits de justice algorithmique qui ont, à leur tour, agrégé autour d’eux une véritable concentration doctrinale sous la forme d’un discours fourni et réactif dont le pivot demeure une idée d’incompatibilité entre le droit français et ces outils de justice algorithmique. Si le passage des années n’a pas altéré ce nœud discursif, le développement progressif de l’open data et des outils construits sur son fondement ne s’est pas stoppé. La présente étude cherche à réconcilier ces deux mouvements a priori contraires en s’attachant à analyser le discours doctrinal français relatif aux outils de justice algorithmique de 2016 à 2022. Cette analyse métadoctrinale, empirique et comparée est construite sur les trois temps du discours français, correspondant eux-mêmes à trois incompatibilités potentielles : une incompatibilité d’ordre juridique, une incompatibilité d’ordre systémique et une incompatibilité d’ordre culturel. Chacune de ces hypothèses est analysée en convoquant à la fois les données quantitatives et qualitatives extraites du discours français et l’expérience québécoise comme produit de contraste de la réception française des outils de justice algorithmique. Une fois avoir admis que les deux premières hypothèses constituent autant de fausses pistes, il apparaît que l’incompatibilité susceptible d’expliquer la concentration doctrinale française autour de ces outils est une incompatibilité d’ordre culturel mais plus encore d’ordre doctrinal. Ce discours apparaît alors bien plus comme une prise de conscience de l’espace grandissant qui sépare la compréhension doctrinale du droit français et l’état dans lequel il se trouve véritablement. Plus largement, cette étude confirme de manière empirique la nature construite et constructive de tout discours doctrinal. La présente analyse souligne alors l’importance fondamentale d’intégrer à toute analyse de droit positif une démarche métadoctrinale de prise en charge des représentations et des stratégies discursives qui précèdent tout discours doctrinal.

  • Ouvrages

    Camille Bordère, La justice algorithmique. Analyse comparée (France-Québec) d'un phénomène doctrinal: analyse comparée, France-Québec, d'un phénomène doctrinal, 243e éd., Lefebvre Dalloz, 2025, Nouvelle bibliothèque de thèses, 838 p.   

    Le lancement du mouvement de l'open data des décisions de justice en 2016 a enclenché le développement d'outils dits de justice algorithmique qui ont, à leur tour, agrégé autour d'eux une véritable concentration doctrinale sous la forme d'un discours fourni et réactif dont le pivot demeure une idée d'incompatibilité entre le droit français et ces outils de justice algorithmique. Si le passage des années n'a pas altéré ce noeud discursif, le développement progressif de l'open data et des outils construits sur son fondement ne s'est pas stoppé. La présente étude cherche à réconcilier ces deux mouvements a priori contraires en s'attachant à analyser le discours doctrinal français relatif aux outils de justice algorithmique de 2016 à 2022. Cette analyse métadoctrinale, empirique et comparée, est construite sur les trois temps du discours français, correspondant eux-mêmes à trois incompatibilités potentielles : une incompatibilité d'ordre juridique, une incompatibilité d'ordre systémique et une incompatibilité d'ordre culturel. Chacune de ces hypothèses est analysée en convoquant à la fois les données quantitatives et qualitatives extraites du discours français et l'expérience québécoise comme produit de contraste de la réception française des outils de justice algorithmique. Une fois admis que les deux premières hypothèses constituent autant de fausses pistes, il apparaît que l'incompatibilité susceptible d'expliquer la concentration doctrinale française autour de ces outils est une incompatibilité d'ordre culturel mais plus encore d'ordre doctrinal. Ce discours apparaît alors bien plus comme une prise de conscience de l'espace grandissant qui sépare la compréhension doctrinale du droit français et l'état dans lequel il se trouve véritablement. Plus largement, cette étude confirme de manière empirique la nature construite et constructive de tout discours doctrinal. La présente analyse souligne alors l'importance fondamentale d'intégrer à toute analyse de droit positif une démarche métadoctrinale de prise en charge des représentations et des stratégies discursives qui précèdent tout discours doctrinal.

    Camille Bordère, Luca Belli, Gilles J. Guglielmi, Felipe Calderon Valencia, Margie Cheesman, L'État digital: numérisation de l'administration publique et administration publique du numérique, Berger-Levrault, 2022, Au fil du débat (Études), 367 p. 

    Camille Bordère, Marie-Claire Ponthoreau, Le rejet de la justice prédictive en France, analyse d'un discours doctrinal, 2019, 121 p. 

  • Chapitres d'ouvrage

    Camille Bordère, Sacha Sydoryk, « France », in Richard Albert, Louis Roberto Barroso (dir.), The 2024 International Review of Constitutional Reform :, U of Texas Law et Legal Studies Research Paper, 2025  

    Camille Bordère, « De quoi se rappelle Narcisse ? Se connaître soi-même, entre mémoire et oubli doctrinal », Colloque « La doctrine comme objet d’étude » 28-29 Novembre 2024, organisé par Yannick Ganne et Sacha Sydoryk, Amiens Logis du Roy., La doctrine comme objet d’études :, Presses du Septentrion, 2025 

    Camille Bordère, « Learning to think en masse. Trading Selectivity for Comprehensiveness in the Age of Databases », in Luca Siliquini-Cinelli, Joshua Neoh (dir.), Research Handbook on the Epistemologies of Law :, Edward Elgar Publishing, 2025 

    Camille Bordère, « Thémis et ses yeux bandés. La publicité de la justice et l’open data judiciaire, chronique d’une mutation avortée », Fixité et mutation(s) de la Ve République. Aspects numériques, environnementaux et institutionnels :, Presses universitaires de Rennes, 2025 

    Camille Bordère, Sacha Sydoryk, « France », in Luís Roberto Barroso; Richard Albert (dir.), The 2023 International Review of Constitutional Reform :, , 2024  

    Camille Bordère, « Entre diagnostic et jugement, ce que l’intelligence artificielle fait à la décision humaine », in Jean-Philippe Pierron, Brenda Bogaert (dir.), De l’IA à l’intelligence clinique. Ce que le numérique fait au soin :, Le Bord de l'Eau, 2024 

    Camille Bordère, Sacha Sydoryk, « France », in Louis Roberto Barroso, Richard Albert (dir.), The 2022 International Review of Constitutional Reform :, , 2023 

    Camille Bordère, « Le numérique et la justice de crise, le révélateur d’une transition numérique fantasmée », in Marie Padilla, Kieran Van den Bergh (dir.), La crise sanitaire de la Covid-19 au prisme de l’interdisciplinarité juridique :, Institut Francophone pour la Justice et la Démocratie, 2022 

    Camille Bordère, Sacha Sydoryk, « France », The International Review of Constitutional Reform 2021 :, , 2022, pp. 89-92   

    Camille Bordère, « Les MARLs en matière administrative à l’épreuve de leur numérisation », in Luca Belli, Gilles J. Guglielmi (dir.), L’État digital. Numérisation de l’administration publique et administration publique du numérique :, Berger-Levrault, 2022 

  • Articles

    Camille Bordère, « Sur la propriété des décisions de justice : approche comparative », Revue française de droit administratif, Sirey - Dalloz , 2026, n°2 

    Camille Bordère, « La justice algorithmique », Recueil Dalloz, Dalloz , 2025, n°17, p. 796  

    Camille Bordère, « Étudier le devenir des principes à valeur constitutionnelle à l’aide de l’open data : preuve de concept. Le principe de fraternité, six ans plus tard », Revue française de droit constitutionnel, Presses universitaires de France (Puf) , 2025, n°141 

    Camille Bordère, « Étudier le devenir des principes à valeur constitutionnelle à l’aide de l’open data : preuve de concept. Le principe de fraternité, six ans plus tard », Revue française de droit constitutionnel, Revue française de droit constitutionnel, 2025, n°141, pp. 91-114  

    Camille Bordère, Aurore Gaillet, « Interview Camille Bordère [au sujet de sa thèse : La justice algorithmique. Analyse comparée (France/Québec) d’un phénomène doctrinal, thèse menée sous la direction de la professeure Marie-Claire Ponthoreau et soutenue le 28 novembre 2023] », Droit public comparé - Comparative Public Law, Presses universitaires de Saint-Étienne, 2025, n°4, p. 14  

    Camille Bordère, « Le droit comparé, refuge de l’empirie juridique », Revue Interdisciplinaire d'Etudes Juridiques, Presses de l'Université Saint-Louis, 2024, n°1 

    Camille Bordère, « La croisée des savoirs - Le pantin algorithmique, ou l'omniabsence du justiciable face à la numérisation de la justice », Les Cahiers de la justice, Dalloz , 2024, n°1, p. 129  

    Camille Bordère, « (Post)-Brexit means ...? Entre rejet, révolution et continuité, les paradoxes du droit britannique de la protection des données personnelles post-Brexit », Revue internationale de droit comparé, Société de législation comparée , 2024, n°1, pp. 77-93 

    Camille Bordère, « Le droit comparé, refuge de l’empirie juridique », Revue interdisciplinaire d'études juridiques, Revue interdisciplinaire d'études juridiques, 2024, n°Volume 92, pp. 121-142  

    Alors que la pensée juridique française se (re)cherche face aux transformations de l’univers juridique dans lequel elle baigne, la voie de l’empirie apparaît comme l’une des options possibles pour se saisir de la complexité moderne du droit. Si les manifestations scientifiques, les publications collectives et les programmes de recherche se multiplient et s’aventurent toujours plus loin dans l’exercice empirique, l’on ne peut s’empêcher de remarquer le vide laissé par l’éternel grand absent : le comparatiste. Historiquement versé dans les différentes démarches empiriques, le comparatiste aurait, à ce stade encore précoce du (potentiel) développement d’une empirie juridique à la française, des choses à dire et des pratiques à exposer à ceux qui la promeuvent. Il en aurait d’autant plus que cette appétence particulière lui a déjà permis d’aborder les écueils, difficultés et obstacles sur lesquels cette dernière bute aujourd’hui. Sans avoir toutes les réponses à toutes les questions, le refuge créé par les comparatistes à l’empirie juridique apparaît comme l’une des multiples voix à entendre si la pensée juridique française devait, finalement, faire une place à cette voie alternative.

    Camille Bordère, « Le pantin algorithmique, ou l'omniabsence du justiciable face à la numérisation de la justice », Les Cahiers de la Justice, Les Cahiers de la Justice, 2024, n°1, pp. 129-141  

    Si la figure du justiciable est une figure habituelle du discours doctrinal français, elle fait l'objet d'une mobilisation particulière au sein d'une thématique elle-même particulière : la numérisation de la justice. Alors même qu'il n'est qu'une cible indirecte de la plupart des objets étudiés dans le cadre de cette thématique, il n'en apparaît pas moins fréquemment convoqué au renfort des analyses menées. Jouant tour à tour le rôle d'outil rhétorique et de prétexte commode, le justiciable apparaît finalement, face à une numérisation de la justice qui se désintéresse de lui, comme l'éternel omniabsent du discours qui s'attache à son analyse.

    Camille Bordère, « (Post-)brexit means… ? Entre rejet, révolution et continuité, les paradoxes du droit britannique de la protection des données personnelles post-brexit », Revue internationale de droit comparé, Revue internationale de droit comparé, 2024, n°76e aée, pp. 77-93  

    Camille Bordère, « Que reste-t-il de la première jurimétrie ? », Jurimétrie - Revue de la mesure des phénomènes juridiques , Presses de l'Université Savoie Mont Blanc, 2022, n°1, pp. 27-52 

    Camille Bordère, « Bibliographie générale de la première jurimétrie », Jurimétrie - Revue de la mesure des phénomènes juridiques , Presses de l'Université Savoie Mont Blanc, 2022, n°1, p. 221 

    Camille Bordère, « Les algorithmes rêvent-ils d’un droit factualisé ? La doctrine universitaire face à l’effet factualisant de la justice algorithmique », Revue de la Recherche Juridique - Droit prospectif, Presses Universitaires d'Aix-Marseille (PUAM) , 2022, n°36 

    Camille Bordère, « Les algorithmes rêvent-ils d’un droit factualisé ? », Revue de la recherche juridique, Revue de la recherche juridique, 2022, n°36, pp. 1489-1506  

    Le discours doctrinal portant sur les bases de données jurisprudentielles à vocation exhaustive et les outils de justice prédictive développe, au renfort de son argumentaire de rejet, un argument très particulier : celui selon lequel ces outils contribueraient à une « factualisation » du droit. À l’étude, cependant, le « droit » qui serait factualisé est bien moins le droit qu’il s’applique et bien plus le droit tel qu’il est pensé. Cette « factualisation » de la compréhension du droit est alors un argument à rebours par lequel le discours doctrinal s’inquiète bien plus pour lui-même que pour son droit et cherche à se prémunir des effets potentiels que ces outils pourraient avoir sur son office, sa production, sa structuration et sa raison d’être. Cet axe discursif apparaît donc à l’analyse comme un démarche d’auto-défense d’un discours doctrinal face à une menace perçue, à défaut d’être, à ce stade, démontrée.

    Camille Bordère, « La justice prédictive. Analyse critique et comparée d’un rejet doctrinal », Revue internationale de droit comparé, Revue internationale de droit comparé, 2021, n°73e aée, pp. 7-25  

    Au-delà de sa nouveauté en tant qu’outil, la justice prédictive constitue un discours doctrinal à part entière, passionné et étonnamment unanime dans le rejet exprimé par les auteurs. Qu’elle soit vilipendée ou crainte, c’est au travers d’arguments identiques que ces auteurs se saisissent de ce nouvel objet à la fois juridique, technologique et culturel. Le présent article se concentre sur deux de ces arguments, celui tiré de « l’effet performatif » de l’outil et celui tiré de l’analogie avec le précédent de Common Law, pour mettre en lumière les lignes de force qui sous-tendent ce rejet doctrinal massif. Ainsi, la manière dont la doctrine manie l’idée qu’il y aurait une incompatibilité de fond entre la culture juridique française et les traces de culture de Common Law qu’elle identifie dans l’outil semble indiquer que cette incompatibilité est d’ordre plus doctrinal que juridique ou culturel.

    Camille Bordère, « La justice prédictive, analyse critique et comparée d'un rejet doctrinal », Revue internationale de droit comparé, Société de législation comparée , 2021 

  • Autres publications

    Camille Bordère, Présentation de Camille Bordère, Premier prix du Prix de thèse interdisciplinaire de la MSH Bordeaux, 2024 

    Camille Bordère, Une année 2024 de tous les records pour la Haute Autorité pour la Transparence de la Vie Publique, 2025 

    Camille Bordère, Quand l’hypothèse improbable d’une régence refait surface. And so live ever — or else swoon to death, 2024 

    Camille Bordère, Frédérique Boulanger, DataJust, l’heure du bilan, 2022 

  • Communications

    Camille Bordère, « Savoirs juridiques et décisions publiques », le 20 novembre 2025 

    Colloque organisé par le CUREJ, Faculté de droit, Université de Rouen sous la direction scientifique de Matthieu Gaye-Palettes et Arthur Gaudin.

    Camille Bordère, « European Society for Empirical Legal Studies Conference », le 18 juin 2025 

    Conférence ESELS organisée par l’Université Toulouse Capitole

    Camille Bordère, « La transmission normative », le 04 juin 2025 

    Colloque organisé par Chiara Lastraioli, Pr. au Centre d’Études Supérieures de la Renaissance, Université de Tours, Samuel Renier MCF en sciences de l’éducation, Université de Tours, et Cyril Sintez, MCF HDR en droit privé, Université d’Orléans dans le cadre de l’Axe Transmission(s) : transfert(s), réappropriation(s) de la MSH Val de Loire

    Camille Bordère, « La théorie du droit, objet de comparaison », le 11 avril 2025 

    Colloque organisé sous la direction scientifique de Madame Camille Bordère et Madame Marie Padilla.

    Camille Bordère, « La doctrine comme objet d'étude », le 28 novembre 2024 

    Colloque organisé sous la responsabilité scientifique de Yannick Ganne et Sacha Sydoryk, enseignants-chercheurs à l'Université de Picardie Jules Verne, CURAPP-ESS

    Camille Bordère, « Droit comparé et théorie générale du droit », le 22 novembre 2024 

    Séminaire organisé par la Chaire Droit public et politiques comparés, Université Jean Monnet