À l’intersection de la science politique, des sciences de l’information et de la communication ainsi que de la sociologie des sciences et des organisations, cette thèse examine les conditions de possibilité et de félicité, argumentaires et institutionnelles, de travaux réformateurs qui articulent légitimation scientifique et expansion des budgets des sciences sociales. L’anatomie de ces conditions s’appuie, d’une part, sur l’analyse des articles scientifiques, rapports et textes juridiques produits par les pères fondateurs des mouvements étasuniens et européens des archives de données quantitatives pour les sciences sociales comparatives, à partir des années 1960, ainsi que par la génération d’entrepreneurs académiques des infrastructures de recherche européennes dédiées aux sciences sociales, qui leur a succédé, à partir des années 1990. Cette thèse donne ainsi corps à la trajectoire de réforme des sciences sociales qui va de l’UNESCO au Ministère français de la recherche en passant par l’OCDE et le Forum stratégique européen pour les infrastructures de recherche (ESFRI), à partir des années 2000. Elle mobilise, d’autre part, des entretiens semi-directifs avec les enseignants-chercheurs et ingénieurs de PROGEDO (PROduction et GEstion des DOnnées), infrastructure de recherche nationale dédiée à l’organisation de l’intensification de la production et de l’usage des données quantitatives au sein des processus de production de connaissances des sciences sociales françaises. Cette thèse permet ainsi de comprendre et d’expliquer, dans le temps long, les enjeux de l’invention et de la mise en œuvre d’infrastructures de recherche dédiées aux sciences sociales. Dans un premier temps, les parties prenantes de ces infrastructures visent à « soutenir » des conceptions et pratiques traditionnelles des sciences sociales, jugées scientifiquement crédibles et valorisables dans une perspective d’intelligibilité du monde contemporain, mais aussi d’obtention de financements publics. Dans un second temps, ces mêmes parties prenantes cherchent à « améliorer » les autres conceptions et pratiques des sciences sociales, estimées peu crédibles et peu valorisables, soit, par conséquent, à réformer.