L'histoire de l'aviation militaire repose sur les hommes et les femmes qui ont forgé son identité, façonné son image et incarné ses valeurs. Depuis les premiers vols héroïques jusqu'aux missions stratégiques contemporaines, l'aviateur est une figure qui peut intriguer, inspirer et interroger. Qui sont ces pilotes, ces mécaniciens, ces stratèges de l'air et désormais de l'espace ? Quels récits, quelles représentations collectives ont contribué à construire leur identité au fil du temps ? Issu des riches interventions du colloque sur « l'identité de l'aviateur »de mai 2022, cet ouvrage propose une plongée au coeur de cette thématique complexe, en constante évolution. À travers une approche historique, sociologique et médiatique mêlant les contributions de civils et de militaires, il met en lumière les multiples facettes de l'aviateur : pionnier intrépide, héros de guerre, technicien de pointe, acteur de la dissuasion, mais aussi communicant et ambassadeur d'une force armée moderne

Qu'est-ce que la géopolitique ? Qui sont ses fondateurs, quelles étaient leurs théories ? Quels outils d'analyse indispensables met-elle aujourd'hui à notre disposition pour comprendre les permanences et les ruptures des relations internationales ? Illustrée de nombreuses cartes en couleurs et de cas d'études contemporains, cette introduction simplifiée et pédagogique clarifie les enjeux de pouvoir sur les territoires, dans tous leurs paradoxes

La guerre est un duel.Elle ne vise pas seulement à surmonter des obstacles, mais à vaincre et convaincre un adversaire. La violence et la manière de la contenir en équilibrant les fins politiques et les moyens militaires, est le critère constitutif de la stratégie. Contre la dérive contemporaine d'un mot devenu passe-partout, il est nécessaire de retrouver l'essence de la stratégie, dialectique des volontés et des intelligences utilisant la force pour régler leur conflit. Le but de ce Bréviaire, lecture célèbre dans les milieux militaires, est de surplomber l'ensemble du champ stratégique, de la manière la plus synthétique possible, afin d'en cerner les concepts, les méthodes et les principes. Hervé Coutau-Bégarie (1956-2012), était fondateur et président de l'Institut de Stratégie Comparée. Directeur du séminaire de stratégie à l'École de Guerre pendant quinze ans, ancien président de la Commission française d'histoire militaire, grand prix de l'Académie de Marine, il est considéré comme l'un des plus brillants stratégistes de sa génération

Les développements de la guerre d’Ukraine, ponctués de nombreux signalements stratégiques atomiques – les plus emblématiques proviennent de Moscou – semblent inciter certains États dotés à adapter leur posture dissuasive. La Chine populaire augmente et diversifie son arsenal. Le nombre de têtes du Royaume-Uni va s’accroître de 40 %. Analyser les conséquences de ces logiques quantitatives suppose un examen de leur volet discursif. Les évolutions récentes des doctrines d’emploi affichées par les États dotés au titre du traité sur la non-prolifération (TNP) ne sont pas sans effet, en particulier pour le traité qui consacrait les privilèges de ces acteurs centraux, dont la retenue collective était censée garantir l’équilibre.

Avec l’agression russe du 24 février 2022, la guerre d’Ukraine est devenue tout à la fois le révélateur et le banc de test d’une rupture majeure du paysage nucléaire militaire mondial. Au-delà du laboratoire dissuasif ukrainien, la politique déclaratoire russe et américaine employée depuis maintenant huit mois est la conséquence d’un certain nombre de choix stratégiques, doctrinaux et capacitaires dont la décantation a pris une décennie. Cet article s’attache à dresser un tableau synthétique des conséquences de cette cristallisation accélérée. Dans un premier temps, il met en rapport les conséquences doctrinales et capacitaires de l’affaire de Crimée en 2014, et le déclaratoire nucléaire de la guerre d’Ukraine de 2022. Il détaille dans un deuxième temps les liens entre les opérations conventionnelles, la dissuasion conventionnelle et la dissuasion nucléaire dans les opérations actuelles se déroulant en Ukraine. Enfin, il conclut par quelques éléments de réflexion concernant la manière dont la dimension atomique de la guerre d’Ukraine influe sur l’évolution potentielle de l’ordre international, dans une nouvelle ère de compétition où le tabou nucléaire pourrait éventuellement céder.

L’annonce de l’alliance AUKUS a été présentée en France comme une surprise stratégique – sans oublier l’aspect humiliant – mais la question n’est-elle pas plutôt la révélation de la surestimation de la puissance française. Celle-ci doit désormais se réinventer dans la zone indopacifique pour redevenir crédible.

Les relations entre l’Occident et la Russie se sont rapidement aggravées, en particulier à la suite des événements survenus en Ukraine depuis 2014. Cette détérioration des relations se manifeste par le niveau renouvelé et accru de la concurrence et des conflits géopolitiques qui se sont produits simultanément dans la mer Noire et la mer Baltique. C’est une situation qui a des précédents historiques de régionalisme géopolitique durant la guerre de Crimée, la première guerre mondiale et la seconde guerre mondiale. La géopolitique se comprend par la gestion de la politique étrangère au travers de la maximisation de son potentiel et de ses possibilités, tout en limitant ceux d’un adversaire ou d’un concurrent. La concurrence est visualisée et comprise à travers la rhétorique utilisée par l’Occident et la Russie, en utilisant comme exemple la région de la mer Baltique décrite comme faisant partie de la Nouvelle Guerre froide.

La culture stratégique des États-Unis, influencée par Jomini plus que par tout autre théoricien, les a menés à développer une vision spécifique des « principes de la guerre », révélatrice de leur approche singulière des opérations et de l’emploi de la force dans les relations internationales. En décembre 1921, dans le règlement Troops Regulations 10-5, les Américains adoptent une première liste officielle de neuf principes : Objectif, Économie des forces, Offensive, Manœuvre, Unité de commandement, Sûreté, Masse, Surprise et Simplicité. Cette adoption se fait avec enthousiasme, sans doute parce qu’une telle liste normée correspond bien à une gestion scientifique – un management – de l’action de force. Par la suite, cette approche sera critiquée, interrogée et remise en perspective tant par les stratégistes civils les plus influents que par les officiers américains. Pourtant, en un siècle, la liste ne sera paradoxalement jamais modifiée. En revenant sur ces débats, de 1918 à nos jours, cet article propose une relecture de cette résilience conceptuelle paradoxale, en se penchant sur la culture stratégique propre à l’appareil militaire des États-Unis, et un héritage avec lequel l’armée américaine se prépare à affronter les défis opérationnels d’un xxie siècle incertain.

Depuis le 6 novembre 2016 et l’entrée en fonction du 45e président des États-Unis, les décisions de ce dernier ont donné lieu à de très nombreux questionnements sur la direction stratégique qu’il souhaitait impulser à la première puissance militaire mondiale. Au milieu d’un brouillard analytique qui devrait se prolonger, les décisions prises par Donald Trump en matière de sécurité et de défense constituent néanmoins un repère assez éclairant des priorités du nouvel exécutif. Structurées par un certain nombre de documents doctrinaux et budgétaires, orientées par nature sur le long terme capacitaire et technologique, ces orientations fournissent une échelle de mesure permettant de juger de l’écart entre la politique de sécurité traditionnelle des États-Unis et le cap spécifique que l’administration nouvelle pourrait lui donner. En la matière, les évolutions semblent l’emporter sur les révolutions, ce que le présent article suggère en analysant le premier budget militaire de l’administration Trump, et l’adaptation des doctrines militaires américaines à la « nouvelle ère » que laissent entrevoir tant la nouvelle National Defense Strategy, publiée en janvier 2018, que la National Security Strategy rendue publique en décembre 2017, dans la foulée du bouclage du budget fédéral.

Pour s’orienter dans l’arborescence des possibles stratégiques à l’horizon 2030, suivant la boussole de l’intérêt national, l’urgence pour la France n’est pas forcément – ou pas exclusivement - de lister fébrilement des risques ou des menaces, d’empiler des scénarios, de dessiner des arcs de crise aux contours mouvants, comme l’ont fait les deux derniers Livres blancs, ceux de 2008 et 2013. La nécessité fondamentale semble plutôt être de renouer avec le sens de la réflexivité et du rapport à soi, préalable méthodologique incontournable pour saisir la manière dont peut être décliné et défendu tout intérêt national.

De Sun Zu à Strachan en passant par Clausewitz, les stratégistes n’ont eu de cesse de rappeler qu’il ne pouvait y avoir de stratégie nationale concrète, réaliste et articulée sans existence préalable d’un dialogue exigeant, respectueux et direct entre élites militaires et civiles. Il s’agit là d’un des axes cardinaux du raisonnement comme de la pratique stratégique, et d’un enjeu que le processus de formation des élites militaires considère comme essentiel. Cet article a pour but de montrer que les militaires assument toujours un rôle spécifique dans la dialectique qui les unit aux décideurs politiques dans la conduite des actions de force, en temps de guerre, mais aussi de paix. Il est nécessaire que ce rôle soit reconnu par les élites civiles, non pas seulement au stade de l’exécution, mais au plus haut niveau de conceptualisation et de décision du chantier stratégique. À ce prix pourra se réaliser la resocialisation décisionnelle véritable et durable d’une élite militaire aujourd’hui fragilisée par un triple déclassement social, fonctionnel et institutionnel.

Au sortir de la seconde guerre mondiale, l’arme nucléaire a immédiatement constitué un sujet privilégié d’étude pour la discipline des Relations internationales (RI). À l’intérieur de celle-ci, l’école réaliste a tenté d’intégrer le nucléaire dans une réflexion stratégique générale portant sur l’évolution de la politique étrangère des États. À tel point qu’il se constitue rapidement, selon l’opinion commune, une sorte de fusion entre les deux objets : en somme, « défendre » la dissuasion nucléaire équivaudrait peu ou prou à faire profession de réalisme. Le linkage entre réalisme et nucléaire militaire est néanmoins plus complexe et nuancé et, pour le saisir, il est sans doute nécessaire de bien mettre en parallèle, d’une part l’évolution concrète et pratique des doctrines nucléaires militaires occidentales avec, d’autre part, les prises de positions théoriques et conceptuelles des politistes réalistes, de 1945 à nos jours. C’est l’objet de cet article, qui n’a pour objectif que de rappeler les articulations entre la pensée réaliste des RI et le fait nucléaire, afin de les remettre en perspective historique, de manière à laisser entrevoir que l’ «  interlocking web of thought » qu’est le réalisme, loin d’être monolithique, a eu – a toujours – de multiples visages en matière nucléaire.

Pour le stratège, la notion de technique, tout comme la notion de « système » qui lui est si proche, ne sont nullement mauvaises en elles-mêmes. Reste qu’une technique que l’on laisserait générer sa propre rationalité stratégique risquerait de brouiller l’appréciation correcte du « genre de guerre » entrepris par le Politique, si du moins ce dernier s’en remettait exclusivement à elle pour évaluer l’opportunité d’une intervention. Sur la base de cette observation, cet article examine la manière dont Hervé Coutau-Bégarie, à partir de sa lecture de Jacques d’Ellul, décorrèle dans son Traité de stratégie la technique de la question du machinisme, en ouvrant heuristiquement la stratégie aux apports de la théorie générale des systèmes, non sans quelques paradoxes.

American legal research currently seems characterized by a move to reappraise the theoretical legacy of legal realism. Political scientists are revisiting the ontology of the classical realism of international relations. Yet concrete and applied exchanges between the proponents of these two ‘schools’ or networks have to date received minimal scrutiny. Focusing on the interwar period, this article shows that international realists shared with legal realists a reformist concern for social change, which went well beyond the barriers separating internal and external orders. From a political science perspective, the analysis of this phenomenon hones our understanding of the ontological richness of classical realism.

L’Institut de stratégie comparée a été créé par Hervé Coutau-Bégarie en vue de catalyser une réflexion stratégique indépendante, mais croisant les expertises militaires et académiques. Les travaux de stratégie théorique ainsi conduits sont essentiels pour comprendre l’hybridité floue des conflits actuels et futurs.

Selon quelles modalités la culture et la vision du monde spécifiques aux élites américaines ont-elles au juste pesé sur les processus décisionnels à l’origine de la stratégie du containment anticommuniste ? Parmi nombre d’influences structurantes possibles, l’historiographie tient compte des théories des « géopoliticiens », en particulier celles de Halford Mackinder et de Nicholas J. Spykman. Néanmoins la pensée de ce dernier, auquel aucune biographie n’a jamais été consacrée, s’avère plus paradoxale que l’historiographie ne le croit. En s’appuyant sur des travaux de recherche inédits sur le parcours de Spykman, cet article propose une réévaluation des rapports de causalité entre la pensée géopolitique clas­sique et la stratégie de containment pratiquée par les États-Unis depuis 1947.

Ces dernières années, des États ont mis en œuvre des initiatives pour étendre le contrôle et la surveillance des matériaux chimiques et biologiques au-delà des agents chimiques militaires traditionnels et de certains agents biologiques listés de manière à inclure des produits chimiques industriels toxiques et une gamme élargie d’agents pathogènes. Beaucoup de ces mesures de surveillance complètent des efforts promouvant la sécurité biologique et chimique. Compte tenu de ce type d’évolution, les analystes soulignent l’urgence d’une méthodologie d’évaluation de contrôle plus précise concernant les activités liées aux armes dans la vérification multilatérale de la maîtrise des armements. En ce qui concerne d’une part les évaluations de vérification de la maîtrise des armements et d’autre part le renseignement, la hiérarchie des priorités et la perception de l’acceptabilité politique sont distinctes et, à bien des égards, opposées l’une de l’autre. Une évaluation de la maîtrise des armements effectuée dans le cadre d’un régime juridique multilatéral tend ainsi à posséder une plus grande crédibilité et à perdurer, tant et aussi longtemps qu’elle sera menée d’une manière appropriée sur le plan technique, et que ses conclusions pourront soutenir les considérations politiques et juridiques subséquentes.

Le conflit en Afghanistan a symbolisé l’entrée de la première puissance du monde sur l’un des nombreux terrains d’une confrontation asymétrique avec un ennemi mouvant et désincarné, confrontation appelée à se prolonger, de mutation en mutation. La « globalité » entraîne en effet la pluralité des réponses et des scénarios, et non leur uniformisation, et ce, par nécessité : devenir imprévisible et adopter une doctrine mouvante au service d’une volonté ferme est la seule réponse du « fort » dans un rapport d’asymétrie. Un retour sur quelques-unes des leçons de l’Afghanistan est intéressant à deux égards : tout d’abord la prise en compte du rapport asymétrique par les Américains et le test de nouveaux modes de combat ; ensuite, la répercussion des « leçons de l’Afghanistan » sur le budget américain de la défense.

Colloque organisé par le Centre Thucydide, Université Paris Panthéon-Assas

Organisée par l'IESD (Institut d'Études de Stratégie et de Défense) et l'association Polygone, Faculté de droit, Lyon 3

Organisée sous la direction scientifique de Hugo Flavier, MCF en droit public à l’Université de Bordeaux et Pierre-François Laval, Professeur de droit public à l’Université Jean Moulin Lyon 3 dans le cadre du projet MAPS financé par les Actions Jean Monnet

Organisé par l'Institut de stratégie et de défense, Université Jean Moulin, Lyon III, Faculté de droit

Organisé par l'équipe de l'IESD sous la direction de Olivier Zajec.

Organisé sous la direction scientifique de Pierre-Emmanuel Barral, Dr. en histoire à l’Université́ Paris-Sorbonne, ICES, CRICES, Éric Pomès, MCF HDR de l'ICES, Secrétaire général du CRICES et Christophe Réveillard, Centre Roland Mousnier, ICES, CRICES

Troisième édition organisée conjointement par le Laboratoire de droit international et européen (LADIE-EA 7414) de l’Université Nice Sophia Antipolis et l’Observatoire franco-russe, Centre d’analyse de la Chambre de commerce France-Russie.

Ce projet de thèse a pour objet l’étude des dynamiques politiques et décisionnelles qui président à la résurgence industrielle des programmes de propulsion nucléaire spatiale aux États-Unis depuis 2020. Interrogeant le croisement entre les phénomènes de pouvoir internes (luttes d’influence politiques, processus bureaucratiques militaires, sécuritisation du savoir scientifique en matière spatiale, enjeux budgétaires), l’objectif de cette recherche est de déterminer dans quelle mesure les projets de propulsion nucléaire actuels se distinguent des précédents programmes états-uniens en la matière (en particulier ceux des années 1960) et à quel degré ils traduisent l’évolution du regard que portent tant les élites que la société américaines sur l’évolution politico-stratégique des relations internationales contemporaines.

Cette thèse retrace la politique spatiale allemande, en se centrant particulièrement sur les années 1980 à 2010. Fondé sur une analyse de sources archivistiques et sur des entretiens semi-directifs, le travail interroge le rapport ambigu de l’Allemagne à la puissance spatiale. Il pose de fait la question de la continuité d’une politique publique au prisme des théories des Relations internationales. Il montre comment l’Allemagne est devenue, matériellement, une puissance spatiale qui, conceptuellement, ne se revendique pas comme telle. La politique spatiale a été, pour des raisons historiques qui tiennent à l’utilisation des fusées sous le régime nazi, principalement fondée sur le modèle de la puissance civile qui privilégie l’interdépendance à l’expression d’une ligne politique propre. De surcroît, entravée par un système politique aux nombreux contre-pouvoirs, la politique spatiale allemande n’a pas été guidée par une grande stratégie, si ce n’est celle de l’intégration européenne. La politique spatiale se caractérise par une logique incrémentale, reposant sur un ajustement continu à des impulsions extérieures. Notre travail montre que l’espace n’a jamais été une priorité politique et stratégique de l’Allemagne, mais il l’est devenu davantage, au fur et à mesure du durcissement de la compétition stratégique et économique par et pour l’espace. Une normalisation de la politique spatiale allemande peut être ainsi observée sous deux aspects. Premièrement, tout comme et parce que la politique étrangère et de sécurité allemande a connu de profonds changements, notamment avec l’abandon du non-interventionnisme, les activités militaires ont été progressivement intégrées à la politique spatiale de l’Allemagne. Deuxièmement, de la même manière qu’on peut observer une mue de l’Allemagne en une puissance géo-économique, qui signifie un exercice de la puissance allemande dans le domaine économique et politique plus affirmé, le travail identifie un glissement de la conception allemande de l’espace qui devient un secteur économique clé dans la consolidation du statut de l’Allemagne en tant que nation high-tech.

Ce travail vise à comparer le rôle de Taïwan et du Xinjiang dans l'histoire, les représentations militaires et le cadre géostratégique de la Chine depuis la dynastie Qing. En nous appuyant sur des sources chinoises, nous explorerons, sur la longue durée, un parallèle entre l'est et l'ouest, océan et continent, dans les stratégies militaires de la Chine. Ces liens seront examinés à travers l'utilisation enracinée par les Chinois de « stratégies d'accès et de déni d'accès » en direction de Taïwan et du Xinjiang, définies comme une quête récurrente et historique par la Chine d'une large profondeur stratégique sur ses périphéries tant continentales que maritimes, combinant les moyens militaires et non-militaires pour expulser la présence étrangère et prévenir ses menaces. On montrera qu'occuper à la fois les îles et les déserts a constitué une priorité pour les stratèges chinois depuis les conquêtes des deux terres par les armées Qing, motivées par la préoccupation de la Cour que ces terres puissent être utilisées contre l'Empire par des puissances hostiles. Or les régimes chinois suivants ont hérité de ces représentations et ambitions stratégiques, comme en témoignent les écrits de leurs plus éminents stratèges. Au fil de l'histoire et jusqu'à nos jours, la notion d'accès de la Chine à ces lieux stratégiques s'accompagne ainsi d'une volonté d'en empêcher l'accès à ses adversaires étrangers. La capacité des militaires chinois à les défendre a toujours dépendu d'un rapport de force évolutif entre la Chine et ses rivaux (nomades, pirates, Russes, Japonais, Américains..), soulignant une ancestrale difficulté à se battre sur deux fronts. Ces terres furent ainsi les premières touchées par ses cycles d'expansion et de contraction : puissante, elle s'y étendait ; affaiblie, elle s'en retirait. Ainsi, ayant longtemps dû choisir entre la protection de Taïwan ou du Xinjiang, chacune étant considérée comme une « forteresse pour assurer la défense de la nation », écrivait Chiang Kai-shek, la Chine aspire aujourd'hui à être suffisamment riche et puissante pour verrouiller et tenir simultanément les approches maritimes et continentales perçues comme des tremplins potentiels vers l'Eurasie et la haute mer. De cette double étude des mouvements continentaux et maritimes de la Chine, champ que nous sommes les premiers à investir, nous découvrons de nombreuses interdépendances entre l'est et l'ouest dans la géostratégie chinoise, ainsi qu'une série d'invariants historiques. C'est que de tels liens ne semblent pas seulement horizontaux, par la ressemblance des politiques menées à la même époque par la Chine à Taïwan et au Xinjiang. Ils sont également, dirait Marc Bloch, verticaux, tant il est évident que les politiques du passé préfigurent les actuelles stratégies de Pékin vers ces deux terres. Ainsi, alors qu'une distinction fut longtemps faite, par défaut, entre les objectifs d'ordre géostratégiques et militaires poursuivis par les Chinois à l'est et à l'ouest, vers l'océan et le continent, on montrera au contraire leur similarité, leur complémentarité et leur continuité.

Cette thèse examine l’encadrement juridique de l’arsenalisation de l’espace extra atmosphérique. Si l’espace a toujours connu des utilisations militaires, l’hypothèse d’une propagation de la guerre à ce milieu fait craindre qu’il ne devienne un théâtre d’opération. L’applicabilité du droit international public et l’existence de cinq traités spatiaux ne suffisent pas à permettre un encadrement juridique du phénomène. La seule interdiction concernant les armes nucléaires et de destruction massive s’avère insuffisante et nécessite la recherche d’un encadrement plus développé. La démonstration d’un particularisme du droit spatial guidera la première partie de la démonstration. Celui-ci est révélé par différents éléments à la fois normatifs et institutionnels. Qu’il s’agisse de l’inadaptation du droit existant, des limites institutionnelles ou bien de besoins spécifiques accrus dans le cas de l’arsenalisation de l’espace, ces éléments imposent la nécessité d’une prise en compte de ce particularisme juridique spatial. Une fois ce particularisme démontré, il conviendra de le consacrer en agissant tant sur les sources du droit que sur leur contenu. Le recours à la soft law ainsi qu’à des domaines connexes comme la réduction des débris spatiaux ou la viabilité à long terme seront examinés. Dans le même temps, il sera question d’une révision du contenu du droit en ce qui concerne ses limites, y compris du point de vue des motivations des États à le respecter. La recherche d’un intérêt propre de chaque État au respect du droit se verra conjuguée au développement de la surveillance spatiale comme moyen supplémentaire permettant de lutter contre l’arsenalisation de l’espace tout en favorisant son encadrement juridique.

Cette thèse examine l’encadrement juridique de l’arsenalisation de l’espace extra atmosphérique. Si l’espace a toujours connu des utilisations militaires, l’hypothèse d’une propagation de la guerre à ce milieu fait craindre qu’il ne devienne un théâtre d’opération. L’applicabilité du droit international public et l’existence de cinq traités spatiaux ne suffisent pas à permettre un encadrement juridique du phénomène. La seule interdiction concernant les armes nucléaires et de destruction massive s’avère insuffisante et nécessite la recherche d’un encadrement plus développé. La démonstration d’un particularisme du droit spatial guidera la première partie de la démonstration. Celui-ci est révélé par différents éléments à la fois normatifs et institutionnels. Qu’il s’agisse de l’inadaptation du droit existant, des limites institutionnelles ou bien de besoins spécifiques accrus dans le cas de l’arsenalisation de l’espace, ces éléments imposent la nécessité d’une prise en compte de ce particularisme juridique spatial. Une fois ce particularisme démontré, il conviendra de le consacrer en agissant tant sur les sources du droit que sur leur contenu. Le recours à la soft law ainsi qu’à des domaines connexes comme la réduction des débris spatiaux ou la viabilité à long terme seront examinés. Dans le même temps, il sera question d’une révision du contenu du droit en ce qui concerne ses limites, y compris du point de vue des motivations des États à le respecter. La recherche d’un intérêt propre de chaque État au respect du droit se verra conjuguée au développement de la surveillance spatiale comme moyen supplémentaire permettant de lutter contre l’arsenalisation de l’espace tout en favorisant son encadrement juridique.

Cette étude se propose de définir les principales transformations de l'armée de l'air par le prisme du fait atomique. En pleine Guerre froide, l'ambition politique de la France de se doter des moyens militaires de la dissuasion nucléaire draine les forces armées vers la « force de frappe ». Celle-ci confère un rôle nouveau à l'armée de l'air, choisie pour en être le premier vecteur. D'anticipation doctrinale à adaptations structurelles, et jusqu'à la refonte de l'appareil de défense tout entier vers cet objectif, l'armée de l'air mute pour être apte à assumer cette capacité. Vecteur unique de 1964 à 1971, l'interarmisation de la dissuasion et son partage des responsabilités fait ensuite évoluer la place de l'armée de l'air dans l'outil de défense français. Les moyens de la triade nucléaire lui consacrent une responsabilisation supplémentaire puisqu'elle est aussi en charge de la composante sol-sol balistique stratégique de la dissuasion avec les missiles du plateau d'Albion. Autour des notions d'anticipation, de centralisation, de technologie, d'émancipation, de spatial, d'interarmisation, de projection, puis de dimension interalliée, de multiples révélateurs renseignent sur l'ancrage de l'armée de l'air dans les politiques étrangères et de défense française. Cette analyse a pour noyau les forces aériennes : de la création du commandement des Forces aériennes stratégiques en son sein jusqu'à son articulation avec les forces conventionnelles, comment la dissuasion irrigue-t-elle l'armée de l'air tout entière par de nouvelles capacités ? À l'échelle internationale dans le cadre des systèmes d'alliance et des coopérations militaires, comme aux échelles interarmées, politico-militaire ou encore militaro-industrielle française - l'étude des interactions des aviateurs et de leur place dans les sphères décisionnelles d'État en problématise les formes.

L’essor de l’utilisation de l’extraterritorialité du droit dans les rapports internationaux est l’une des conséquences directes de la mondialisation entrée, depuis les années 1990 et la fin de la Guerre froide, dans une phase de globalisation économique. La volonté de réguler les phénomènes transnationaux, comme l’activité des firmes multinationales, ou « déterritorialisés » comme le numérique, lesquels dépassent par nature le cadre étatique de souveraineté westphalienne, amène les États à adopter un cadre législatif et un comportement juridique dépassant lui aussi le seul cadre d’application spatiale de la règle de droit à leur territoire. Ce faisant, à travers l’extraterritorialité, un État ou une organisation régionale, est aujourd’hui apte à appréhender juridiquement certaines situations de droit situées, au moins partiellement, en dehors de son territoire et ses frontières, et donc de son périmètre de souveraineté. Ainsi, outre sa dimension juridique largement étudiée par la doctrine, l’extraterritorialité du droit apparaît également comme un phénomène social à part entière qui prend place dans le champ particulier des relations internationales. Partant, l’objet de notre étude est d’appréhender et d’évaluer dans quelle mesure l'outil juridique d'extraterritorialité du droit est aujourd'hui utilisé comme un instrument au service des stratégies de puissance. Grâce au concept de puissance, et à travers l’étude comparée des usages contemporains de l’extraterritorialité du droit par les États-Unis, l’Union européenne, et la République populaire de Chine, cette thèse doctorale en sciences sociales a pour objectif de démontrer : comment et depuis quand l’extraterritorialité du droit est devenue un instrument de puissance dans les relations internationales.

Conseiller pour la sécurité nationale puis secrétaire d’État des présidents Richard Nixon et Gerald Ford, Henry Kissinger est généralement considéré comme l'une des incarnations les plus emblématiques de la Realpolitik.Biographes et historiens se sont essayés à décrire son œuvre, à apprécier la marque qu'il avait imprimée aux événements, à mieux comprendre sa personnalité, dont les fulgurances, au fond, n'ont cessé de fasciner ses contemporains.Aucune étude synthétique n'avait cependant été entreprise pour caractériser le réalisme auquel est couramment associé le nom de Kissinger. Le fait que celui-ci se soit engagé dans l'arène du pouvoir a pu, probablement, dissuader les analystes, accaparés par des débats plus abstraits, de s'intéresser aux sources intellectuelles de sa vision. Or, loin de se réduire à une simple praxis - πρᾶξις - déterminée par des motivations immédiates, la Weltanschauung d'Henry Kissinger se signale par sa cohérence et est structurée par un certain nombre d'invariants fondamentaux.Sa pensée et son action, en fait inséparables, définissent la ligne claire d'un réalisme historique vraiment classique, intellectuellement antérieur aux théories ébauchées après la Seconde Guerre mondiale et virtuellement contemporain de la diplomatie de cabinet pratiquée par les puissances européennes aux XVIIIe et XIXe siècles. Révélée dans ses multiples œuvres, qui vont de sa thèse, publiée en 1957, à Leadership, paru en 2022, la pensée de Kissinger donne la formule d’un réalisme qui, à la différence de la théorie de Hans Morgenthau, pourtant présenté, de façon rapide, comme le fondateur du classicisme, s'appuie, pour expliquer les logiques innervant le système mondial, sur l'action historique des États souverains et fait l’économie de toute réflexion sur les liens supposés de la conflictualité avec la nature humaine.Ami du très weberien Raymond Aron, Henry Kissinger établit un pont entre l’œuvre des promoteurs de la souveraineté, dont Jean Bodin et le cardinal de Richelieu, et sa reformulation selon des concepts germaniques, esquissée au XIXe siècle.Sa lecture du monde procède d'une valorisation de l'histoire, comprise en termes proches de la façon dont la concevait Leopold von Ranke, soit comme le reflet de la vie des personnes publiques souveraines que sont les États, une dimension à part et politique par excellence de la réalité, où, sur fond d'anarchie, leur cohabitation conflictuelle ne peut être régulée que par la construction diplomatique d'un équilibre. Son œuvre s'entend ainsi comme une véritable "cliopolitique", distincte du réalisme moderne de nature anthropologique de Morgenthau, autant que des néoréalismes structuralistes inspirés par Kenneth Waltz.L'équilibre des puissances pris pour perspective par Kissinger procède, en fait, d'une promotion de l'intérêt national, qui proportionne la volonté de puissance des États. L'ordre du monde devant en résulter constitue le terme des ambitions de Kissinger. Pour durer, cet ordre doit concilier la reconnaissance de la pluralité des unités politiques souveraines avec leur adhésion à des usages partagés, propres à asseoir sa légitimité.L’équilibre ainsi conçu fait place, à côté de la mesure physique de la force, à un élément psychologique, l’engagement des hommes d’État, et à un élément moral, la légitimité de l’ordre mondial et le sens des continuités historiques. Il donne toute sa valeur au jeu de la diplomatie. En cela, la pensée d’Henry Kissinger est une vraie pensée de la paix, non de celle des philosophes, mais de la paix donnée par l’histoire, la paix des équilibres entre souverains.Henry Kissinger a donc illustré dans ses réflexions et mis en œuvre dans sa politique une Weltanschauung westphalienne axiologiquement neutre, valorisant l'arkhè historique (ἀρχή), au sens de précédent normatif, mais aussi, par extension, d'usages fondateurs en diplomatie, qui, partagés par les États et par leurs leaders, contribuent à étoffer un ordre mondial légitime.

Après la fin de la guerre froide, la situation sur la scène géopolitique mondiale a beaucoup changé. L'URSS est sortie de l'histoire. L'ONU et son Conseil de sécurité en absence de la confrontation des blocs ont commencé à fonctionner efficacement. Cependant pour la Russie, en tant que continuateur de l'URSS, la chute de l’empire s’est avérée difficile. Le pays a perdu une grande partie de son influence, mais a réussi à conserver le siège de membre permanent du Conseil de sécurité. Ce siège a permis à la Russie de compenser sa faiblesse relative et d'influencer les processus mondiaux afin de former un ordre mondial stable et réaliser ses intérêts nationaux par le biais de la plus large coopération multilatérale. Cette recherche traite la question de la politique russe au Conseil de sécurité de l’ONU dans la période d’après-guerre froide et jusqu’à la seconde moitié des années 2010. L’enjeu est de comprendre l’approche russe au fonctionnement du Conseil de sécurité, montrer et expliquer sa transformation, ainsi que d’évaluer des changements de la politique étrangère russe dans la période concernée. En s’appuyant sur les Archives de l’ONU, les témoignages des diplomates et experts, la littérature historique et scientifique russe et occidentale, nous étudions dans cette thèse l’évolution de la politique russe dans l’un des principaux organes multilatéraux du monde ainsi que les changements pertinents sur la scène internationale entre 1991 et 2017.

« Fait social total », la guerre résiste toujours, pourtant, à une définition académique consensuelle. S’agissant des conflits armés interétatiques, les causes ne sont pas plus consensuelles même s’il existe un constat partagé sur leur multiplicité. Dès lors se pose la question, non pas de résoudre un mystère, mais, pour filer la métaphore de Clausewitz, de faire se lever légèrement le « brouillard de la guerre » qui enveloppe aussi ses causes. A cette fin, une catégorisation plus fine du phénomène dans une période limitée permet de produire un isolat. Il est ainsi possible d’étudier uniquement les conflits armés interétatiques dans lesquels aucune guerre civile ne joue de rôle causal, sans considérations d’intensité, de pertes humaines ni de durée et ce durant les vingt premières années de l’après-guerre froide, soit entre 1989 et 2010. Au nombre de 13, les conflits ainsi discriminés ne semblent pas permettre de définir de nouvelles causes de la guerre. Au contraire, ils valident ensemble, à des degrés divers, les grandes théories explicatives existantes (réalisme, libéralisme, constructivisme). Par ailleurs, il apparaît que les causes sont globalement liés à la nature du rapport de force entre belligérants : ainsi, les puissances de tailles comparables s’affrontent sur des différends territoriaux non résolus et ce de façon plutôt imprévue. Par contraste, les conflits entre Etats non comparables recèlent des causes plus radicales comme le changement de régime et font l’objet de plus longues préparations.

Nous sommes entrés dans une ère de turbulences où tout est interdépendant. Sous l’effet d’une double révolution de l’information, ce qui n’était pas crise hier l’est aujourd’hui, évolution paradigmatique appelant à considérer la crise comme l’état normal et la normalité l’exception. Le référentiel global, porteur de cohérence dans l’action de l’État, est remis en cause, alors que les principaux problèmes ne relèvent plus de logiques sectorielles. Depuis les années 1990, les politiques publiques néolibérales ont transformé l’État, devenu davantage intégrateur que propriétaire de moyens. Alors que les préoccupations de l’individu, « usager » et « client », sont devenues la priorité, nous avons eu tendance à négliger l’intérêt collectif, pourtant porteur de garanties de résilience. Les paradoxes du citoyen français et la fragmentation de l’appareil d’État permettent d’identifier des points saillants dans la crise où la mobilisation des ressources et la désectorisation devraient s’imposer mais où l’État semble en difficulté. L’État est ainsi plongé dans un tempo où l’immédiateté s’est imposée comme un dogme sociétal, alors qu’il serait nécessaire de s’en affranchir et libérer l’initiative locale semblant seule capable de faire face à la complexité. La résilience de l’État pourrait alors se définir comme la combinaison d’une variable statique, la masse (logiques de moyens) et d’une variable dynamique, l’organisation (logiques de mutation). Inspirée par trois principes (entretenir la confiance, conserver l’initiative et responsabiliser les décideurs), une politique de résilience pourrait signifier le retour de l’État stratège, capable d’absorber la crise, nouvelle normalité

Cette thèse s’intéresse au processus de démilitarisation de la guerre dans la pensée stratégique russe entre 1993 et 2016. Si d’importantes recherches ont été menées sur l’application des stratégies indirectes russes dans les pays post-soviétiques et occidentaux, l’analyse de leurs racines conceptuelles et des stratèges militaires qui les produisent fait encore défaut, freinant ainsi non seulement l’identification des concepts et notions réellement utilisés par les théoriciens militaires russes, mais la compréhension des logiques profondes qui structurent la pensée stratégique russe post-soviétique. Fondée sur l’examen de la littérature militaire russe, encore peu explorée par la recherche, des documents de doctrine et des discours d’officiels militaires et politiques russes, cette thèse d’histoire s’appuie par ailleurs sur un examen biographique des principaux officiers supérieurs et généraux du pays, ainsi que des civils proches de l’état-major général et du ministère de la Défense russes. Au-delà d’une analyse des concepts, notions et débats par lesquels les théoriciens militaires russes ont tenté de comprendre les caractéristiques d’une guerre moderne de moins en moins centrée sur la lutte armée, cette thèse explore les cadres cognitifs de ces stratégistes, faits de croyances et de perceptions qui, bien que souvent négligées dans le contexte militaire russe post-soviétique, sont une clé de compréhension essentielle des changements doctrinaux et institutionnels militaires russes entre 1993 et 2016.

L’étude propose une généalogie juridique de l’emploi de la force armée de terre (exclusion de la gendarmerie) sur le territoire métropolitain, en identifiant sa mission juridique assignée par l’État à l’aube de la Révolution française, et d’observer l’évolution des cadres d’emploi : la réquisition civile d’une part, et l’état de siège d’autre part. Dans les faits, malgré les idéaux républicains de 1789 opposés à tout engagement de l’armée à l’intérieur, les cadres juridiques sont rapidement déformés. Ainsi, l’état de siège finit par devenir une technique politique abstraite, et la réquisition est largement employée à d’autres fins que l’extrême et temporaire urgence. Après une sensible confusion des deux cadres par le biais de plans de protection au fil du XXe siècle et le tâtonnement vers l’adoption d’un droit de la défense global (sans considération de guerre ni de paix), c’est la guerre d’Algérie qui efface définitivement la frontière politique et juridique entre ces deux types d’emploi, dont l’un sanctionnait le droit de la répression intérieure en temps de paix, et l’autre celui de la lutte à mort en temps de guerre. Durant le conflit, l’armée « maintient l’ordre » sur fondement de pouvoirs spéciaux et de délégations exceptionnelles de pouvoirs de police, identifiables dans les archives, en contournant parfaitement la voie de l’état de siège. La Ve République entérine ce droit d’exception dans son droit commun, conserve cette confusion juridique entre la paix et de la guerre, entre la réquisition et la délégation de pouvoirs civils, et offre alors aujourd’hui un cadre d’engagement militaire intérieur particulièrement ambigu et souple. Une critique s’impose, s’agissant d’une part de ce franchissement juridique à peine avoué, et d’autre part de la doctrine contemporaine qui souhaite s’affranchir de la distinction classique entre police et armée, entre paix et guerre, au nom d’une sécurité mondialisée et totale.

Dans le prolongement du rideau de fer soviétique, le « rideau de bambou (bamboo curtain) » constitua l'un des principaux obstacles à l'intelligence des réalités politiques, économiques et sociales de la République populaire de Chine (RPC) pour les observateurs occidentaux pendant les trois premières décennies de la Guerre froide. En première ligne face aux fronts et frontières du communisme chinois, l'appareil diplomatique, militaire et de renseignement américain fut amené à déployer des trésors d'ingéniosité pour percer à jour les énigmes de la Chine maoïste à partir d'informations de seconde main, souvent lacunaires et peu fiables. Le recentrement sur l'Asie opéré ces dernières années dans l'historiographie de la Guerre froide invite à approfondir le rôle des stratégies de renseignement et des perceptions du « risque Chine » par les agences gouvernementales américaines (Conseil de sécurité nationale, CIA, INR, NSA,) et les administrations publiques (département de la Défense, département d'Etat). Aussi cette thèse ambitionne-t-elle d'étudier les problématiques stratégiques, diplomatiques et économiques liées à la RPC, à l'aune des représentations géopolitiques des « China watchers » américains et de leurs présupposés idéologiques, politiques et épistémologiques. En particulier, il s'agira d'examiner la place de la Chine communiste au sein de la relation bipolaire Moscou-Washington, la dynamique des relations au sein du communisme international (stratégies vers le tiers-monde), enfin les crises internationales et régionales (Corée, Taïwan, Tibet, Vietnam, URSS).

Les attentats à New York et à Washington ont déclenché la guerre contre le terrorisme aux États-Unis, ouvrant une période d’interventionnisme au Proche-Orient et marquant l’ère post westphalienne, caractérisée par la capacité des ennemis non-étatiques d’infliger une violence à l’échelle d’un État. Le point de départ de cette thèse consiste à s’interroger sur la menace posée par ces groupes transnationaux et à analyser les logiques qui ont mené un État dont la supériorité militaire est mondiale à considérer les États en faillite comme plus menaçants que les États puissants. Cette réévaluation de la hiérarchisation traditionnelle des théories réalistes des relations internationales et le mécanisme de la menace posée par ces groupes requiert une analyse du chevauchement des niveaux d’analyse, c’est à dire étatique et systémique, et de leur impact sur les interventions étasuniennes de cette période.Contraint et façonné par la politique intérieure, le processus de planification militaire américaine lors des guerres civiles internationalisées souligne un recours trop systématique à la force et l’application erronée de ce type de pouvoir national dans le but d’atteindre des objectifs stratégiques sans équilibrer les éléments constitutifs de la trinité de Clausewitz. À travers une approche historique et sociologique, cette thèse modifie le cadre théorique avancé par Robert Putnam afin de mettre en lumière l’interaction intérieur-extérieur dans le processus décisionnel de l’intervention contre l’organisation État islamique en Irak en 2014.

L’omniprésence du cyberespace dans la vie des individus en fait un objet d’étude particulièrement intéressant, tant l’étendue de son champ d’action est large et son imbrication avec l’espace physique important. En effet, les crises « cyber » ont des effets non seulement dans le cyberespace, mais également dans l’espace physique. Ainsi, ces crises « cyber » nécessitent d’être gérées ; c’est-à-dire que, pour limiter leur impact sur les organisations, il est nécessaire d’adopter et de mettre en œuvre les mesures adéquates permettant de circonscrire les incidents d’origine cyber, mais aussi de disposer du cadre juridique adapté pour être en mesure de poursuivre les cybercriminels. L’objectif de notre démarche est bien ici d’améliorer la formation des experts en gestion de crise « cyber » et ainsi de définir un modèle ou un gabarit de gestion de crise facilitant le travail de ces experts de la cyberdéfense lorsqu’ils doivent faire face à un attaquant extérieur ayant la volonté de nuire à l’organisation.

La simulation est largement utilisée dans la formation continue des soignants. Les situations de crise et de stress, réelles ou simulées, affectent négativement les performances, peuvent entraver l'application des recommandations pour les soins aux blessés et peuvent être la source d'erreurs médicales. La thèse présentée ici s’est intéressée à la préparation opérationnelle des médecins et des infirmiers militaires ainsi qu’aux influences d’une aide cognitive (AC) digitale sur la performance technique et non-technique de ces professionnels de santé mais aussi sur la mémoire, en situation simulée de prise en charge des blessés de guerre à l’avant. Le 1er objectif de cette thèse était de faire état de l’accès à la formation continue et des possibilités de maintien des compétences dans le domaine de l’urgence des médecins et des infirmiers militaires susceptibles d’être projetés en opération extérieure (étude 1). Le 2ème objectif était d’étudier, dans un essai randomisé, l’effet sur la performance technique et non-technique des médecins et des infirmiers militaires, de l’utilisation de l’AC digitale MAX (Medical Assistant eXpert) pendant une situation complexe simulée par comparaison avec la mémoire seule, afin d’appliquer les étapes du protocole militaire de soins avec ou sans MAX (étude 2). Le 3ème objectif était de déterminer l’impact de l’utilisation de MAX sur la mémorisation à trois mois des messages pédagogiques donnés aux participants de la deuxième étude à la fin des deux scénarios simulés, utilisant ou non l’AC digitale (étude 3). Le 4ème objectif était de répertorier les raisons du succès de la simulation dans les formations en santé, civiles et militaires (études 4 et 5).

Cette étude est consacrée au caractère possible, voire souhaitable, du renseignement européen, en lien avec la collaboration et la coopération inter-services et dans le cadre d’une structure communautaire fonctionnelle. Notre réflexion s’est appuyée sur l’existant : le Centre de situation de l’Union de l’Europe occidentale, devenu SITCEN de l’Union européenne après les attentats du 11 septembre 2001 et Centre de renseignement (INTCEN) à l’occasion de la création du Service européen d’action extérieure (SEAE). Notre étude a permis de soulever de nombreuses questions, sans caractère exhaustif, relatives à la collaboration et à la coopération, sur le fond et sur la forme, en matière de renseignement. Tout d’abord, nous nous sommes penchés sur les motivations originelles des États-membres de l’Union européenne en matière de renseignement européen (I). Le contexte militaire, post Guerre froide, ainsi que les craintes liées à la relation privilégiée en matière de renseignement entre le Royaume-Uni et les États-Unis sont des éléments majeurs. Nous revenons également sur l’ensemble des aspects sémantiques majeurs liés à notre étude afin de comprendre ce que signifient la collaboration et la coopération en matière de renseignement, aux plans national et européen, avec toutes les subtilités que les deux termes, autant que le champ lexical du renseignement, impliquent. Ensuite, nous nous intéressons à la concrétisation, ou non, de la collaboration et de la coopération, avec les contours voire les motifs attenants (II). Le 11 septembre 2001 fait office de rappel du besoin d’une politique européenne adaptée, en matière de sécurité et de défense, et met en lumière le premier SITCEN et conduit à sa refonte (et sa renaissance) par Javier Solana. La succession d’attentats en Europe constitue, ensuite, l’élément déclencheur de la montée en puissance du second SITCEN. Ce dernier, couplé au Centre satellitaire - SATCEN, intégré aux missions et opérations civiles et militaires de l’Union européenne, est au cœur d’une véritable capacité européenne de renseignement, qui contribue de manière fondamentale aux ambitions politiques de sécurité et de défense européennes. Lorsqu’il devient INTCEN, à l’occasion de son insertion dans le SEAE en 2011, et que l’on y adjoint le terme intelligence, le centre cesse, paradoxalement, d’avoir cette capacité singulière et unique en matière de renseignement. En effet, des considérations d’ordre politique prennent le pas sur les missions d’analyse et de fusion de renseignement actionnable dans le cadre de gestion de crises. Or, la multiplication récente d’attentats démontre l’impérieuse nécessité du renseignement d’origine européenne, dans une démarche de création et de renforcement d’un appareil sécuritaire cohérent pour l’Union européenne. En plaçant le SITCEN/INTCEN au cœur de notre réflexion, nous avons souhaité montrer que la production de renseignement fusionné européen et l’examen européen d’une menace étaient possibles. En effet, le renseignement d’origine européenne et l’appréciation autonome de situation reposent majoritairement sur la bonne volonté des services nationaux de renseignement. L’histoire a prouvé, avec la constitution de réseaux informels, que la collaboration est souhaitée depuis longtemps autant que la coopération, en lien avec le refus, presque unanimement partagé au sein des États-membres, de dépendre des États-Unis. La montée en puissance du SITCEN puis son anéantissement à l’occasion de sa transformation en INTCEN ont confirmé que les réticences étaient politiques. Cette évolution illustre la relation tumultueuse entre politique et renseignement.

L'objectif de cette thèse est de découvrir comment les systèmes démocratiques contemporains appréhendent l'existence en leur sein de la force armée et comment ils parviennent à utiliser cette force armée, tout en respectant leur principe de gouvernement. L'angle adopté est celui de l'histoire des institutions et du droit comparé (principalement Etats-Unis et France). Les deux axes de réflexion sont mobilisés autour de la recherche d’un équilibre à la fois vertical (entre les pouvoirs constitués et la force armée) et horizontal (entre les pouvoirs constitués entre eux par rapport à la force armée).