Comment sort-on de la délinquance ? C’est à cette question à la fois naïve et ambitieuse que cet ouvrage collectif entend répondre. Question a priori naïve parce qu’elle va à l’encontre d’une croyance bien ancrée selon laquelle la délinquance comporterait une part inéluctable de récidive. Ceci explique le désintérêt pour les processus de désistance, qui sont donc longtemps restés incompris. Question ambitieuse parce qu’elle implique d’appréhender ces parcours de désengagement en articulant les phénomènes de socialisation et de régulation institutionnelle dans leur contexte social, économique et politique. L’objectif de ce livre est ainsi de comprendre les multiples configurations des sorties de délinquance, bien au-delà des seules interventions pénales. Dans cette perspective, cet ouvrage réunit une dizaine de chercheuses et de chercheurs européens issus de trois générations, qui présentent les résultats d’enquêtes empiriques récentes qu’ils ont menées sur de multiples terrains en France, en Angleterre, en Irlande et au Brésil. Ces différents travaux offrent un large panorama des approches méthodologiques et des cadres théoriques qui traversent actuellement ce domaine de recherches en plein essor. Malgré leur diversité, l’ensemble des contributions repose sur un même fondement : la grande majorité des personnes ayant commis des infractions finit par ne plus recommencer. Ce constat suscite des interprétations variées, dont se dégage néanmoins un horizon commun : s’il serait vain de dresser une liste de facteurs unilatéralement favorables ou défavorables aux sorties de délinquance, ce livre permet d’identifier les configurations dans lesquelles le désengagement apparaît possible et celles dans lesquelles il s’avère improbable.Sommaire : Pages de début (p. 1-5)| Les recherches sur les sorties de délinquance : quelques remarques de sociologie des sciences (p. 9-15)| Les configurations du désengagement délinquant au carrefour des dispositions, des interactions et des institutions (p. 17-29)| 1. Structurer les sorties de délinquance : étude de parcours socio-culturels de changement en Irlande (p. 33-52)| 2. Les sorties religieuses de la délinquance (p. 53-71)| 3. L’art de la « débrouille » : des sorties de délinquance juvénile par intermittence (p. 75-92)| 4. Délinquance, victimation et désistance : parcours de vie de jeunes hommes adultes suivis dans le cadre d’une étude sur les sorties de délinquance à Sheffield (p. 93-114)| 5. La structuration des processus de désistance par le système pénal et le monde du crime. Analyse de trajectoires de jeunes Brésiliens (p. 115-133)| 6. Associations socio-judiciaires et sorties de délinquance (p. 137-155)| 7. Désistance et institutions : le paradoxe d’un effet limité de l’intervention institutionnelle sur les processus de désistance (p. 157-177)| (Re)configurer l’approche des sorties de délinquance (p. 179-186)| Bibliographie (p. 187-200)| Pages de fin (p. 201-212).

La surpopulation carcérale persistante et la focalisation sur la récidive ont entrainé ces dernières années un décentrement relatif de l’exécution des peines du milieu fermé (la prison) vers le milieu ouvert (la probation). Ce livre analyse les effets de la gestion des risques et de la gestion des flux sur l’organisation des services de probation, la professionnalisation des agents et la prise en charge des condamnés. Ces impératifs se sont traduits par des efforts de rationalisation institutionnelle: spécialisation des tâches, fragmentation des interventions, standardisation des instruments… Dans le même temps, le profil, la formation et les représentations des agents de probation ont évolué suite à l’apparition d’un style criminologique fondé sur l’évaluation des risques de récidive. Si les compétences mobilisées et les pratiques mises en œuvre donnent à voir une hybridation des registres d’action plutôt que la disparition des modèles antérieurs, ces reconfigurations sont sources de déstabilisation et de tensions qui entraînent un glissement de la responsabilité collective des intervenants vers la responsabilisation individuelle des condamnés.Sommaire : Pages de début (p. I)| Remerciements (p. IX)| Introduction (p. 1-21)| Chapitre 1 - L’institutionnalisation des services de probation (p. 23-64)| Chapitre 2 - L’organisation à l’épreuve de la rationalisation (p. 65-105)| Chapitre 3 - La recomposition des identités professionnelles (p. 107-150)| Chapitre 4 - La compétence relationnelle des agents de probation (p. 151-190)| Conclusion générale (p. 191-198)| Annexe méthodologique (p. 199-201)| Liste des abréviations utilisées (p. 203-204)| Bibliographie (p. 205-214)| Pages de fin (p. 215-218).

L’exécution des mesures en milieu ouvert et des aménagements de peine, en forte augmentation depuis 2004, s’accorde aujourd’hui à des exigences de gestion des risques et de gestion des flux. Cela entraine un changement de registre de légitimité, dont cette thèse mesure les effets à trois niveaux : d’abord, la mutation du métier d’agent de probation, glissant d’un modèle de travailleur social, privilégiant la polyvalence et l’autonomie, vers une fonction de criminologue, spécialisé dans l’évaluation et l’orientation des personnes condamnées. Ensuite, l’évolution du système de coopération entre magistrats, agents de probation et partenaires locaux, fragilisé par la personnalisation des échanges et les rivalités, qui tend vers des formes rigides de segmentation des compétences et de contractualisation. Enfin, la reconfiguration des modes de prise en charge, focalisés sur la prévention de la récidive, qui laisse apparaitre un modèle hybride entre discipline, surveillance graduée et responsabilisation individuelle des condamnés.

Au cours des dernières décennies, on a assisté à une diversification des sanctions pénales : aux peines d’amende et d’emprisonnement sont venues s’ajouter des possibilités d’aménagement (bracelet électronique, semi-liberté, placement extérieur...) et des mesures en milieu ouvert (sursis avec mise à l’épreuve, travail d’intérêt général, contrainte pénale...). Ce phénomène polarise divers clivages politiques, alors même que ces « peines alternatives » constituent moins une véritable alternative à la prison que son prolongement sous d’autres formes. Il n’existe pas vraiment une différence de nature entre les peines de prison et les peines « hors-les-murs » mais plutôt une différence de degré. De plus, la diversification des sanctions pénales et leur mise à exécution par l’administration pénitentiaire n’est pas sans poser un certain nombre de problèmes pratiques.

Dans un contexte de réforme des services de probation de l’administration pénitentiaire, les cadres intermédiaires occupent une place stratégique, au point d’articulation entre la redéfinition des normes et leur mise en application. Face à l’indétermination de leur rôle, ces derniers se retrouvent toutefois tiraillés entre les attentes divergentes de leurs supérieurs et de leurs subordonnés. Cet article analyse leur comportement en situation en croisant les dispositions incorporées avec la position occupée au sein de l’administration. La configuration organisationnelle, tant nationale que locale, pèse sur l’adoption d’un style d’encadrement formaliste ou de proximité dans l’exercice du métier. Les trajectoires professionnelles révèlent de leur côté une césure générationnelle qui structure les représentations de la carrière. Une fois mises en relation, ces dimensions font émerger différents modes d’ajustement aux réformes, qui vont de l’apathie à la temporisation, et de la neutralité bienveillante à la traduction volontariste.

Dans un contexte de « modernisation » de l’État, les services socio-judiciaires de l’administration pénitentiaire sont confrontés depuis une quinzaine d’années à un processus de réforme fondé sur des principes gestionnaires. Si ces orientations sont tangibles et participent à la reconfiguration des règles institutionnelles, il convient également de tenir compte du degré d’appro­priation de ces évolutions par les agents de probation. Cet article s’attache à croiser les sentiments qu’ils éprouvent au sujet des réformes (déception, opposition, conviction) avec les comportements qu’ils adoptent à l’égard de l’institution ( exit, voice, loyalty), afin d’apprécier les différents registres d’adaptation individuels qui conditionnent la portée de ces reconfigurations.

Alors que les services socio-judiciaires ont fait l’objet en France comme en Belgique d’une vaste réforme en 1999, cet article interroge le sens et les effets des logiciels informatiques dont l’usage s’est généralisé dans le prolongement de ces reconfigurations. En revenant sur leur contexte de déploiement dans ces organisations, sur les propriétés dont ils sont porteurs et sur les représentations qu’ils suscitent, on montrera que ces édifices informatiques se présentent comme des « architectures paradoxales » : alors que le processus d’institutionnalisation et d’informatisation de ces services demeure incertain, et que les caractéristiques intrinsèques des logiciels s’avèrent équivoques, leur principal effet tient aux potentialités qu’ils laissent imaginer et aux illusions qu’ils entretiennent, autour desquelles se recomposent les identités professionnelles.

Le processus de centralisation informatique des données socio-judiciaires au sein des services pénitentiaires d’insertion et de probation en France constitue un révélateur des nouvelles formes de rationalité qui dominent actuellement le paysage de l’exécution des peines. À partir de l’observation des usages du logiciel APPI et du Diagnostic à visée criminologique (DAVC) qui y a été récemment intégré, on montrera comment ces technologies favorisent la mise à distance des condamnés par leurs effets de standardisation et d’évaluation, qui s’opposent aux motifs d’individualisation et d’accompagnement social qui prévalaient jusqu’à leur avènement.

RésuméL’exécution des peines est actuellement concernée par le développement des approches criminologiques, censées favoriser la gestion des flux et celle des risques de récidive. Pour les agents de probation qui prennent en charge les condamnés, elles constituent une contrainte, menaçant leur autonomie sous couvert de rationalisation, mais aussi une ressource technique, que certains tentent de mettre à profit dans une perspective de valorisation professionnelle.

Organisé par le CNRS dans le cadre des Journées "Justice: état des savoirs"

Journée d’étude internationale organisée par le Ministère de la Justice et la Direction de l’administration pénitentiaire

Comité d’organisation : Valérian Benazeth, CESDIP, UVSQ, Alice Gaïa, CESDIP, UVSQ et Xavier de Larminat, Université de Rouen

Journée d’étude doctorale internationale organisée par l’École doctorale de droit (ED. 492), l'Institut universitaire de France (IUF) et l'Institut sur les systèmes complexes (IXXI)