Présentation de l’éditeur

Les grands projets inutiles et imposés et plus récemment le mouvement des Gilets jaunes, la colère contre le 80 km/h et les résistances aux mesures prises pendant la pandémie ont fait entrer les notions d’acceptabilité et d’acceptation sociales dans le langage courant. Le recours croissant et relâché à ce vocable le rend incontournable mais n’en efface pas les ambiguïtés.

Cet ouvrage pluridisciplinaire vise non seulement à mieux définir les deux notions mais aussi à interroger leurs usages en sciences sociales ainsi que les apports de ce lexique à la compréhension de l’innovation publique. L’acceptation sociale informe sur ce qui est faisable, parce qu’elle est le produit des épreuves territoriales auxquelles l’innovation publique se trouve soumise.

Un ouvrage coordonné par Fabrice Hamelin, avec les contributions de Nicolas Dupuis, Maryvonne Dussaux, Hugo Gaillard, Fabrice Hamelin, Arthur Jobert, Lionel Laslaz, Olivier Meier, Agathe Robert-Kérivel et Sylvie Thoron.

Présentation de l’éditeur

Un constat : deux conceptions de la norme divergent. L'une se fonde sur un ordre "donné" et l'autre sur un pur "construit". Dans le positivisme juridique, la norme est fondée sur la seule force de la volonté générale, selon un principe immanent, tandis que dans le réalisme, celle-ci est fondée sur un ordre établi, extérieur et préexistant. La loi est ainsi pensée comme la règle du droit (nomos), soit la mesure du droit, mais non le droit lui-même.

Face à ces deux grandes conceptions du droit, le juriste est amené à faire un choix : celui du fondement de la norme.

Bénédicte Bernard, docteur en droit canonique, a exercé en tant qu'avocat et enseigné le droit privé à Paris I Panthéon-Sorbonne. Auteur de Laïcité française et sécularité chrétienne, elle est actuellement directrice des Editions Boleine et vit à Paris.

Présentation de l’éditeur

La situation en Ukraine et la perspective d’une déflagration totale sur le continent européen ont sans doute signé la fin de l’innocence de ceux pensant la guerre définitivement marginalisée par la culture et disqualifiée par le droit.

Le « choc de la guerre » souligne à quel point le temps des conflits majeurs n’est pas révolu. Il fait aussi écho au cycle de compétitions, de contestations et d’affrontements qui envahit la plupart des relations interétatiques, qu’elles soient politiques, juridiques, économiques, industrielles ou culturelles. Au regard de ses incidences sur la sécurité régionale et l’ordre dit libéral, la guerre en Ukraine mérite une analyse distanciée et nourrie de regards croisés entre différentes disciplines et approches. C’est l’objet de cet ouvrage que de revenir, un an après le renouveau de l’agression russe, sur les premières leçons à tirer de la situation, tant sur le plan du warfare que du lawfare.

Avec les contributions de Bayram Balci, Tolga Bilener, Julien Cazala, Julian Fernandez, Jean-Vincent Holeindre, Bleda Kurtdarcan, Alexis Marie, Cédric Mas, Ozgür Mumcu, Ali Engin Oba, Emre Oktem, Louis Perez, C. Zeynep Pirim, Menent Savas Cazala, Serge Sur et Julien Théron.

Présentation de l’éditeur

Sans minimiser les dimensions phénoménale et institutionnelle du multilatéralisme, la prolifération des études et des discours sur ces aspects, notamment sous l’angle de leur « crise », conduit le présent ouvrage à opérer un pas de côté.

Privilégiant une approche normative du multilatéralisme, l’ouvrage se concentre sur l’étude du droit international multilatéral entendu comme une technique normative de réalisation du droit international, affectant tant sa formation que son application.

Au-delà de la question médiatisée de savoir si le droit international peut encore être multilatéral en l’état actuel des relations internationales, il s’agit alors de se demander si le droit international doit être multilatéral : le droit international multilatéral est-il une nécessité ? Reste-t-il une technique adéquate de régulation juridique des relations internationales ou d’autres modes alternatifs ou dérivés (minilatéralisme, plurilatéralisme, bilatéralisme, unilatéralisme…) s’annoncent-ils plus adaptés ? Ces différentes techniques sont-elles d’ailleurs nécessairement exclusives du multilatéralisme ou des phénomènes de fertilisation croisée ne sont-ils pas observables ?

Autant de questions qui traverseront la réflexion commune sur le droit international multilatéral : non seulement à travers la (ou les ?) définition(s) que plusieurs disciplines de sciences sociales en retiennent mais en analysant surtout sa formation ainsi que de ses mécanismes de mise en œuvre et de contrôle.