De nombreux facteurs expliquent les migrations : la recherche de débouchés commerciaux, la situation économique, sociale et, de plus en plus, culturelle, qui engendrent un besoin primordial de mobilité ; les guerres, les conflits intra-étatiques et les cataclysmes environnementaux qui poussent à l’exil et aux migrations forcées ; l’instrumentalisation, par les États modernes, pour consolider leurs marges frontalières ou acquérir de nouveaux territoires d’abord, pour affirmer ensuite leur souv...

Si le droit de quitter son propre pays est toujours affirmé bien que parfois encore difficile à réaliser, le droit d’entrer dans un autre pays que le sien n’existe toujours nulle part. Encore moins le droit de séjourner librement dans le pays de son choix. C’est qu’en effet, la mondialisation a, d’une certaine manière, contribué à rendre suspecte, de plein droit, la présence de l’étranger sur le territoire de l’Etat national. Rares sont les Etats dans le monde qui échappent à ce phénomène de stigmatisation de l’étranger. Les Etats du pourtour méditerranéen ne font pas exception : ceux du littoral nord n’ont eu de cesse, dans le cadre de l’Union européenne, d’élever une « muraille juridique » destinée à maintenir les étrangers à distance respectable. Par effet de dominos et après quelque résistance souvent de façade, les Etats du littoral sud épousent la même logique et acceptent que leur territoire tienne le rôle de « douves » de la forteresse. C’est notamment le cas des Etats du Maghreb qui se dotent de législations répressives. L’Algérie, qui a longtemps opposé une fin de non recevoir aux sollicitations européennes, a fini par adopter, le 25 juin 2008, une telle législation dont la sévérité s’explique par le contexte géopolitique de son édiction et par le recours aux réflexes sécuritaires qu’inspire toujours et partout la présence de l’étranger sur le territoire de l’Etat national.