Comment les sciences sociales peuvent-elles mettre en œuvre l’injonction à « suivre l’argent » ? Comment les circuits de l’argent rendent-ils possibles tout en les contraignant les politiques publiques européennes ou nationales ? La sociologie des circuits financiers propose de croiser une sociologie inspirée par les travaux de Viviana Zelizer et les infrastructures studies afin d’aboutir à une compréhension fine de la matérialité de la circulation de l’argent. Une série d’études de cas empiriquement fouillées illustrent la fécondité de la démarche. L’ouvrage donne accès aux mondes de l’argent institutionnel, aux significations sociales et politiques inscrites dans les infrastructures informatiques, juridiques et comptables, et aux interdépendances entre circuits financiers et politiques publiques. Les chapitres permettent d’éclairer comment les politiques de l’argent transforment à la fois l’État et le capitalisme. How can the social sciences implement the injunction to 'follow the money' to study its political effects? How do financial circuits both enable and constrain European and national public policies? The Sociology of Financial Circuits proposes to combine a sociology inspired by the work of Viviana Zelizer with infrastructure studies in order to achieve a detailed understanding of the materiality of money circulation. A series of in-depth empirical case studies illustrates the fruitfulness of this approach. The book provides access to the worlds of the money of institutions, the social and political meanings embedded in technological, legal and accounting infrastructures, and the interdependencies between financial circuits and public policies. The chapters shed light on how the politics of money is transforming both the state and capitalism

Cet article traite des conditions de production de la recherche dans le cadre des thèses en sciences humaines et sociales financées par Cifre (Convention industrielle de formation par la recherche). Il s’appuie sur les résultats d’une enquête par questionnaire menée en 2020 auprès de près de 400 doctorant·es et docteur·es en Cifre. On montre que les trajectoires de ces chercheur·ses, comme les conditions concrètes de réalisation de leur recherche doctorale, sont conditionnées par la disponibilité inégale de ressources matérielles et les formes d’encadrement au sein de la structure d’accueil. Bien plus qu’un « projet » individuel conçu en début de thèse, ce sont ces conditions particulières de réalisation du travail doctoral et une moindre socialisation académique qui destinent plutôt les doctorant·es en Cifre à une intégration professionnelle aux marges de l’enseignement et de la recherche.

La Commission européenne entreprend de façon croissante des évaluations microéconométriques, avec pour projet de quantifier de façon plus rigoureuse l’effet net de ses politiques. En s’inspirant des recherches contemporaines sur l’influence de l’économie sur les politiques publiques et à partir du cas de la Politique européenne de cohésion, cet article retrace la coproduction d’un programme d’« évaluation d’impact contrefactuelle » calqué sur des enjeux administratifs de démonstration de résultats. Ils impliquent de nouvelles interfaces entre économétrie académique et agents publics ainsi qu’une économicisation partielle de la notion d’impact.

Qualitative remote practices remain a grey zone of EU studies’ methodology; conversely, their actual use has become ubiquitous. Increased salience can be attributed to two main factors: the outbreak of the Covid-19 Pandemic and the EU growing interest in digitisation. By choice or by force, qualitative researchers must also adapt to the broader trends of online research. With this piece, based on two EU case studies of elite and expert actors, we hope to provoke some thoughts regarding remote fieldwork, its present and future applications.

Cet article propose une sociohistoire des pratiques évaluatives à la Cour des comptes européenne (CCE) depuis sa création en 1977. Si celle-ci manifeste aujourd’hui son intérêt pour l’audit de performance, considéré par certains comme un net mouvement vers l’évaluation, la trajectoire des pratiques de l’institution souligne un intérêt bien plus précoce pour le domaine du jugement rétrospectif sur les effets de l’action publique. Mobilisant archives et entretiens, l’article montre comment la Cour a cherché dès l’origine à se comporter en « méta-évaluatrice » des systèmes de gestion de la Commission européenne, au travers de son mandat officiel d’analyste de la « bonne gestion financière » et grâce à une expertise promue par son membre chargé des méthodes, André Middelhoek. Au terme de cette sociohistoire revisitée, la CCE apparaît non plus comme un simple relais, mais plutôt comme l’une des sources de la « culture d’évaluation » de l’administration européenne.

Objet de croissantes recherches, l’usage d’« instruments financiers » (prêts, garanties, participations) est l’un des traits saillants des politiques européennes des dix dernières années. Cet article analyse ce phénomène à l’aide d’une approche « internaliste » de la financiarisation des politiques publiques, attentive à la pénétration des techniques et regards financiers dans les pratiques concrètes des acteurs publics. Au travers du cas de la financiarisation des fonds structurels, montrée comme un point de départ important pour l’usage d’instruments financiers, le texte permet de sonder l’ancienneté et la profondeur des liens établis depuis les années 1960 et au sein des institutions européennes, entre impératif d’intégration communautaire et mobilisation des capitaux privés. L’ancrage de cette vision implique aujourd’hui, pour des acteurs comme la Commission européenne ou la Banque européenne d’investissement, d’apprendre aux gestionnaires locaux de fonds européens à agir en financiers, prêts à investir dans des projets plutôt que de les subventionner.

Durant les crises liées à la pandémie de Covid-19, l’Union européenne a (ré)affirmé le poids de l’action financière dans son champ d’intervention économique et politique. Au-delà des simples effets de communication sur leur interventionnisme économique, cette « financiarisation » en cours de l’action publique européenne pose la question de la capacité des Vingt-Sept à réellement faire « Union ».

Colloque organisé par le laboratoire SAGE, UNISTRA sous la direction de Marie Acabo - SAGE, Strasbourg et Maxime Behar - SAGE, Strasbourg