"Les néoconservateurs sont de retour !" Voici l'une des observations qui ressurgissent régulièrement aux États-Unis depuis la fin des années 2000. De Barack Obama à Joe Biden en passant par Donald Trump, aucune des présidences successives, qu'elle soit démocrate ou républicaine, n'a été épargnée par l'idée d'une telle réapparition, comme si la vie politique américaine était finalement hantée par le spectre permanent du néoconservatisme. Le terme est souvent invoqué en référence à la politique étrangère de George W. Bush, marquée par les interventions en Afghanistan et en Irak. Or, non seulement le néoconservatisme n'est aucunement réductible à l'ère de l'après 11 septembre 2001, mais il ne peut également s'envisager sous l'angle unique de la politique internationale en général, et du Moyen-Orient en particulier. Au contraire, depuis la fin des années 1960, il offre une vision complexe de la société moderne qui mérite d'être analysée. Tel est l'enjeu de cet ouvrage : mettre en lumière la substance intellectuelle d'un courant qui, en politique intérieure comme en politique étrangère, porte la démocratie en étendard.

Le néoconservatisme est un courant de pensée complexe, dont l’apparition remonte à la fin des années 1960 et le début des années 1970 au sein de la gauche états-unienne. Initialement, les néoconservateurs sont donc avant tout des liberals qui, au vu de l’évolution de leur propre camp à l’époque, vont peu à peu basculer vers la droite, notamment à la suite de l’élection de Ronald Reagan au début des années 1980. Ceux que le « parrain » du mouvement, Irving Kristol, désigne comme des liberals « agressés par la réalité » vont renouveler et nourrir substantiellement le conservatisme aux États-Unis, cela durant plusieurs décennies. Après les années Reagan, ils connaissent une nouvelle fois une forte influence dans la vie politique et intellectuelle au début des années 2000, sous la présidence de George W. Bush. Par la suite, leur place dans l’espace politico-intellectuel va évoluer. Marginalisés par Barack Obama, ils vont se retrouver, à partir de 2016, dans l’opposition à Donald Trump et, chassés de leur propre camp, semblent progressivement, depuis lors, rejoindre (à nouveau) la gauche américaine. Il convient alors de s’interroger sur la trajectoire du mouvement. En effet, les néoconservateurs ne seraient-ils pas devenus, désormais, des conservateurs « agressés par la réalité » ? Cet article vise à mettre en lumière la nature singulière du néoconservatisme, mouvement complexe qui emprunte à la gauche comme à la droite aux États-Unis, cela en politique intérieure comme en politique étrangère.

As of January 2025, Europe finds itself on the receiving end of a new American policy approach. What can Europe expect from now on ? How can we best put the new Trump presidency into perspective alongside the complex, longer-term relationship between the United States and Europe ? And, in the face of Trump’s return to power, what strategy might be adopted by the European Union, and European countries ?

Au cours des deux dernières décennies, plusieurs puissances militaires se sont lancées dans la course au « super soldat », et ce dans ses multiples dimensions. À cet égard, quelles sont les évolutions (voire transformations) entourant le « soldat augmenté » ? Après avoir présenté la réalité du phénomène et mis en lumière la nature des évolutions technoscientifiques qui pourraient modifier les combattants, il convient d’évoquer les conséquences et enjeux entourant l’« augmentation » militaire.

Quels sont les enjeux éthiques de l’augmentation militaire ? Plus particulièrement, quel est l’impact du phénomène sur la doctrine de la guerre juste ? Cet article fait le choix d’aborder la thématique du soldat augmenté sous l’angle spécifique de l’éthique de la guerre. Il s’agira, ainsi, de s’interroger sur ses possibles conséquences pour le jus ad bellum (entrée dans le conflit), le jus in bello (conduite du conflit) ainsi que le jus post bellum (après le conflit). Pour cela, les avantages comme les dangers représentés par le super soldat doivent être mis en lumière au niveau de ces trois dimensions. Le propos vise, par conséquent, à présenter une vue d’ensemble et équilibrée des potentiels effets du soldat augmenté à ce sujet, condition fondamentale pour une décision la plus éclairée possible concernant son encadrement nécessaire.

Au cours des dernières années, plusieurs puissances semblent avoir fait de l’augmentation des capacités physiques comme psycho-cérébrales des combattants un axe fort de leur recherche stratégique. À ce titre, les démocraties apparaissent aujourd’hui sous pression. Alors que la compétition technologique globale les oblige à ne pas se détourner du soldat augmenté, afin d’éviter tout décrochage potentiel, elles ne peuvent dans le même temps ignorer les responsabilités qui sont les leurs, en particulier sur le plan éthique. Face aux multiples débats qui ont émergé, plusieurs États se sont d’ores et déjà engagés dans des réflexions portant sur la limitation et l’encadrement du super soldat. Pourtant, il semble que ces initiatives soient non seulement limitées mais surtout relativement inégales. De fait, comment appréhender le phénomène stratégique du soldat augmenté ? Plus particulièrement, quels sont les enjeux auxquels font face les pays démocratiques au sujet de la question de l’augmentation militaire ?

Les néoconservateurs américains ont fait partie des nombreux opposants à Donald Trump. Pourtant proches des rangs républicains, ces derniers ont effectivement affiché, pour la plupart d’entre eux, un rejet affirmé du 45e président des États-Unis. Cette opposition s’est en réalité forgée dès la campagne présidentielle durant laquelle les neocons se sont employés à éviter la nomination du milliardaire américain par le GOP. Cet article a donc pour objectif de s’interroger sur les raisons de l’opposition néoconservatrice à Donald Trump. Plus particulièrement, il envisage d’analyser, en matière de politique étrangère, les fondements idéologiques d’un tel rejet.

RésuméFrancis Fukuyama est aujourd’hui considéré comme l’un des principaux bioconservateurs. Le politologue américain, qui s’est fait connaître à la fin des années 1980 et au début des années 1990 grâce à sa thèse de « la fin de l’histoire », dénonce effectivement toute perspective de modification des fondements biologiques de l’homme et demeure donc un opposant convaincu au courant transhumaniste. Selon Fukuyama, la nature humaine est un élément fondamental de l’ordre politique et du triomphe de la démocratie libérale. De fait, le projet transhumaniste d’« amélioration humaine » menace, selon lui, le devenir même des sociétés libérales et risque, par conséquent, de relancer l’histoire. Face à cela, il n’existerait donc, à ses yeux, qu’une seule solution possible, celle d’un strict contrôle des biotechnologies. Une vision fukuyamienne qui, malgré ses limites, est devenue incontournable au sein du bioconservatisme.

Il y a 20 ans naissait le Project for the New American Century, think tank néoconservateur controversé dont l’objectif principal fut la promotion du leadership américain dans le monde. Fondé en 1997, le PNAC joua ainsi un rôle important dans la diffusion des idées néoconservatrices « dernière génération », que l’on considère généralement comme responsables de la politique étrangère menée par George W. Bush et plus particulièrement, des interventions militaires menées en Afghanistan et en Irak. Le PNAC est dissous en 2006 dans un contexte de crise globale pour le néoconservatisme américain. La trajectoire de son remplaçant, le Foreign Policy Initiative (2009-2017), ne fait finalement que confirmer la perte d’audience plus générale de ce courant de pensée. Ainsi, le PNAC semble pleinement incarner le « moment néoconservateur » post-Guerre froide.

Journée d’étude organisée par le Centre Thucydide, Université Paris Panthéon-Assas

Conférence organisée par le LADIE et l'IDPD, Université de Côte d'Azur dans le cadre du programme de recherche “Lawfare et instrumentalisation du droit international” dirigé par Julien Ancelin, MCF à Université Côte d’Azur

Journée d'étude organisée par le DETS, Université de Bordeaux dans le cadre des "Rencontre Université-Défense"

Colloque du 20e anniversaire du Centre Thucydide organisé en partenariat avec l’Annuaire français de relations internationales et la revue Questions internationales

Organisé par l'AEGES - L’Association pour les études sur la guerre et la stratégie (AEGES) avec les Université de Bordeaux-Montaigne et de Bordeaux

Organisé par le CESICE, Université de Grenoble-Alpes à l’occasion du colloque annuel de l’Association des Etudes sur la Guerre et la Stratégie (AEGES)

Colloque annuel de l'Association pour les Études sur la Guerre et la Stratégie - AEGES

Colloque organisé par les Doctorant.e.s de l’Institut de recherche Montesquieu.

Colloque organisé en association avec le C3RD de la Faculté de Droit de l’Université catholique de Lille et l’équipe d’accueil Histoire, Territoire, Mémoires (HisTeMé) de l’Université de Caen.