Parler de chiffres en histoire de l'art est souvent malvenu, car cela semble considérer que l'on pourrait codifier des données dont on aime à penser qu'elles relèvent de l'immesurable, de l'insondable, du spirituel : « On ne met pas la beauté en boîte. » Mais pourquoi ? On met bien les tableaux dans des cadres, sur des murs et dans des musées, et on sait bien aussi que les œuvres d'art vivent d'abord par leur rang dans un classement élaboré depuis des siècles, dont les musées et les histoires de l'art, mais surtout le marché, sont les meilleurs comptables. Cette question préoccupait depuis plusieurs années les participants du séminaire « Art et Mesure », tenu à l'École normale supérieure, à l'Institut d'histoire moderne et contemporaine, depuis 2006 : aucun n'aurait jugé honnête de ne pas reconnaître ce qu'apportait l'approche quantitative à ses recherches - et d'abord la constitution d'une base de données rigoureuse. Les premiers travaux ayant abouti à un numéro spécial de la revue Histoire et Mesure (déc. 2008), le présent volume va plus loin : il réunit, outre des historiens, des économistes, des sociologues, des mathématiciens, des statisticiens. Il se veut un outil de travail pour les historiens de l'art qui souhaiteraient, en cohérence avec les questions suscitées par leur objet de recherche, passer par l'analyse quantitative, qu'elle soit très simple ou plus raffinée. Les articles qu'il contient proposent, à partir des exemples les plus divers, une approche très méthodique de l'analyse quantitative, qui vise d'abord à faire comprendre ce qu'est une base de données, comment il faut la construire et ce qu'elle peut apporter. Mais on a veillé à ce que les auteurs ne se dérobent pas à la question heuristique des effets du chiffre sur l'interprétation des arts... L’ouvrage s’articule ainsi en trois grandes parties : « L’approche quantitative est-elle utile à l’histoire de l’art ? », « De la sociologie à l’histoire de l’art » et « Défis pour l’approche métrique ». Indispensable à la formation des spécialistes de l’histoire de l’art, il ne veut cependant pas les faire renoncer à l’originalité de leurs approches : la connaissance de l’histoire des styles et des formes ; le désir de comprendre les arts sans les déconnecter de leurs époques, tout en gardant la conscience de leur rayonnement jusqu’à nos jours ; l’intérêt jamais démenti pour la dimension matérielle des objets qu’ils étudient, pour la manière dont ils ont été faits, et pour la philosophie ou l’esthétique qui en a inspiré la création ; l’amour des belles choses, et le désir de comprendre pourquoi on les tint ou on les tient pour belles ; et plus généralement une curiosité affirmée pour l’intimité : celle des artistes, celle des amateurs, celle des contemplateurs, comme celle qui s’instaure, on ne sait comment, entre un objet et celui qui l’apprécie.

Présentation de l'éditeur : "Si les mobilisations collectives d’intermittents ont été abondamment étudiées par les sciences sociales, ce n’est pas le cas des politiques publiques de « retour à l’emploi » qui ciblent spécifiquement les artistes chômeurs et allocataires du RSA. Or, depuis le début des années 1990, comédiens, musiciens, plasticiens et autres graphistes font l’objet d’une prise en charge sur mesure de la part de Pôle emploi et de nombreux conseils généraux. Pourquoi et comment l’État social s’est-il adapté aux artistes ? Quelles relations ces usagers enclins à faire valoir leur singularité entretiennent-ils à ces administrations au fonctionnement réputé standardisé ? À l’inverse, que disent et font les agents publics d’insertion confrontés aux artistes en l’absence d’opportunités concrètes d’embauche ? Voici quelques-unes des questions auquel répond cet ouvrage, qui explore la face cachée du travail de création à partir d’une enquête au long cours conduite à Paris et dans d’autres métropoles régionales."

Depuis les années 1990, le Fonds social européen (FSE) est l’un des principaux instruments d’intervention de l’Union européenne au sein des États membres. Pourtant, les enjeux de pouvoir qui sous-tendent son déploiement à l’échelle locale demeurent mal connus. À partir des résultats d’enquêtes ethnographiques sur des administrations départementales et régionales, les auteurs analysent la façon dont ces crédits communautaires sont appropriés, loin de Bruxelles, par les agents en charge de leur gestion quotidienne. Déconstruisant une vision enchantée du « partenariat », ils montrent que le FSE nourrit des stratégies concurrentielles qui contribuent à reconfigurer les rapports institutionnels locaux. Ils montrent également comment ce processus participe à redéfinir les rôles bureaucratiques, en érigeant la rigueur gestionnaire au sommet de la hiérarchie des compétences professionnelles légitimes.

Le recrutement des figurants de cinéma et de télévision consiste à mettre en correspondance des personnages fictionnels stéréotypés et des candidats à l’emploi aux profils variés. Les agents de l’ANPE Spectacle impliqués dans ce processus sont fréquemment confrontés à des dilemmes de sélection, dans la mesure où ils s’efforcent de satisfaire les demandes des recruteurs tout en privilégiant ceux qu’ils considèrent comme les usagers légitimes de la figuration, principalement des comédiens intermittents du spectacle. La position de dépendance des agents publics à l’égard des chargés de casting limite toutefois leur marge de manœuvre et les conduit à faire des compromis en coulisses.

En prenant pour objet d’étude l’ANPE Spectacle de Paris, l’auteur examine dans cet article les enjeux propres à l’intervention d’un service public investi d’une mission d’intermédiation sur les marchés du travail artistique, dont les caractéristiques sont a priori éloignées des marchés du travail habituellement investis par l’agence. À partir d’une enquête socio-historique combinant archives administratives et entretiens, il met au jour l’équivocité des objectifs qui président à l’encadrement bureaucratique des positions d’agents artistiques privés d’une part, et à la restriction des conditions d’accès à cette agence spécialisée d’autre part.

Organisé par Pierre Bataille, Université Grenoble Alpes ; Arnaud Desvignes, Centre d’histoire du XIXe siècle ; Cécile Obligi, BIS et Pierre Verschueren, Université de Franche-Comté