Cet ouvrage, qui rassemble onze contributions, analyse la «polycrise» qui traverse l'Union européenne au XXIe siècle. Fruit du travail réalisé au sein du Groupe de recherche sur l'Union européenne (GrUE), il déploie une approche de sociologie politique reposant sur des enquêtes de terrain de Bruxelles aÌ Paris en passant par Berlin et Londres. Au fil des chapitres, les contributions analysent différentes crises (Grande Récession, attaques terroristes, Brexit, Covid-19) afin d'initier une réflexion transversale sur l'élaboration, la mise en oeuvre et la légitimation de l'action publique européenne et ses transformations. Plutôt que d'interroger ce que les crises font aÌ l'Europe, cet ouvrage questionne ce que les acteurs font et défont « au nom de la crise ». Par ce déplacement du regard, la crise n'est plus perçue comme une succession de chocs exogènes qui produiraient «plus ou moins d'Europe» mais comme un registre d'action, une ressource politique et un objet de mobilisation démocratique. « Selon Jean Monnet, "l'Europe se fera dans les crises". Cet ouvrage met cet adage à l'épreuve en analysant avec rigueur comment les acteurs de l'Union européenne, avec des moyens inégaux, se saisissent de situations concrètes pour obtenir de nouveaux moyens et instruments de politique publique. Une démonstration efficace de l'apport de la sociologie politique pour comprendre les enjeux européens. » Virginie Guiraudon, CNRS / Sciences Po Paris. «On dit qu'il ne faut jamais gaspiller une bonne crise. En explorant les groupes d'acteurs et les usages qu'ils font du registre de la crise dans différents domaines de l'Union européenne, cet ouvrage éclaire un angle mort de la science politique. Il illustre aussi la vitalité et l'originalité des études européennes dans l'espace francophone.» Frédéric Mérand, Université de Montréal.

Constituting a major contribution to literature on the European Union, this comprehensive Companion analyses the structure and value of the EU, capturing the normality of its politics alongside crises and political breakdown. Examining the EU through the lenses of political science, history, law, sociology and international political economy, the Companion provides a holistic outline of the methodological controversies and core theoretical approaches in European studies. Taking a closer look into the governance of and regulation within the EU, chapters consider its range of actors and decision-making processes before exploring the regulation and redistributive policies of the internal market. Forward-thinking, the Companion concludes with a discussion of the EU’s strategies in responding to issues of increasingly global significance, including climate change, migration and war. Reflecting on the evolution of politics beyond the nation-state, it predicts a shift in the EU’s raison d'être from inward narratives of internal prosperity to outward narratives of increasingly competitive international power. International and interdisciplinary in scope, the contributions will be invaluable to students and scholars of international and EU politics, policy and relations. Tracing the potential future directions of the EU, it will also be a vital resource to policymakers working in EU regulation and governance.

Cette thèse analyse la fabrication de la décision publique à partir de la politique d’armement de la France de la fin de la Seconde Guerre mondiale au milieu des années 2010. Cet objet d’étude est interrogé par la problématique des trois « variétés » de la décision. Chaque « variété » des décisions prises par la France est située à une échelle d’action publique distincte : nationale, européenne et mondiale. Pourquoi la France choisit-elle d’agir simultanément dans le cadre national et de collaborer avec des acteurs internationaux en Europe et dans le monde pour acquérir du matériel de guerre ? Pour y répondre, un modèle explicatif « configurationnel » est mobilisé selon lequel l’interdépendance sociale génère un effet politique. Ce modèle explicatif est élaboré à deux niveaux. Au niveau local de l’action, l’établissement d’une « pratique » spécifique (l’autarcie, la coopération ou l’importation) conditionne le choix de la France d’acquérir un armement d’une des trois variétés de la décision. Au niveau général de la théorie, un type de « configuration » (« amalgamée », « désencastrée » ou « inclusive ») explique l’établissement de ladite pratique. Le mécanisme causal configurationnel n’est pas considéré comme la variable explicative des trois variétés de la décision mais comme une condition explicative parmi d’autres. Pour vérifier empiriquement la validité de ce mécanisme explicatif, 161 entretiens semi-directifs ont été réalisés et deux méthodes sont utilisées : le « practice tracing » et la comparaison de trois cas d’étude « les plus similaires », l’avion de combat français Rafale, l’avion de transport multinational A400M et le drone militaire américain Reaper.

Organisé par le Centre Michel de l’Hospital, - CMH, Université Clermont-Auvergne sous la direction de Mélanie Albaret et Milena Dieckhoff, MCF en science politique

Dans un contexte sécuritaire sensible à la suite des récents enjeux terroristes et migratoires, la gestion des frontières extérieures de l’Union européenne est l’objet de vives critiques, encore renforcées dans le contexte actuel de remise en cause de l’intégration européenne. L’une de ces critiques a trait aux acteurs prenant part au processus décisionnel autour duquel gravitent un certain nombre d’acteurs privés, en l’occurrence des entreprises de sécurité et de défense. Dans cette thèse, nous ouvrons la boîte noire que constitue la politique européenne de gestion des frontières en mobilisant un cadre d’analyse éclectique combinant science politique, sociologie politique et économie politique, pour mettre en lumière la façon dont ces firmes ont été prises dans des réseaux de politique publique aux côtés d’acteurs supranationaux, notamment la Commission européenne. Nous nous intéressons notamment à leurs spécificités, ressources, logiques d’action, et leurs interactions avec les acteurs institutionnels. Nous démontrons que ce réseau complexe est à l’origine d’une transformation des cadres de référence et d’action alors dominants en matière de gestion des frontières et des mobilités, jusqu’à évoquer un glissement vers un référentiel « techno-sécuritaire ». Ce faisant, cette recherche contribue à l’étude de l’action publique européenne en matière de gestion des frontières. Elle comble un vide de la littérature scientifique existante et dépasse les visions réductrices de la question en saisissant avec précision les logiques, les réseaux et les cadres de référence et d’action qui sous-tendent les orientations de cette politique. Plus largement, cette thèse aide à mieux comprendre la façon dont certains types d’acteurs privés peuvent prendre part au gouvernement de l’Union européenne, à la fois dans le cadre d’un dialogue public/privé, mais aussi à différents échelons, national et européen. Enfin, ce travail enrichit l’analyse plus globale des politiques publiques, en identifiant les modalités par lesquelles des acteurs privés participent au processus politique dans un domaine régalien, ainsi que les moments d’une politique publique au cours desquels ces firmes peuvent avoir une importance décisive.