Le 11 janvier 2013, dans une allocution télévisée, le président François Hollande annonçait que la France intervenait militairement pour venir en aide au Mali, alors que des groupes armés qualifiés de terroristes semblaient se diriger vers la capitale, Bamako. Cela marquait le début de l’opération Serval. Quoi de plus proche, en apparence, d’une décision souveraine et individuelle que cette annonce ? Le propos de cet ouvrage, appuyé sur un travail de terrain de plusieurs années (sources ouvertes, archives classifiées, entretiens, prosopographie…), est pourtant à rebours d’une perspective qui prétendrait isoler des moments discrets de la décision en en faisant une substance, saisissable et traçable : il s’attache à déplier ce que sont toutes les conditions plus générales de possibilité d’une entrée en guerre, et à identifier les luttes politiques et bureaucratiques au sein de l’appareil d’État dans lesquelles elle s’encastre. Il entend aussi montrer que l’on peut travailler empiriquement sur les sommets de l’État, fût-ce dans des domaines que l’on imagine verrouillés par le « secret défense », et que les relations internationales relèvent, en cela, du travail ordinaire des sciences sociales.

Cette thèse analyse les transformations de la politique étrangère française de non-prolifération nucléaire entre 1974 et 2009. A travers cet objet, il s'agit de repérer empiriquement les effets de contraintes que le système international exerce sur les perceptions et les pratiques de ses acteurs. Pour cela, l’approche articule deux perspectives habituellement opposées sur l'action extérieure des États, la première se concentre sur les luttes de pouvoir au sein de ces institutions, la seconde se focalise sur la manière dont les États sont positionnés les uns envers les autres. L'enquête empirique, qui s'appuie sur des entretiens et des archives variés, retrace le processus d'institutionnalisation de la politique étudiée et restitue l'action en train de se faire sur la question du nucléaire iranien. A partir des outils et des méthodes de la sociologie politique, et en se concentrant sur les relations transatlantiques, l'analyse repère des manifestations de la structure du système international sur les perceptions individuelles, les luttes administratives et politiques, et les pratiques elles-mêmes. Elle met au jour des processus de socialisation au prisme de contraintes nationales et elle avance aussi que le système international s'interpose entre les intentions des acteurs et les résultats auxquels ils parviennent. Cette recherche permet notamment d'apporter un point de vue décalé sur le débat scientifique portant sur l'existence ou non d'activité de «rééquilibrage» de la puissance américaine depuis l'effondrement de l'URSS. Elle questionne aussi l'idée d'« unipolarité» du système international actuel en substituant à un raisonnement comptable une démarche relationnelle attentive aux transformations de la division internationale du travail diplomatique.

Une mise au travail du concept de champ international s’avère très utile pour saisir comment l’État se construit avec et contre d’autres États. Comme le montre une enquête sur l’intervention militaire de la France au Mali, la logique propre de ce champ – qui se manifeste sous la forme d’une division internationale du travail politique – contribue, même en dehors de toute interaction directe, à travers les espaces des possibles qu’elle offre en fonction de la position occupée en son sein, à façonner les représentations et les calculs des acteurs engagés, à former les institutions et les champs nationaux et, en définitive, à orienter le contenu et les résultats des politiques étrangères. Une telle analyse, du fait même des difficultés qu’elle soulève, pose des questions générales sur la place et la nature des effets de champ. Cet article souligne ainsi que l’observation d’effets de champ peut servir à construire la structure même du champ, dès lors que l’on entend éviter toute réification de cette dernière. Il avance également que les effets de champ sont plus étendus ou plus variés qu’on ne le pense habituellement. Enfin, il invite à la prise de distance avec l’empirie pour rompre avec tout raisonnement circulaire.

In 2013, after the sudden retreat of their American allies, French leaders chose to forgo air strikes in Syria, even though they believed they had the military resources to conduct the latter. What influenced their representations, calculations, and ultimately their practices was the political “weight” of France. While theories of the international system tend to only consider military and economic resources, this article will clarify the nature of this political “weight” by elaborating on the concept of State political capital. As a result, it will help us to understand the field effects that influence foreign policies.

À travers l’analyse de la politique européenne et des relations transatlantiques qui s’articulent autour de la « crise du nucléaire iranien », cet article interroge la place de l’Union européenne dans le système international. En s’appuyant sur des données empiriques diversifiées, l’étude met en évidence les logiques directoriales à l’œuvre au sein de la diplomatie européenne sur ce dossier, ainsi que la régularité d’une certaine distance envers la ligne américaine en faveur des sanctions. Plutôt que de l’appréhender comme un simple instrument ou comme un acteur autonome, nous avançons que l’Union européenne peut être utilement considérée comme une arène où des actions sont transformées afin de saisir comment ses dynamiques propres affectent la politique internationale.

Durant l’été 2007, en rupture avec les pratiques diplomatiques menées depuis 2003, le gouvernement français promeut l’idée de sanctions contre l’Iran en dehors du Conseil de sécurité dans le cadre de sa politique de non-prolifération nucléaire. L’analyse cherche à rendre compte de cette évolution de la « position de la France » en examinant, à partir d’entretiens et d’archives, la configuration nationale où s’élabore cette politique de l’État. L’enquête identifie un clivage central au sein du Quai d’Orsay entre les diplomates responsables des relations bilatérales avec l’Iran et ceux en charge des questions atomiques. Ces derniers peuvent néanmoins compter sur l’institutionnalisation d’une « communauté non-prolifération » au sein et aux marges de l’appareil d’État pour constituer le programme nucléaire de l’Iran en « problème » et disqualifier les non-spécialistes. Ils bénéficient en plus de l’élection d’un chef de l’État qui tient à afficher sa proximité avec la politique américaine. L’analyse des alliances internationales dont bénéficient les acteurs étudiés nous conduit cependant à adopter un point de vue non décisionniste sur la politique étrangère.

The Transformations of French Nuclear Export Policy (1974-1976) : A Triple Double Game A number of problems present themselves for any scholar seeking to take into account all determinations relating to “national” and “international” action in the analysis of foreign policy. In the domain of the French diplomatic practices of the mid-1970s – structured around the apparent issue of nuclear exports – archival consultation and interviews reveal that the various actors involved in this policy were not necessarily playing the same national and international “double game”. While relations between states shape what they are and do, the various effects of refraction at work at the internal level prevents one from speaking of a state taken uniformly across a space of competition. ■

This article examines French foreign policy toward the Iranian nuclear problem between 2002 and 2006. For French leaders, this represented an opportunity to demonstrate their ability to play a substantial role in the regulation of international affairs. However, this analysis, by paying particular attention to how the relationship with the US evolved, demonstrates that actors learn the practical boundaries of their scope for action. The hypothesis of a differentiated division of labour in the international arena of diplomatic and political relations provides an explanation for this gap between actors’ intentions and the outcomes they achieve. It also provides a way to empirically grasp the structural effects of the international system.

Colloque organisé par l'AFDSD, l'IMH et l'Ecole de droit de l'Université Toulouse 1 Capitole, sous la direction scientifique des Pr Grégory Kalflèche et Pierre Blanquet.

Colloque organisé par l'Institut pour la paix et le Sorbonne War Studies, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne

Dans le contexte d'une montée des tensions internationales, une nouvelle politique industrielle de défense est annoncée en juin 2022 par le président de la République Emmanuel Macron. Elle entend répondre aux enjeux de « l'autonomie stratégique » du pays, c'est-à-dire pouvoir assurer la souveraineté des capacités de défense du pays et de ses partenaires, à long terme. Pour cela, l'adaptation des activités de production, d'investissement et de recrutement de la Base Industrielle et Technologique de Défense (BITD) française vers une « économie de guerre » est présentée comme une transformation nécessaire. L'augmentation du budget de la défense, dont l'objectif est désormais d'atteindre un crédit de paiement annuel de 64 milliards d'euros dès 2027 , et le renforcement des commandes d'armement de l'État constitueraient les principaux leviers de transformation de la production. Le segment « aérospatial » du marché est présenté comme crucial pour sa participation au développement économique de biens à vocations civiles et militaires, sa part dans les exportations de systèmes d'armes en chiffre d'affairesmais aussi les forts investissements en Recherche & Développement public nécessités sur le long terme. Néanmoins, le marché de l'armement français dispose d'une organisation particulière, caractérisée par un monopsone de demande et un oligopole d'offre , organisation qui sollicite une multiplicité d'acteurs aux intérêts différenciés. Ainsi, la réalisation de la politique de défense ne s'inscrit pas uniquement comme une réponse linéaire aux transformations géopolitiques. Au contraire, la mise en œuvre peut faire face à des difficultés dans la réalisation des objectifs. Ce moment de tension d'une politique publique nationale s'inscrit alors dans les déclinaisons locales, à travers des relations entre des acteurs aux contraintes et aux ressources hétérogènes. En utilisant la sociologie de l'action publique, Cette thèse entend soutenir que la concrétisation de la politique nationale « d'économie de guerre » en réponse au contexte international se comprend par l'analyse des relations entre acteurs agissant dans la mise en œuvre locale des programmes d'armement.

Cette thèse explore la transformation de l’engagement de la République populaire de Chine (RPC) dans les opérations de maintien de la paix (OMP) des Nations unies entre 1971 et 2021. Initialement opposée à ces pratiques perçues comme des instruments impérialistes, la RPC est devenue un important contributeur, tant sur le plan financier que militaire. Ce tournant multilatéral, d’autant plus étonnant qu’il contraste avec le désengagement d’autres grandes puissances, est pour partie tributaire de dynamiques d’acceptabilité des acteurs chinois ainsi que de leurs pratiques et conceptions au sein d’un système multilatéral complexe. En adoptant une approche relationnelle et sociologique sur le temps long, ce travail examine comment les acteurs chinois naviguent dans le secteur de la sécurité collective, façonnant et étant façonnés par ses règles et normes. La notion d’acceptabilité, envisagée comme un processus dynamique, relationnel et conflictuel, est centrale pour analyser les processus d’apprentissage, d’hybridation et de négociation qui permettent aux acteurs chinois d’intégrer, d’adapter et parfois de reconfigurer les pratiques multilatérales. En s’adaptant aux attentes et aux règles formelles et informelles des pratiques onusiennes, les représentants chinois s’assurent de leur acceptabilité auprès des autres acteurs. Ils peuvent alors amorcer des tentatives de modification des règles et pratiques en vigueur dans cet écosystème. Ce faisant, ils suscitent des résistances de la part des autres acteurs du système, remettant en question l’acceptabilité même des pratiques et conceptions chinoises. Loin d’une trajectoire linéaire, l’engagement chinois se révèle être le produit de luttes, d’ajustements et d’interactions dans un contexte en perpétuelle évolution où l’acceptabilité n’est pas simplement une question de conformité aux normes, mais aussi de gestion des attentes collectives et de maintien d’un équilibre entre influence croissante et résistance des autres acteurs. Mobilisant des méthodes mixtes — analyses quantitatives, entretiens, observations -, cette thèse met en évidence les tensions entre l’acceptation croissante de la RPC comme acteur majeur et les résistances qu’elle suscite. Elle retrace l’intégration chinoise dans le système onusien, soulignant l’évolution progressive de ses contributions façonnées par des ajustements et apprentissages face aux transformations des contextes et aux contraintes internationales. Cette thèse analyse ensuite la diversité des pratiques des acteurs chinois sur le théâtre des opérations, sur leur territoire national et au sein des arènes décisionnelles onusiennes, révélant des interactions complexes entre logiques bureaucratiques nationales et exigences multilatérales, qui transforment à la fois les acteurs impliqués et les instruments multilatéraux eux-mêmes. Enfin, elle explore les conséquences de cet engagement accru sur les structures multilatérales, mettant en lumière une redistribution des ressources, une reconfiguration des hiérarchies onusiennes et des résistances suscitées par les pratiques chinoises dans un contexte de rééquilibrage des rapports de force internationaux. En s’éloignant des approches normatives ou stato-centrées pour étudier les dynamiques d’intégration et de contestation, elle propose une réflexion sur les modalités des transformations contemporaines des rapports de force au sein des Nations unies et du multilatéralisme.

Cette thèse analyse les transformations des missions de non-prolifération nucléaire de l’AIEA (Agence Internationale de l'Énergie Atomique) et des usages qui en sont faits, de sa création pendant la guerre froide à la crise nucléaire iranienne. Elle expose les fondements sociaux d'un processus de politisation de l’AIEA, caractérisé par l'intensification et la conflictualisation des échanges de coups entre les acteurs et secteurs sociaux qui mobilisent les ressources institutionnelles de cette OI. A partir d'entretiens et d'archives variés, la thèse met ainsi en lumière les contraintes que ce contexte de politisation exerce sur les perceptions et les pratiques des acteurs à l'intérieur comme à l'extérieur des frontières institutionnelles de l'AIEA. La thèse retrace d’abord comment le système bipolaire, puis son effondrement, pèsent sur la façon dont les acteurs de la politique étrangère nord-américaine se saisissent du problème de la prolifération nucléaire, et structurent les formes de mobilisation de l'AIEA à cet égard. Après avoir été un effet secondaire de la politique d'exportation nucléaire civile des États-Unis, les activités de non-prolifération de l'AIEA sont remises en question dans le cadre de luttes étasuniennes pour la restructuration post-guerre froide de la politique étrangère au Moyen-Orient. Cette thèse analyse ensuite comment ce processus de politisation, en tant que logique de situation, structure la façon dont l’expertise de l'AIEA est produite et mobilisée dans le cadre du dossier iranien. Elle démontre que l'enquête de l'AIEA en Iran, à partir de 2003, constitue autant un processus technique autonome qu'un carburant de la compétition pour la définition des activités nucléaires iraniennes (in)acceptables. En cela, cette thèse propose une alternative à la sociologie « circulatoire » en substituant à l'étude des logiques d'import-export entre espaces nationaux celle d'une interdépendance tactique entre des espaces sociaux sans proximité géographique. Dépassant l’opposition entre usages instrumentaux et vertus légitimantes des OI, cette approche participe à renouveler l’analyse des usages stratégiques des OI et leurs effets.