Présentation

« Il n’y a pas que la raison qui ait ses ruses, les intérêts ont aussi les leurs ».
Georges Canguilhem

Entre « droit et non droit », tapis dans l’ombre des lois et des jurisprudences, Jérémy Bentham et François Ost, mettent en lumière la part des intérêts dans la production du droit et dans la construction démocratique.

L’argent seul ne corrompt par l’utopie républicaine ou de l’Etat de droit, bien que Jean Bernard le condamne comme étant le vice principal qui porte atteinte à l’éthique. Au-delà des conflits d’intérêts existent nombre d’intérêts en conflits dont il faut savoir déterminer la nature.

L’éthique pour individuelle qu’elle soit, pour morale des devoirs qu’elle est, distingue et pèse entre les valeurs ou les principes et le prix ou les intérêts.

L’éthique est aussi institutionnelle et intéresse des collectifs au cœur des jeux d’acteurs.

La communication et les informations participent à ceux-ci, que l’on soit journaliste professionnel ou amateur, directeur de publication ou membre d’une rédaction, politique ou professionnel de la communication, influenceur ou chroniqueur (…)

Les fausses nouvelles posent la tension universelle entre erreur, mensonge et vérité qui ne se conçoivent que vis-à-vis de leurs qualificatifs. Ils n’ont pas en politique, d’un point de vue du débat démocratique, et en sciences le même rapport.

« Les mesures de défense et leur degré d’efficacité » concernant la lutte contre « l’infodémie » dépendent du degré de caractère libéral et pluraliste, autoritaire et totalitaire, obscurantiste ou éclairé, des sociétés dans lesquelles elles s’expriment.

Les fausses informations ne sont pas toujours de fausses nouvelles et les différents canaux de vérification des faits peuvent être l’objet d’une éthique de la communication, d’une éthique de l’information ou d’une éthique de la responsabilité.

L’objet de cette session est de souligner les liens entre Ethique, justice et médias. La tension entre les principes et l'exercice de la « liberté d'expression » et du « droit à l'information » sera discutée. La confiance et le sens, de la République comme institution démocratique et du droit comme visée de justice et de paix sociale, sera au centre des interventions.

L'illustration de cette session est l'œuvre originale de Sylvaine Jenny, "Le fil du droit, le droit file", qu'elle en soit remerciée (https://sylvainejenny.fr)

Programme

16h00 : Les exigences démocratiques de conciliation entre liberté d’expression et transparence en situation de crise
Jean-François Delfraissy, Président du Comité consultatif national d'éthique pour les sciences de la vie et de la santé

Les enjeux démocratiques de l’interprétation politique des faits divers et des décisions de justice
Olivia Dufour, Journaliste, responsable du développement éditorial d'Actualité-Juridique, le site d'information sur le droit et la justice du groupe Lextenso

Les enjeux d’intelligibilité du droit et d’éducation juridique dans la politique de communication des juridictions
Guillaume Fradin, Directeur de la communication de la Cour de cassation - docteur en science politique (Paris 2 - CERSA)

Les perspectives juridiques des régulations des informations dans les médias traditionnels ?
Vincent Vantighem, Journaliste spécialisé justice et faits de société, grand reporter pour BFM TV / ex journaliste pour 20Minutes / chroniqueur pour la Revue LexPenal

Les enjeux juridiques des régulations des contenus informationnels dans les médias numériques
Eric Martinent, Enseignant-chercheur, IFROSS/CRDMS, Université Jean Moulin Lyon3

18h00 : Fin

Entrée sur présentation d’une pièce d’identité avec inscription préalable obligatoire

En direct : inscriptions closes

Inscription au live stream : https://www.courdecassation.fr/subscribe_event_base/form/19165/livestream/0/0