Sauver la planète? Sauver l'humanité, voilà l'urgence pour le philosophe Yves Roucaute. Aux obscurantistes verts qui font grand commerce de l'idôlatrie, de la culpabilité et de l'apocalypse, il oppose les faits. Et, au tribunal du bon sens et de la lucifité, il convoque ses témoins : l'histoire de la Terre, la grande aventure humaine, les sciences et les technologies. Avec humour Yves Roucaurte, démonte une par une les idées fausses. Les cyclone, séismes et variations climatiques? Pires hier qu'aujourd'hui. Peut-on vivre en harmonie avec la nature sans la dominer? Non. Le CO2? Rien de diabolique. L'éolien? Beaucoup de bruit pour rien. Le nucléaire? Une alternative. Les produits bio? Tous chimiques. La "transition écoloique"? Une chimère. Le productivisme? Une évidence. Et la société de consommation? Une espérance. L'écologie? Yes Roucaute est pour, mais une écologie non punitive, alimentée par le savoir, tournée vers l'avenir. RFéaliste, la vraie écologie rappelle aux notions que puissance rime avec croissance et décroissance avec décadence. Métaphysique, elle appelle à briser les spiritualismes d'occasion. Morale, elle remet l'humain au centre de l'univers. Voici une ode à la créativité, à la liberté, à la vie apte, enfin à réenchanter le monde.

Cette thèse présente une critique de la théorie néoréaliste et néo-institutionnaliste capable d’expliquer la transformation de l’OTAN depuis 1991 d’une organisation de défense collective en une organisation de sécurité collective, ainsi que de rendre intelligible l’alternance des moments de solidarité et de tensions entre pays membres (et entre pays membres et partenaires). Le travail s’appuie sur des études de cas tirés de l’histoire de l’Alliance Atlantique post-guerre Froide et permet d’observer la régularité d’un double phénomène : l’inefficacité des actifs institutionnels OTAN sur les questions de haute sécurité et leur efficience sur les questions de basse sécurité. Lorsque les thèmes de dialogue sont trop stratégiques (risques de coûts politiques/budgétaires/humains, perceptions sécuritaires), les acteurs (pays membres et partenaires) reviennent tendanciellement à des postures nationales. Lorsque les thèmes de dialogue sont moins sensibles (moindres coûts politiques/budgétaires/humains, perceptions sécuritaires basses), les acteurs acceptent plus facilement les concessions dans le cadre institutionnel. Notre modèle vise à comprendre la progressive globalisation de l’OTAN à travers deux catégories d’actions : élargissements/créations de partenariats et interventions extérieures. La thèse propose aussi en prenant acte des forces et faiblesses des actifs institutionnels de l’OTAN de démontrer qu’elle produit principalement de la sécurité globale par la voie de son réseau sécuritaire (progressivement construit depuis 1991) plus que par la voie militaire classique (semi-échec des opérations extérieures de haute intensité). La globalisation de son réseau sécuritaire est étudiée à travers l’ensemble des actifs institutionnels bilatéraux et régionaux créés après 1991 pour intégrer les relations entre pays membres et partenaires. Une partie spécifique de l’étude est consacrée aux rapports américano-européens à l’intérieur de l’Alliance Atlantique. La globalisation de son champ d’intervention est aussi étudiée à travers l’analyse de l’ensemble des opérations et missions menées par l’OTAN depuis 1991. Enfin, la thèse se veut une tentative de renouvellement des théories néoréalistes et néo institutionnalistes à la lumière du nouveau paradigme de la globalisation sécuritaire.

Le développement et l’usage des nouvelles technologies permet à quiconque de devenir un acteur de la scène internationale. Les bouleversements économiques et politiques qu’a connu Israël en quelques décennies doivent être replacés dans le contexte plus global de la mondialisation. Celle-ci a transformé les États, le rapport des États au marché avec l’essor des TIC, et créé de nouvelles problématiques sécuritaires. L’État hébreu a tiré profit de ce contexte mondial pour devenir un acteur technologique incontournable. Il n’est plus seulement perçu comme une puissance en guerre mais comme un partenaire économique de premier plan, doté d’un savoir faire qui s’applique aussi bien au niveau civil que militaire. Ainsi, le pays a renforcé sa croissance, et de facto sa puissance, mais il a aussi pu créer des opportunités de paix régionales via des partenariats économiques avec ses voisins. Cette nouvelle configuration a été l’occasion pour Israël d’adopter une nouvelle stratégie sécuritaire. En se démarquant par son expertise technologique, il compense les risques liés à l’insécurité régionale. Car aujourd’hui, l’État hébreu n’a toujours pas défini l’intégralité de ses frontières, ni obtenu de reconnaissance universelle. Israël est un État stratège. L’usage de l’immatériel, le déploiement d'un Soft Power technologique sont devenus une arme pour assurer sa sécurité et consolider sa puissance. Alors que l’urgence de résoudre le conflit israélo-palestinien est soulignée par l’ensemble de la communauté internationale et que la question palestinienne est régulièrement relancée, l’État hébreu va devoir tenir compte de cette pression qui le pousse à accepter l’idée de la constitution d’un État de Palestine, avec toutes les incertitudes que cette décision implique.