Justice et politique ressemblent parfois à un couple mal assorti sous le signe de l'arbitraire du tyran du xive siècle, ou sous le regard ironique de La Fontaine... La politique nous ferait-elle désespérer de la justice, au bruit des fusillades de Ney ou des Poilus de 1914 ? Peut-on se consoler avec l'image du procès en musique ou en littérature ? Peut-on excuser le passé en regardant les efforts de ces républicains de 1852 ou de ceux du Garde des sceaux Jean Cruppi ?

Pour la troisième fois, après « Justice et politique : La Terreur dans la Révolution française » (1997) et « Droit romain, ius civile et Droit français » (1999), Études d'histoire du droit et des idées politiques accueille les actes d'une réunion de travail, la troisième « table ronde » du réseau de laboratoires du Grand Sud, tenue à Toulouse les 16 et 17 mars 2001. Ce réseau joint au Centre toulousain d'histoire du droit et des idées politiques le Centre d'études et de recherches en histoire des idées politiques d'Aix-Marseille III et le Centre lyonnais d'histoire du droit et de la pensée politique de Lyon III. Quatorze universitaires ont apporté leur contribution au thème choisi, celui des rapports entre la force et la légitimité. Leurs recherches couvrent un champ très vaste, notamment d'un point de vue chronologique, depuis l'époque romaine avec une étude fondée sur le xxe Panégyrique latin et l'Histoire Auguste, jusqu'au xxe siècle, avec l'analyse des circonstances d'installation de la Ve république, en 1958. Entre ces deux extrêmes, les travaux présentés portent sur l'Angleterre de la guerre des deux roses, sur le Moyen Âge français de l'époque de Louis XI, sur les Temps modernes avec Louis de Condé, le cardinal de Bernis et le chancelier Maupeou, sur les xixe et xxe siècles avec le Concordat de 1801, les analyses de Benjamin Constant, de Louis-Auguste Blanqui et de Raymond Théodore Troplong, avec les rêves de retour au pouvoir de la famille de Bourbon

Faire l'histoire de l'histoire est une démarche qui, depuis trente ans, est solidement installée au coeur des sciences historiques. Toutefois, jusqu'à présent, un domaine n'a guère fait l'objet de recherches historiographiques : l'histoire du droit. Cette discipline née dans l'enceinte des facultés de droit, a longtemps cultivé un « splendide isolement » à l'égard des courants qui ont traversé la « fabrique de l'Histoire », au nom d'une spécificité dont se réclament volontiers les juristes. Mais l'indispensable effort de réflexivité a fini par imposer ses exigences épistémologiques et c'est la vénérable Société d'Histoire du droit - fondée en 1913 - qui a mis à l'ordre du jour de ses Journées internationales, tenues à Toulouse en juin 2005, Thistoriographie de la discipline. Les 35 contributions réunies dans cet ouvrage explorent les racines anciennes de l'étude historique du droit, sa laborieuse introduction dans les facultés au cours du xixe siècle, l'invention et le développement de ses méthodes, de ses pratiques, comme de ses institutions propres (revues, sociétés savantes) au xxe siècle. Elles campent quelques figures notables qui l'ont illustrée et grâce à la participation de spécialistes espagnols, portugais, italiens, belges, néerlandais et roumain, elles offrent des comparaisons avec la situation française, et permettent de tracer un panorama d'ensemble très riche et, somme toute, d'une remarquable homogénéité

Les chroniqueurs bretons medievaux ont tente de susciter une historiographie specifique propre a etayer les revendications independantistes de leurs ducs, mais des obstacles contraignants les obligent a temperer leurs pretentions. Les sources legendaires ne permettent pas d'affirmer une originalite absolument incomparable des bretons, puisque ceux-ci doivent s'egaler aux autres grands peuples europeens en se targuant d'une meme ascendance troyenne. Les princes armoricains dans les chroniques restent tenus de conserver certains menagements a l'egard de la royaute, puisque des liens feodaux, sentimentaux et familiaux empechent toute rupture irreversible. Alain bouchart n'ose pas denoncer trop ouvertement la pernicieuse influence des aristocrates francais sur le dernier duc, francois ii, pour ne pas donner prise aux revendications royales concernant le controle des transfuges refugies en armorique. Surtout, il rejette la responsabilite du desastre final sur landais, favori du duc, avant de devenir son maitre, puis le tyran de son pays par la demission coupable du monarque. C'est la modernite de bouchart, contemporain de commynes, dans une epoque qui renouvelle la problematique de la tyrannie en la laicisant et en valorisant la legitime resistance des corps intermediaires (aristocrates et officiers) face a la dictature.

Les chroniqueurs bretons medievaux ont tente de susciter une historiographie specifique propre a etayer les revendications independantistes de leurs ducs, mais des obstacles contraignants les obligent a temperer leurs pretentions. Les sources legendaires ne permettent pas d'affirmer une originalite absolument incomparable des bretons, puisque ceux-ci doivent s'egaler aux autres grands peuples europeens en se targuant d'une meme ascendance troyenne. Les princes armoricains dans les chroniques restent tenus de conserver certains menagements a l'egard de la royaute, puisque des liens feodaux, sentimentaux et familiaux empechent toute rupture irreversible. Alain bouchart n'ose pas denoncer trop ouvertement la pernicieuse influence des aristocrates francais sur le dernier duc, francois ii, pour ne pas donner prise aux revendications royales concernant le controle des transfuges refugies en armorique. Surtout, il rejette la responsabilite du desastre final sur landais, favori du duc, avant de devenir son maitre, puis le tyran de son pays par la demission coupable du monarque. C'est la modernite de bouchart, contemporain de commynes, dans une epoque qui renouvelle la problematique de la tyrannie en la laicisant et en valorisant la legitime resistance des corps intermediaires (aristocrates et officiers) face a la dictature.

Organisée par l'Institut de droit privé et de l'Institut Catholique de Toulouse

Organisé par le CTHDIP, sous la direction de Christine Mengès-Le Pape

Colloque international organisé par le CTHDIP, sous la direction de Christine Mengès-Le Pape

La substitution de l'intellect (i. E. La pensée) au réel en tant que sub-jectum, emporte une modification du sens de l'objet. L'objet n'est plus une forme de réalité, mais une forme intentionnelle subjective, étrangère à toute réalité au point de s'y substituer et de produire sa synonymie avec elle. Le monde n'accède alors à la réalité, qu' à l'instant précis où le sujet consent à se le donner comme objet ; l'objectivisme déborde ainsi le réalisme. L'objectivisme juridique consiste dès lors, dans le sillage de cette réduction, à définir la règle de droit et l'existence juridique des choses, non plus selon leur réalité, mais selon les formes objectives que le sujet intellectuel leur impute. Dépassant l'objectivisme juridique et l'abstraction qui le caractérise, la critique vise à restaurer à la racine de l'objectivité du droit, l'expression ontologique initiale du devoir être qui lui fournit son ultime justification. Remontant alors de la nature vers la valeur qu'elle sous-tend, l'intellect découvre, contre toute forme d'interprétation qui identifierait la valeur à son activité, que sa présence au juste et son expression objective constituent en réalité son intime vocation.