Le vote n’est-il qu’une affaire de chiffres ? C’est l’impression que peut donner une chronique de l’élection focalisée sur la courbe des intentions de vote ou sur les pourcentages de composition ou de distribution des voix. Pourtant, si le vote demeure fondamentalement une opération de comptage et de décomptage, il ne suffit pas de compter les voix pour comprendre comment les électrices et les électeurs perçoivent l’offre électorale, interprètent ses enjeux et font finalement leur choix. À partir d’une longue enquête réalisée au plus près des citoyens, à la fois qualitative et quantitative, les contributions de ce livre interrogent le poids des trajectoires sociales et des contextes de leur existence sur les façons de voter. Menée tout au long de la séquence électorale de 2017, l’enquête montre la persistance de l’ancrage social du vote face à un désordre inédit de l’offre électorale. Elle propose de renouveler la sociologie des variables sociales qui façonnent les préférences électorales. Is voting just a matter of numbers? This is the impression that can be given by an election chronicle focused on the voting intentions curve or the composition or distribution of the votes. However, if voting remains fundamentally an operation of counting, it is not enough to count the votes in order to understand how voters perceive the electoral offer, interpret its issues and finally make their choice. Based on a lengthy survey conducted in close proximity to citizens, the contributions in this book examine the weight of their social trajectories and their context of existence on their ways of understanding the vote. Deployed throughout the 2017 electoral sequence, the survey shows the persistence of social logics in the making of votes in the face of an unprecedented disorder of the electoral offer. It proposes to renew the sociology of the social variables that shape electoral preferences

Le vote n'est-il qu'une affaire de chiffres ? C'est l'impression que peut donner une chronique de l'élection focalisée sur la courbe des intentions de vote ou sur les pourcentages de composition ou de distributioin des voix. Pourtant, si le vote demeure fondamentalement une opération de comptage, il ne suffit pas de "compter" les voix pour "comprendre" comment les électrices et les électeurs perçoivent l'offre électorale, interprètent ses enjeux et font finalement leur choix. A partir d'une longue enquête réalisée au plus près des citoyens, à la fois qualitative et quantitative, les contributions de ce livre interrogent le poids des trajectoires sociales et des contextes de leur existence sur les façons de voter. Menée tout au long de la séquence électorale de 2017, l'enquête montre la persistance de l'ancrage social du vote face à un désordre inédit de l'offre électorale. Elle propose de renouveler la sociologie des variables sociales qui façonnent les préférences électorales

Entre Saint-Barth et Neuilly-sur-Seine, les voyages en grande bourgeoisie des sociologues et des journalistes offrent le plus souvent des prises de vue impeccables. Pourtant, l'enquête inédite et cocasse de Kevin Geay dévoile un monde bien moins lisse.Du cœur du bois de Boulogne au conseil municipal du très chic XVIe arrondissement, des salons privés des beaux quartiers aux couloirs des lycées de l'Ouest parisien, le jeune sociologue a arpenté les lieux emblématiques de cette bourgeoisie dont il dresse un portrait inattendu. Celui d'hommes et de femmes qui composent avec la présence des prostituées lors de leur promenade en famille au Pré-Catelan, se font chahuter par leurs élus et se désintéressent des soubresauts de la vie politique, quitte à partir en week-end les jours d'élections.Ce livre, riche en entretiens et en situations inattendues, révèle un milieu attaché à ses valeurs, mais conscient qu'à ne rien lâcher il risque de tout perdre. Sociologue rattaché à l'Institut de recherche interdisciplinaire en sciences sociales (IRISSO - Université Paris Dauphine/PSL*), Kevin Geay a reçu le prix du Jeune chercheur de la Fondation Dauphine (2016) pour ses travaux sur les rapports au politique des classes supérieures.

Cette thèse s’appuie sur une série d’enquêtes qualitatives et quantitatives pour proposer une analyse systématique du rapport au politique des classes supérieures françaises. Notre hypothèse est que l’on peut mieux spécifier la manière dont les mieux dotés participent, opinent, et font valoir leurs intérêts, si l’on prend au sérieux tous les comportements qui ne collent pas avec la description usuelle d’une classe supérieure compétente, investie et intégrée politiquement. Ainsi, s’intéresser aux formes bourgeoises de scepticisme et de relâchement dans la participation conventionnelle autorise une compréhension plus fine du lien entre statut social et politisation. De même, être attentif aux ratés de la reproduction des préférences politiques révèle en creux ce qui, dans le fait d’appartenir aux classes supérieures, dispose au vote de droite. Enfin, nous préciserons les conditions de possibilité du pouvoir des classes supérieures en prenant pour objet les rendements incertains du capital social spécifique que constitue la proximité aux élus, d’une part, et les tentatives malheureuses de contrôle territorial, d’autre part.

De 2011 à 2013, Nicolas Jounin, enseignant à l’Université de Saint-Denis, a conduit trois promotions d’étudiants en première année de sociologie à enquêter dans trois quartiers du VIIIe arrondissement de Paris où se concentre la haute bourgeoisie : le Triangle d’or au sud des Champs-Élysées et, au nord, les quartiers Monceau et Élysées-Madeleine. Ce « stage de terrain » s’apparente à un « voyage de classes », tant est grande la distance sociale qui sépare les autochtones du VIIIe arrondisseme...