La question « qu’est-ce que l’Union européenne » a suscité, depuis 70 ans, des interprétations juridiques, politiques ou économiques aussi nombreuses que contradictoires. Au croisement de l’histoire sociale des idées et de la sociologie de la connaissance, cet ouvrage analyse la construction, les usages et les effets de certaines de ces interprétations.Il examine l’histoire, en France et en Allemagne, de deux interprétations de la CEE jusqu’à son premier élargissement (1973). L’une touche directement à la question de sa définition juridique, de son rapport à l’ État-nation et à la démocratie – l’Europe comme organisation supranationale. L’autre met en jeu la défi nition de son économie politique, de son rapport au néo-libéralisme et de son modèle social – l’Europe comme économie sociale de marché. On entend par là se donner les moyens de comprendre comment la CEE, avant l’UE, a été interprétée relativement à l’État-nation et au marché – pour comprendre comment elle a été gouvernée. L’ouvrage analyse le rôle qu’ont joué, dans la production de ces interprétations, non seulement des acteurs politiques et militants, mais aussi et surtout une foule d’universitaires et d’experts – les savants de l’Europe – aujourd’hui souvent oubliés. En cherchant à la définir, à la catégoriser, à la rationaliser, ils ont participé à la construction du sens que l’Europe communautaire a aujourd’hui. Au-delà du cas de l’Europe communautaire, il interroge alors plus généralement le rôle politique des savants dans la construction d’un ordre politique. Il montre que, loin de découler en droite ligne et de façon uniforme des traités, les interprétations de l'Europe communautaire que nous considérons aujourd'hui comme naturelles résultent d'un travail de longue haleine. C'est dire que la "nature" de l'UE n'était pas contenue toute entière dans les traités fondateurs. Ce qu'est devenue la CEE, puis l'UE, c'est aussi ce que plusieurs générations d'interprètes ont pensé et dit qu'elle était. C'est à l'histoire de ces façons de penser et de parler que le présent ouvrage contribue

Cette contribution étudie la genèse des premières revues d’études européennes en France, en République Fédérale d’Allemagne (RFA) et au Royaume-Uni, des années 1950 à 1993. Il s’agit d’explorer l’hypothèse comparative que le savoir sur l’Europe s’est construit dans une plus grande proximité au politique au Royaume-Uni que sur le continent. Cela aurait, à long terme, contribué à y maintenir l’Europe communautaire dans l’espace du discours politique. Nous montrons ici que les trois revues étudiées ont été construites comme des lieux hybrides entre science, pratique et politique. À cet égard, l’hypothèse d’une spécificité britannique ne se vérifie que partiellement. Plus qu’une opposition tranchée entre science, pratique et politique, ce sont donc les diverses modalités de leur articulation que l’étude des débuts des revues invite à saisir.

La crise économique de 2008 et ses conséquences ont renouvelé l’intérêt pour les fondements des politiques économiques menées en Europe. Au sein de l’importante littérature qui s’est consacrée à l’exploration de leurs origines intellectuelles, peu de doctrines économiques ont récemment suscité autant d’intérêt que ce qu’il est convenu d’appeler l’ordolibéralisme allemand (Commun, 2016 ; Schäfer, 2016 ; Fèvre, 2015 ; Solchany, 2015 ; Lechevalier, 2015 ; parmi les rares analyses plus anciennes ...

Les travaux historiques sur le modèle économique et social communautaire se sont très largement concentrés sur la genèse des traités européens. Dans cette perspective, l’idée que la construction européenne a été, dès le départ, un projet « néo-libéral » a été souvent défendue, avec sympathie (Gillingham, 2003 ; Von Der Groeben, 1984) ou dans une perspective critique (Denord et Schwarz, 2010 ; Dardot et Laval, 2009). Le rôle d’un courant spécifiquement allemand – l’ordolibéralisme – dans la pr...

Issu d’un colloque organisé à l’université de Rennes en 2016, l’ouvrage dirigé par Brunessen Bertrand se signale à la fois par l’importance du problème dont il traite – l’unité du droit de l’Union européenne (UE) – et par son actualité, dans un contexte où une Europe à « géométrie variable » paraît de plus en plus inévitable à de nombreux observateurs. Comme le souligne le rapport introductif, le droit de l’UE a traditionnellement été conçu comme obéissant à une « logique d’ensemble », comme ...