La thèse étudie les rapports ordinaires des agriculteurs aux démarches administratives en France et en Espagne, dans le contexte de la Politique agricole commune (PAC, 2014-2020). Elle permet de comprendre comment le travail administratif, à l’interface des gouvernants et des gouvernés, influence la façon dont les politiques publiques produisent des effets sur les citoyens et leur rapport au politique.L’enquête s’appuie sur une approche comparative et « par le bas » de l’action publique. Elle s’est déroulée dans plusieurs espaces (privés, administratifs, syndicaux) et à plusieurs niveaux (local, national et européen) de la mise en œuvre de la PAC, en France et en Espagne. Elle repose sur des observations, des analyses de sources écrites et 151 entretiens individuels et collectifs avec des agriculteurs et des acteurs publics ou privés qui participent à la mise en œuvre.Les résultats montrent que les expériences administratives des agriculteurs revêtent trois dimensions : la matérialité des démarches ainsi que le jugement des agriculteurs à leur égard sont proches en France et en Espagne, tandis que les coûts qu’elles occasionnent sont plus importants en France. Les médiations administratives des aides, aux guichets et dans les espaces nationaux de mise en œuvre de la PAC, expliquent les variations entre les deux pays. La complexité administrative ressentie par les agriculteurs produit ensuite des policy feedbacks : elle participe à transformer les identités professionnelles, favorise un sentiment de disqualification sociale, encourage la défiance politique et décourage la mobilisation collective, pour un effet cependant marginal sur les agendas de réforme de la PAC.

Cet article interroge la signification politique des discours contre la complexité des normes environnementales en agriculture : quel rapport esquissent-ils à l’objectif de transition ? Il mobilise pour cela la sociologie du travail administratif, des réceptions et des policy feedback de l’action publique. Analysant le cas de la Politique agricole commune, il montre que les discours sur la paperasse correspondent à un rapport ambigu, nuancé et collectivement structuré des agriculteurs à l’action publique environnementale. Les critiques de la bureaucratisation reposent plus précisément sur deux principes moraux structurants : la responsabilité et le réalisme. Dans les deux cas, les discours et les croyances qui les sous-tendent n’aboutissent pas systématiquement à une inertie environnementale ou à une délégitimation complète des programmes publics : ils peuvent aussi signifier une reconnaissance, voire un attachement aux objectifs affichés. Le cas des agriculteurs permet ainsi de discuter certains résultats des travaux sur la place du travail administratif dans les mécanismes de légitimation de l’action publique.

À partir d’une enquête menée dans le secteur agricole, cet article s’intéresse aux expériences individuelles du travail bureaucratique et à leurs conséquences sociopolitiques. Il propose de se saisir de la paperasse comme catégorie analytique, en l’envisageant comme une institution-clé et productrice d’effets qui lui sont propres dans le rapport entre les citoyens et les autorités publiques. Une première partie analyse les différentes dimensions de la contrainte administrative, en distinguant ses aspects matériels (coûts d’apprentissage et de conformité) et symboliques. Une seconde partie s’intéresse à la paperasse en tant qu’expérience politique et explore l’aspect administratif des policy feedbacks, en soulignant les effets du travail bureaucratique sur les rapports au politique des agriculteurs. Finalement, le cas de la bureaucratisation de la politique agricole commune montre l’intérêt heuristique de traiter les contraintes administratives en tant qu’expérience politique, et met en avant la dimension symbolique d’une telle expérience.

La propriété publique suscite des espoirs d’écologisation de l’agriculture, comparativement aux politiques incitatives et au droit. Une thèse CIFRE auprès du Conservatoire du littoral a permis de jauger les capacités de cet établissement public à mission foncière et naturaliste à transformer l’agriculture. Le Conservatoire intervient de plus en plus sur des sites marqués par les grandes cultures (céréales, légumes). L’établissement élargit ainsi les types de milieux dont il se charge alors qu’il se concentrait historiquement sur des paysages emblématiques et des habitats remarquables afin de concilier leur préservation et leur fréquentation. Le protocole de recherche s’est déployé autour de la Baie de la Fresnaye (Côtes d’Armor), de l’Anse du Guillec (Finistère), des Caps Blanc-Nez et Gris-Nez (Pas-de-Calais) et du Lac de Madine (Meuse et-Meurthe-et-Moselle). Le corpus a été constitué par l’exploration d’archives, des observations ethnographiques (notamment un an d’immersion dans une équipe du Conservatoire) et des entretiens semi-directifs (avec des agriculteurs, élus communaux et professionnels de la protection de l’environnement et d’organisations agricoles).Le manuscrit contribue à la sociologie de l’environnement et de l’écologisation. Sur les quatre sites d’étude, les agents du Conservatoire rencontrent des difficultés à déployer la préférence naturaliste et pratique de l’établissement pour la prairie permanente. La nécessité d’obtenir l’autorisation des conseils municipaux pour acquérir des parcelles pousse les agents de l’établissement à proposer d’autres voies d’évolution : implantation de bandes enherbées, talus et haies, allongement et diversification des rotations de cultures. Une contrainte d’agricolisation transforme les missions des agents du Conservatoire, par la croissance du temps de travail administratif et de médiation dédié à l’agriculture. L’agricolisation se traduit par un autre défi : assumer localement que des acquisitions publiques et des objectifs naturalistes viennent ébranler l’ordre agricole. En effet, les acquisitions et les contractualisations sur le futur des parcelles bousculent l’évidence et la légitimité de l’ascendant des agriculteurs sur les transactions et les usages des terres cultivables. Le premier apport principal du manuscrit est une typologie des épreuves propriétaires qui ont lieu lorsque le Conservatoire transforme les baux ruraux en conventions de droit public afin d’encadrer les usages. Cette typologie fait ressortir que le Conservatoire ne peut imposer son pouvoir naturaliste sur le futur des terres que lorsque qu’il n’y a pas ou plus d’agriculteur-usager en place (retraite). Dans les autres cas, la propriété publique contraint à discuter et pousse les agriculteurs et les agents du Conservatoire à s’entendre. C’est le deuxième apport principal de la thèse. Les acquisitions publiques déplacent les oppositions production-protection classiques vers une échelle fine (la parcelle) et une temporalité longue (celle de relations de gestion à propos de terres que les agriculteurs ne pourront jamais acquérir). Plutôt que d’imposer mécaniquement un ordre environnemental, la propriété publique favorise donc la renégociation progressive du partage des pouvoirs sur la terre.