Les politiques de recherche sont marquées depuis près de trente ans déjà par une implication croissante et continue des collectivités locales, notamment des conseils régionaux. Mobilisant un matériau empirique recueilli en région Provence – Alpes – Côte d’Azur, cet article s’intéresse à la manière dont les politiques nationales et les actions régionales entrent en concurrence ou s’articulent. Prenant appui sur deux dispositifs liés au développement des pôles de compétitivité, cet article analyse le travail d’organisation développé par l’institution régionale. Il montre comment, à travers ce travail d’organisation, l’institution régionale se construit tout autant qu’elle construit une compétence régionale dans le domaine de la recherche. Face aux services de l’État, l’institution régionale n’est toutefois pas la seule à effectuer ce travail d’organisation.

La question des relations entre l’État et les territoires a, depuis longtemps, suscité l’intérêt de nombreuses disciplines : de l’économie à la géographie, en passant par la sociologie, la science politique ou l’histoire, elle fait partie des prismes classiques utilisés par les chercheurs en sciences sociales pour analyser l’institution étatique. Question classique, elle fait cependant l’objet aujourd’hui d’un regain d’intérêt. Les réformes de l’État (Goldsmith, Page, 2010 ; Eymeri-Douzans, B...

La décentralisation a donné aux régions des compétences en matière d'organisation de la recherche et de développement économique. En région PACA un comité consultatif pour la recherche a été créé auprès du conseil régional avec des experts plutôt locaux. Il a conseillé de renforcer la coopération avec la région Midi-Pyrénées et de mettre en place un appel à projets permanent et thématisé. La tentative de mettre en place un outil régional de transfert de technologie n'a pas donné les résultats escomptés. L'expertise mobilisée pour le développement des territoires se distingue de celle rassemblée dans les pôles de compétitivité labellisés au niveau national.

Au cours des dernières décennies, de nombreux gouvernements se sont efforcés d'associer l'allocation des ressources et l'excellence scientifique internationale dans leurs politiques de recherche afin d’améliorer leur performance scientifique et de contribuer ainsi au développement économique et sociétal de leurs territoires. Cette thèse vise à mieux comprendre l'introduction de normes de compétition et leurs effets sur les pratiques dans un contexte de transformations post-communistes, à travers l'exemple des réformes des politiques de financement de la recherche entreprises dans les pays baltes entre 1988 et le milieu des années 2010. Ce faisant, elle se concentre sur les sciences humaines et sociales (SHS). Plus précisément, cette thèse interroge dans quelle mesure l'introduction de la compétition dans le financement de la recherche est redevable à l'internationalisation et à l'européanisation. Pour cela, la thèse croise la littérature (néo-)institutionnaliste historique sur les changements institutionnels avec l'approche sociologique de l'action publique. L’étude empirique de cette thèse s’appuie sur des entretiens avec des acteurs politiques et des sociologues dans les trois pays, l'analyse de sources écrites et des données du Web of Science ; elle permet de croiser l'analyse des trajectoires institutionnelles avec une approche sociologique de l'action publique attentive à la socialisation et aux trajectoires sociales des acteurs. Avec leur position unique au sein de l'Union Soviétique et leurs trajectoires politiques divergentes après avoir retrouvé l'indépendance, les pays baltes constituent des observatoires privilégiés pour examiner le rôle de l'internationalisation dans les transformations des politiques publiques. De plus, leur petite taille permet d'effectuer une comparaison transnationale à plusieurs niveaux entre les trois pays. Avec cette stratégie de recherche, cette thèse démontre qu’au lieu de suivre des "modèles" politiques spécifiques, les politiques de financement de la recherche résultent de conflits dans les espaces scientifiques nationaux menés entre les différents groupes d'acteurs aux différentes socialisations académiques. Ainsi, les changements dans les trajectoires de réforme sont moins la conséquence de (seules) pressions externes que de luttes politiques endogènes où les acteurs de la réforme utilisent une variété de ressources étrangères pour mettre en œuvre leurs programmes. En même temps, les disciplines de SHS ne sont pas confrontées de la même manière aux réformes compte tenu de leur position dans les hiérarchies disciplinaires nationales. Les pratiques de publication des sociologues dépendent de multiples facteurs tels que leur socialisation académique dans des contextes nationaux et transnationaux, les instruments de financement de la recherche offerts par les acteurs nationaux et transnationaux, et les politiques d’évaluation de recherche au niveau national et au niveau des institutions de recherche (universités, instituts de recherche). En définitive, tout en soulignant le lien entre les pratiques de publication des chercheurs et leurs socialisations académiques, cette thèse démontre un effet limité des réformes sur la performance scientifique, contrairement à ce qui est supposé dans la littérature sur les politiques de recherche. De plus, en déplaçant l'attention d’une approche centrée sur l'Union Européenne vers l'interaction de multiples influences externes, elle invite à éviter l'eurocentrisme méthodologique comme cela est souvent le cas dans la littérature sur les études des politiques publiques dans les pays post-communistes. Plus généralement, ce travail peut également offrir une meilleure compréhension pourquoi, vu par l’Ouest, plus de deux décennies après l'effondrement de l'Union soviétique, certaines politiques publiques des pays post-communistes révèlent des décalages temporels entre la réception des « modèles » et la réception des « normes ».

Le Crédit d'impôt recherche, les pôles de compétitivité, les structures de valorisation de la recherche ou de transfert de technologie sont autant d’instruments au travers desquels les pouvoirs publics se proposent de « soutenir l’innovation ». Cette thèse cherche à comprendre comment et pourquoi « l’innovation » est devenue un problème d’Etat et un enjeu d’action des pouvoirs publics. À rebours des discours qui envisagent l’émergence de ces politiques publiques comme la conséquence mécanique des transformations des systèmes économiques ou scientifiques, celles-ci apparaissent plutôt comme le produit de luttes et concurrences au sommet de l’État entre le début des années 1960 et le début des années 2000. Cette thèse porte sur ces concurrences. Alliant sociologie des instruments de gouvernement, sociologie des institutions et sociologie des administrations, nous explorons les ressorts du changement dans l’action publique. Pour cela, nous nous intéressons aux activités de réformateurs, c'est-à-dire de hauts fonctionnaires, d’acteurs du monde patronal, de professionnels de la politique ou d’experts patentés qui, au sein ou auprès des administrations de la Recherche et de l’Industrie entre 1963 et 2003 ont transformé les règles, les normes et principes organisationnels qui structuraient la politique technologique en France depuis 1945. En éclairant ces transformations, nous contribuons empiriquement à une analyse des interdépendances entre l’État et le capitalisme en France. Il apparaît que l’innovation est un instrument de pouvoir à deux niveaux. D’abord, de l’appareil administratif sur l’espace économique. La politique d’innovation naturalise certaines pratiques scientifiques et industrielles au regard d’un ordre économique présenté comme allant de soi. Ensuite, elle est un instrument de pouvoir des hauts fonctionnaires généralistes à l’intérieur de l’État, contribuant pas à pas au dépérissement de l’État technique.

Le Crédit d'impôt recherche, les pôles de compétitivité, les structures de valorisation de la recherche ou de transfert de technologie sont autant d’instruments au travers desquels les pouvoirs publics se proposent de « soutenir l’innovation ». Cette thèse cherche à comprendre comment et pourquoi « l’innovation » est devenue un problème d’Etat et un enjeu d’action des pouvoirs publics. À rebours des discours qui envisagent l’émergence de ces politiques publiques comme la conséquence mécanique des transformations des systèmes économiques ou scientifiques, celles-ci apparaissent plutôt comme le produit de luttes et concurrences au sommet de l’État entre le début des années 1960 et le début des années 2000. Cette thèse porte sur ces concurrences. Alliant sociologie des instruments de gouvernement, sociologie des institutions et sociologie des administrations, nous explorons les ressorts du changement dans l’action publique. Pour cela, nous nous intéressons aux activités de réformateurs, c'est-à-dire de hauts fonctionnaires, d’acteurs du monde patronal, de professionnels de la politique ou d’experts patentés qui, au sein ou auprès des administrations de la Recherche et de l’Industrie entre 1963 et 2003 ont transformé les règles, les normes et principes organisationnels qui structuraient la politique technologique en France depuis 1945. En éclairant ces transformations, nous contribuons empiriquement à une analyse des interdépendances entre l’État et le capitalisme en France. Il apparaît que l’innovation est un instrument de pouvoir à deux niveaux. D’abord, de l’appareil administratif sur l’espace économique. La politique d’innovation naturalise certaines pratiques scientifiques et industrielles au regard d’un ordre économique présenté comme allant de soi. Ensuite, elle est un instrument de pouvoir des hauts fonctionnaires généralistes à l’intérieur de l’État, contribuant pas à pas au dépérissement de l’État technique.

Au cours de la dernière décennie, une tendance distincte dans l'étude du cerveau a été la prolifération de projets à grande échelle. Parmi les exemples, citons le Human Brain Project de la Commission européenne, la BRAIN Initiative du gouvernement américain, et Korea Brain Initiative du gouvernement coréen. Malgré des objectifs spécifiques différents, ces projets impliquent typiquement de centaines de chercheurs et des budgets allant de millions à des milliards d'euros sur une période d'environ une décennie. Les partisans soutiennent que comprendre le cerveau humain, probablement l'organe le plus complexe, peut faire progresser de manière significative la science, la médecine, l'informatique et la société dans son ensemble. Cependant, l'intérêt porté à cet organe n'est pas un phénomène récent ; le cerveau humain a fait l'objet de curiosité scientifique pendant des siècles. Alors, pourquoi y a-t-il une recrudescence de projets de recherche sur le cerveau à grande échelle, rompant avec la tradition des études individuelles ? Et quelles sont les implications de cette nouvelle approche sur l'organisation et la conduite de la recherche ?Pour aborder ces questions, je mène une étude qualitative en deux parties. D'abord, j'utilise le concept d'imaginaire sociotechnique pour illustrer que l'idée d'initiatives à grande échelle dans la recherche sur le cerveau comme moyen de faire progresser la science et de relever les défis sociétaux est répandue depuis des décennies ou voire siècles. Je qualifie ce phénomène d'imaginaire voyageur de Big Brain Science. Ensuite, pour comprendre comment cet imaginaire se déploie aux niveaux organisationnel et individuel, j'analyse le Human Brain Project (HBP). J'examine les motivations de divers participants, leurs visions, et les changements résultants dans l'orientation et le développement technologique du projet tout au long de son évolution. Ce faisant, j'applique des théories sociologiques de l'attente et des frontières professionnelles.Au niveau théorique, cette recherche enrichit la littérature croissante sur l'imaginaire sociotechnique et l'imaginaire voyageur en ajoutant une étude empirique significative. Plus précisément, elle suggère qu'une étude sociologique meso et micro peut mettre en lumière des aspects souvent négligés par ces concepts, qui se concentrent principalement sur les stratégies et les activités des acteurs majeurs. Au niveau empirique, l'étude offre une compréhension globale de l'imaginaire voyageur de Big Brain Science, qui a profondément influencé notre perception des êtres humains et de la société, tout en renforçant l'attention politique, scientifique et publique sur le cerveau humain.Plus largement, cette thèse soulève des préoccupations concernant les investissements à grande échelle motivés politiquement comme mécanisme pour faire face aux défis sociétaux. Je reconnais que l'imaginaire voyageur de Big Brain Science, alimenté par des visions optimistes de l'avenir, le progrès scientifique, et les institutions et politiques de soutien, a contribué à la science et à la société. Cependant, cette recherche met également en évidence que la propagation de cet imaginaire chargé de promesses permet aux élites politiques et aux scientifiques de premier plan de l'utiliser pour promouvoir leurs propres programmes, en contournant souvent des dialogues inclusifs sur l'utilisation sociale de la connaissance scientifique et la solidité scientifique de tels projets à grande échelle. De plus, l'établissement et l'avancement d'un projet à grande échelle restent chargés d'incertitude en raison des intérêts et tensions conflictuels entre divers acteurs. Sur la base de ces perspectives, cette recherche plaide pour une compréhension critique des entreprises à grande échelle et des imaginaires voyageurs des domaines de pointe qui sous-tendent ces projets.

En l’espace de trente ans, la construction de la gouvernance politique régionale s’est faite en Arctique grâce à l’interaction de différentes échelles d’action politique correspondant à divers acteurs : États, société civile, organisations autochtones, gouvernements fédéraux et locaux, ONG, entreprises. L’Arctique est à présent impliquée dans divers mécanismes qui tendent vers une intégration, définie comme processus par lequel la régularité et l’intensité des interactions entre les sociétés s’accroissent. Il s’agit donc ici d’analyser la manière dont la gouvernance politique à toutes les échelles a construit l’espace arctique comme une région. La coopération politique impulsée « par le haut » dans l’après-Guerre froide a conduit à l’intégration régionale institutionnelle visible en Arctique. Cette intégration institutionnelle est issue de la volonté étatique de protection de l’environnement comme prétexte à la coopération politique, mais également de réseaux transnationaux informels, en particulier scientifiques et autochtones. Il apparaît alors que dans un contexte de politisation accrue de la région due en particulier aux conséquences du changement climatique, la construction de la région arctiques devient pour les États arctiques un moyen d’exclure certains acteurs, progressivement poussés hors des instances décisionnelles. En retour, ces derniers élargissent les limites de la région à travers de nouvelles formes de gouvernance politique (forums informels, diplomatie de club), montrant bien que la région est une réalité politique et sociale toujours mouvante dans l’espace comme dans le temps, revendiquée, et contestée.

En l’espace de trente ans, la construction de la gouvernance politique régionale s’est faite en Arctique grâce à l’interaction de différentes échelles d’action politique correspondant à divers acteurs : États, société civile, organisations autochtones, gouvernements fédéraux et locaux, ONG, entreprises. L’Arctique est à présent impliquée dans divers mécanismes qui tendent vers une intégration, définie comme processus par lequel la régularité et l’intensité des interactions entre les sociétés s’accroissent. Il s’agit donc ici d’analyser la manière dont la gouvernance politique à toutes les échelles a construit l’espace arctique comme une région. La coopération politique impulsée « par le haut » dans l’après-Guerre froide a conduit à l’intégration régionale institutionnelle visible en Arctique. Cette intégration institutionnelle est issue de la volonté étatique de protection de l’environnement comme prétexte à la coopération politique, mais également de réseaux transnationaux informels, en particulier scientifiques et autochtones. Il apparaît alors que dans un contexte de politisation accrue de la région due en particulier aux conséquences du changement climatique, la construction de la région arctiques devient pour les États arctiques un moyen d’exclure certains acteurs, progressivement poussés hors des instances décisionnelles. En retour, ces derniers élargissent les limites de la région à travers de nouvelles formes de gouvernance politique (forums informels, diplomatie de club), montrant bien que la région est une réalité politique et sociale toujours mouvante dans l’espace comme dans le temps, revendiquée, et contestée.

Ces dernières années, en France, les finances publiques locales ont fait l’objet de deux réformes d’ampleur, particulièrement médiatisées tant l’histoire dans ce domaine est jalonnée d’échecs et de réformes à la marge. La suppression de la taxe professionnelle, remplacée par une contribution économique territoriale, ainsi que la baisse sans précédent de la dotation globale de fonctionnement, ont pour effet de limiter les recettes des collectivités et pèsent indirectement sur leurs dépenses. Autrement dit, ces réformes témoigneraient de la capacité de l’Etat à imposer aux gouvernements locaux davantage de contrainte budgétaire, conformément à la discipline qu’il applique aux administrations centrales ainsi qu’aux organismes de Sécurité sociale. Des transformations identiques, voire plus marquées, s’opèrent dans d’autres pays européens. Partant de ce constat, cette thèse cherche à montrer dans quelle mesure et comment l’Etat parvient à changer les règles en matière de finances locales de telle sorte qu’elles soient davantage compatibles avec un objectif de long terme de maîtrise des dépenses, de la dette et des déficits publics.

Dans un contexte de multiplication d’expérimentations de « réseaux électriques intelligents » (REI) et de « villes intelligentes » à travers le monde, cette thèse questionne les reconfigurations qui affectent l’action publique liée à l’énergie depuis l’émergence de ces innovations technologiques. À partir d’une analyse de l’instrumentation des politiques énergétiques et de la gouvernance de quatre démonstrateurs de « smart communities » au Japon, nous souhaitons saisir la reformulation du rôle de l’État et de ses modes d’interaction avec les collectivités territoriales et avec les acteurs privés. Nous défendons la thèse que la pratique de l’expérimentation tend à devenir un instrument privilégié de la conduite des politiques locales, en réponse à d’importantes transformations qui affectent les politiques énergétiques. En nous appuyant sur une analyse néo-institutionnaliste, nous montrons que l’introduction des REI est marquée par des permanences dans le processus d’élaboration des politiques publiques et dans les cadres cognitifs mobilisés, mais aussi par un « changement graduel transformateur » dans les instruments déployés. À travers l’étude des quatre premiers démonstrateurs de smart community mis en place entre 2010 et 2015 par le Ministère de l’Économie, du Commerce et de l’Industrie (METI) à Yokohama, Toyota, Kyōto Keihanna et Kitakyūshū, nous procédons à une analyse de l’influence de la pratique expérimentale sur la production de politiques énergétiques locales et sur les modes d’interaction entre l’État et les acteurs locaux. Il apparaît alors que la pratique expérimentale est appropriée par les acteurs locaux volontaristes comme un moyen de valoriser leurs « bonnes pratiques » et d’ériger leur territoire en vitrine de l’exemplarité. Cette démarche s’inscrit dans une perspective stratégique visant à capter les financements privés et publics, mais elle résulte aussi d’un repositionnement de l’appareil étatique visant à renforcer son contrôle au sein de politiques énergétiques territorialisées par la promotion d’expérimentations en phase avec ses stratégies. Nous mobilisons en particulier les notions de « méta-gouvernance » et de « gouvernement à distance » pour qualifier les dispositifs déployés par l’État pour conférer des marges de manœuvre aux acteurs locaux et accorder des concessions ponctuelles qui s’inscrivent dans ses perspectives stratégiques, tout en effectuant un contrôle sur ce processus afin de maintenir la structure du réseau.