Pris dans un droit dont on lui a appris à être épris, le juriste français n'entend pas qu'il y a, en d'autres endroits, d'autres droits, les droits des autres. Différents du « sien », sans commune mesure avec « son » droit, réclamant reconnaissance et respect, authentiques, les phénomènes juridiques d'ailleurs sollicitent la comparaison des droits. Introduction théorique à une pratique d'une exigeante actualité, cet ouvrage consacré aux interventions comparatives veut en montrer l'intérêt et la difficulté, la nécessité et la limite, notamment dans la situation européenne, où se côtoient deux grandes traditions juridiques, l'une aux antécédents « romains », l'autre de souche « anglaise »

Rédigé par deux comparatistes ayant souhaité partager avec un lectorat français les fruits de leur longue expérience d’enseignement en Angleterre, en Australie, au Canada, aux États-Unis et en Nouvelle-Zélande, ce livre veut offrir une introduction aux droits de common law qui, tant en raison de leur signification historique que de leur importance géopolitique, se révèlent particulièrement influents sur la scène internationale. À l’heure d’une globalisation portée, à plusieurs égards, par le common law et d’une européanisation devant composer avec des droits de common law, il devient difficile de concevoir que le juriste français puisse faire l’impasse sur cette tradition juridique. Il s’agit donc pour les auteurs d’offrir certaines clés historiques et épistémologiques devant en permettre un meilleur entendement. Insistant au premier chef sur le droit anglais, ce livre fait également une place à d’autres droits de common law et notamment au droit américain

Pris dans un droit dont on lui a appris à être épris, le juriste français n’entend pas qu’il y a, en d’autres endroits, d’autres droits, les droits des autres. Différents du « sien », sans commune mesure avec « son » droit, réclamant reconnaissance et respect, authentiques, les phénomènes juridiques d’ailleurs sollicitent la comparaison des droits. Introduction théorique à une pratique d’une exigeante actualité, cet ouvrage consacré aux interventions comparatives veut en montrer l’intérêt et la difficulté, la nécessité et la limite, notamment dans la situation européenne, où se côtoient deux grandes traditions juridiques, l’une aux antécédents « romains », l’autre de souche « anglaise »

Pris dans un droit dont on lui a appris à être épris, le juriste français n'entend pas qu'il y a, en d'autres endroits, d'autres droits, les droits des autres. Différents du « sien », sans commune mesure avec « son » droit, réclamant reconnaissance et respect, authentiques, les phénomènes juridiques d'ailleurs sollicitent la comparaison des droits. Introduction théorique à une pratique d'une exigeante actualité, cet ouvrage consacré aux interventions comparatives veut en montrer l'intérêt et la difficulté, la nécessité et la limite, notamment dans la situation européenne, où se côtoient deux grandes traditions juridiques, l'une aux antécédents « romains », l'autre de souche « anglaise »

Legrand Pierre. Sur l'analyse différentielle des juriscultures. In: Revue internationale de droit comparé. Vol. 51 N°4, Octobre-décembre 1999. pp. 1053-1071.

The Sense and Nonsense of a Reformist Codification of European Law. The codification of European private law does not appear necessary. In fact, the internal common market, in line with the examples of America and Canada, may benefit from the existence of different systems of private law. The allure of codification mirrors the desire of lawyers schooled in the Roman tradition. Therein lies a serious risk of exclusion, given that in Europe different traditions exist (principally that of the common law) which, by their very nature, find codification an alien concept. Consequently, it is appropriate to follow a middle course towards the integration of laws within Europe, reconciling different traditions.

Legrand Pierre. Comparer. In: Revue internationale de droit comparé. Vol. 48 N°2, Avril-juin 1996. pp. 279-318.

Dans le plan d'intégration économique mis en avant par l'Union européenne depuis quelques décennies déjà, le droit tient le premier rôle. C'est ainsi, par exemple, que le besoin d'atteindre à une compatibilité entre les droits nationaux et le droit supra-national européen pour favoriser la croissance du projet économique a conduit au développement d'un réseau serré d'intercesseurs (que l'on songe aux directives de la Commission européenne ou aux décisions de la Cour européenne de justice). L'ampleur de cet enchevêtrement soulève aujourd'hui la question d'une intégration juridique plus poussée encore laquelle, enracinant un espace culturel de marché et de conformité, prendrait la forme d'un droit commun européen. A cette enseigne, d'aucuns favorisent l'adoption d'un Code civil européen. Cette démarche peut-elle s'accorder avec la diversité des savoirs dont fait état la coexistence, au sein de l'Union européenne, de deux traditions juridiques qui se sont voulues distinctes l'une de l'autre ? Un Code civil européen peut-il, sans la trahir, prendre la mesure de l'histoire comme de l'actualité de l'expérience juridique européenne dans toute sa riche complexité ?

Legrand Pierre. Questions à Rodolfo Sacco. In: Revue internationale de droit comparé. Vol. 47 N°4, Octobre-décembre 1995. pp. 943-971.

Legrand Pierre. À propos d'une réflexion sur la comparaison juridique. In: Revue internationale de droit comparé. Vol. 45 N°4, Octobre-décembre 1993. pp. 879-888.

Legrand P. Pour le common law. In: Revue internationale de droit comparé. Vol. 44 N°4, Octobre-décembre 1992. pp. 941-947.

En tant que discipline universitaire, le droit comparé fabrique sa connaissance selon les principes d’un paradigme cognitif et méthodologique qui tend à reléguer au-delà des frontières disciplinaires, et dès lors dans l’indiscipline, toute recherche ne relevant pas du cadre de travail épistémologique ayant été imposé par la tradition. La pensée juridique comparative orthodoxe privilégie, entre autres postulats, l’hypothèse selon laquelle l’analyse juridique se révèle à ce point spécifique que le juriste ne pourrait utilement s’autoriser le recours à d’autres disciplines. Néanmoins, cette approche exclusive a été remise en cause par les comparatistes hétérodoxes qui estiment que seule une étude interdisciplinaire sensible à l’ancrage culturel du droit peut conduire à une meilleure appréciation des enjeux de la comparaison à l’heure de la globalisation. Etant donné qu’il n’existe pas encore d’analyse détaillée portant sur l’interdisciplinarité dans le domaine de la comparaison des droits, cette thèse propose , tout d’abord, dévaluer la pertinence d’une démarche située au carrefour des savoirs. Ensuite, cette réflexion se donne pour objectif de déterminer si l’agir interdisciplinaire doit s’inscrire dans une matrice méthodologique. Enfin, le comparatiste ne saurait ignorer la question des écueils d’un traitement interdisciplinaire des droits qu’il compare, tant sur le plan psychologiste que conceptuel. Somme toute, il s’agit de prendre la mesure des avantages mais aussi des limites d’une comparaison des droits interdisciplinaires. Surtout, il y a lieu, en fin de compte, de défendre cette approche, c’est-à-dire de soutenir l’idée d’une comparaison des droits indisciplinée.

Cette recherche constitue une analyse de la relation entre le droit et la politique en Roumanie pendant le régime communiste. Il s'agit d'une investigation qui, s'appuyant sur une démarche généalogique inspirée par l'œuvre de Michel Foucault et Giorgio Agamben, essaie de révéler les manifestations concrètes des relations qui ont lié le discours juridique à l'idéologie à l'époque d'un des projets de domination totale ayant bouleversé la Roumanie durant le «court XXème siècle». Notre recherche suit cette relation à l'aide d'un cadre conceptuel réunissant le savoir spécifique aux études juridiques ainsi qu'à l'analyse historique et à l'interrogation philosophique. A cette fin, nous procédons à un examen des formes du savoir enchâssées dans les pratiques juridiques et administratives de cette époque. Ce travail se propose d'être une investigation théorique dans le champ intellectuel de la justice transitionnelle relative à la répression communiste en Roumanie, tout en faisant valoir les ressorts critiques spécifiques aux études juridiques comparatives. De cette manière, nous appuyons notre réflexion interdisciplinaire sur une recherche empirique cherchant à savoir quels ont été les moyens à travers lesquels le discours juridique a activement participé non seulement à la construction du cadre formel de la violence étatique, mais aussi à la reconfiguration des concepts tels que le droit ou la coercition. Ainsi notre analyse s'interroge sur la possibilité de la justice transitionnelle dans le cadre d'une culture ou le sens de la légalité elle-même a été soumis à une transformation radicale. Du point de vue théorique, cette recherche tente de faire sa place à l'altérité qui précède tout projet comparatif et qui structure toute tradition juridique.

Cette thèse de doctorat évalue les enjeux que recèle la traduction juridique, eu égard notamment à ses promesses et à ses limites, à l'ère de l'européanisation et de la globalisation du droit. Tout d'abord, divers champs du savoir sont convoqués, tels la linguistique, la traductologie et la philosophie, afin d'élucider les relations qu'entretiennent le droit et la langue. Par la suite, une étude approfondie de l'expérience de la traduction des textes législatifs au Canada, d'une part, et du projet d'uniformisation des droits privés dans l'Union européenne, d'autre part, vient illustrer les difficultés inhérentes au processus de traduction juridique. En expliquant de manière soutenue et au moyen de deux exemples choisis les problématiques en matière de traduction à l'heure du cosmopolitisme juridique, ce travail interdisciplinaire et critique se donne pour objectif de contribuer à enrichir la connaissance du droit tant dans sa valence théorique que pratique.