Information transmise par M.-Cl. Ponthoreau & Fr. Audren: Marie-Claire PonthoreauDroit(s) constitutionnel(s) comparé(s)Paris, Economica (Corpus Droit public), 2010, ISBN 978-2-7178-5915-7, 35€
4e de couv.:De manière traditionnelle, le «droit constitutionnel comparé» propose de confronter, selon une méthodologie spécifique, des expériences constitutionnelles diverses. Différemment, cet ouvrage ne propose pas une méthode comparative, car il n’y a pas de bonne méthode, mais plutôt des démarches comparatives argumentées qui justifient les choix opérés. En d’autres termes, cet ouvrage se prononce pour un comparatisme pluraliste. Dans cette perspective, le comparatisme n’est qu’un instrument parmi d’autres pour une compréhension critique du droit. C’est avant tout comme outil épistémologique que la comparaison des droits constitutionnels est envisagée pour une meilleure compréhension des mutations liées à l’intégration européenne et à la globalisation juridique et de leurs effets sur la matière constitutionnelle. Notre propos ne se limite pas à une réflexion purement théorique puisque des cas d’étude sont aussi traités qui vont au-delà de l’espace européen.
L’ambition de cet ouvrage est ainsi de s’adresser non seulement aux constitutionnalistes mais aussi de susciter l’intérêt des européanistes. L’européanisation et l’internationalisation du droit conduisent à s’interroger sur les notions structurantes de l’ordre juridique. L’intégration européenne est un puissant moteur de renouvellement de ces interrogations aussi bien pour l’étude de la constitution que, de façon plus générale, pour le droit public interne, voire pour la construction d’une doctrine constitutionnelle transnationale européenne. AuteurMarie-Claire PONTHOREAU est Professeur de droit public à l’Université Montesquieu-Bordeaux IV. Elle y enseigne le droit constitutionnel, la théorie du droit comparé ainsi que les droits constitutionnels européens.Cf. la page de l'auteur sur le site Internet du Centre d’Études et de Recherches Comparatives sur les Constitutions, les Libertés et l’État (CERCCLE), Université Montesquieu - Bordeaux IV: http://cerccle.u-bordeaux4.fr/marie-claire-ponthoreau.html

Extrait de la préface:
«Parce qu'il avait conscience que l'interrogation philosophique liait toutes nos expériences – la seule perception enseignait déjà "un rapport obsessionnel avec l'être", le dialogue avec les philosophes du passé ou la réflexion sur le sens de l'histoire ne se séparait pas des premières questions que pose notre regard –, Merleau-Ponty sut écrire avec une égale profondeur, dans un même style, et sans jamais perdre de vue sa fin, sur la psychologie de la perception et du comportement, sur l'ethnologie et l'histoire, sur le communisme et les événements de notre temps et jusque sur le fait divers, sur la peinture et le langage. Ces divagations qui ramenaient toujours secrètement aux mêmes questions suivaient un itinéraire fondé dans l'Être, annonçaient, selon ses propres termes, l'idée d'une "histoire ontologique".» Claude Lefort. Sommaire

Œuvres:

• Humanisme et terreur
• Les aventures de la dialectique
• Phénoménologie de la perception
• La prose du monde
• L'œil et l'esprit
• Le Visible et l'Invisible
• Sens et non-sens (Extraits)
• Signes (Extraits).

Présentation de l'éditeur

Mettre au jour, sous l'éclairage du droit public, les principaux aspects du versant juridique du handicap et examiner réciproquement ses implications ou répercussions sur les concepts, notions et régimes fondamentaux du droit public : telle est la double ambition de cet ouvrage. L'analyse juridique est ici conduite à l'occasion du cinquième anniversaire de la loi du 11 février 2005 pour l'égalité des droits et des chances, la participation et la citoyenneté des personnes handicapées. Elle fédère les contributions de dix-neuf chercheurs du centre de recherches Versailles-Saint-Quentin Institutions publiques (VIP - EA 3643). Elle révèle un double constat : le handicap en droit public a désormais acquis une réalité conceptuelle, institutionnelle et normative très affirmée, dont l'effectivité implique un droit public du handicap volontariste et ambitieux.

Contributeurs F. Benech P. Bertoni D. Blanc B. Boissard P.-M. Cloix C. Denizeau T. Einaudi O. Guézou P. Hassenteufel J.-P. Lebreton C. Lecomte S. Manson J.-P. Markus A. Mohanu A.-S. Parisot Y. Poirmeur E. Saulnier-Cassia C. Vigouroux C. Yannakopoulos

Coll. Thèmes et commentaires / Actes, 358 p.

Economica (Bibliothèque stratégique), juin 2010, 534 p., 45€

Présentation éditeur

Quels étaient les buts de guerre de la France pendant la première guerre mondiale et comment négocia-t-elle les traités qui y mirent fin?
Les réponses à ces deux questions réservent toujours leur part d'ombre. Cet ouvrage, qui est issu de la thèse de doctorat de l'auteur propose des réponses nouvelles en adoptant un point de vue original : l'expérience du Comité d'études.
Composé des meilleurs historiens et géographes de son temps (Lavisse, Seignobos, Vidal, de Martonne...), ce Comité fut constitué dès 1917 par Aristide Briand afin d'aider son gouvernement à élaborer les buts de guerre territoriaux de la France et de ses alliés en Europe. Il réalisa un corpus de près de 1500 pages, ponctué de cartes et de statistiques, traçant les frontières de l'Alsace, de la Sarre, de la Lorraine, du Luxembourg de l'Europe centrale et orientale, des Balkans, de Constantinople, de ses détroits, de l'Arménie et du Proche-Orient.
L'auteur s'est mis en quête des traces disparates de l'existence du Comité d'études et de ses écrits contenus dans de nombreux fonds d 'archives. Cette recherche permet enfin de bien connaître ce Comité atypique, maillon non négligeable de la chaîne qui élabora les revendications que la France porta au cours de la Conférence de la paix de 1919.
Afin de révéler la part que prit le Comité d 'études dans ce travail, l'auteur s'appuie sur la comparaison de son corpus avec les archives diplomatiques qui dévoilent les positions défendues par la France pendant les négociations. Il se dégage de cette analyse comparée la place réelle qu'occupa le Comité d 'études mais plus encore, une véritable histoire de l'élaboration par la France des traités de Versailles, Saint-Germain, Trianon, Neuilly et Sèvres.

Auteur

Olivier Lowczyk est docteur en histoire de l'École pratique des Hautes Études (Sorbonne - Paris). Également diplômé en science politique, il est chargé de recherches à l'Institut de Stratégie Comparée.