Vincent Caby, « Techniques for overcoming difficult interdisciplinary dialogue in expert panels. Lessons for interactional expertise », Humanities and Social Sciences Communications, Nature, 2023, n°1, p. 312
Vincent Caby, « D’où vient l’expertise scientifique ? Inspirations, expérimentations, promotion et négociations dans la genèse de l’Expertise collective INSERM », Sciences Sociales et Santé, John Libbey, 2021, n°2, pp. 5-32
Vincent Caby, Lise Frehen, « How to Produce and Measure Throughput Legitimacy? Lessons from a Systematic Literature Review », Politics and Governance, Cogitatio, 2021, n°1
Vincent Caby, « Explaining the legitimizing function of expert knowledge: how France got away with pain in farm animals », French Politics, Palgrave Macmillan, 2021, n°1, pp. 1-19
Vincent Caby, « D’où vient l’expertise scientifique ? Inspirations, expérimentations, promotion et négociations dans la genèse de l’Expertise collective INSERM », Sciences sociales et santé, Sciences sociales et santé, 2021, n°39, pp. 5-32
Les cadres institutionnels de l’expertise renvoient aux principes théoriques et aux modalités pratiques de formes d’expertise particulières. Peu de chercheurs se sont intéressés à leur formation tout comme au travail des entrepreneurs pour promouvoir ces formes. À travers le cas du développement de l’Expertise collective (une méthode de revue systématique de la littérature) par le directeur de l’INSERM et son entourage entre 1982 et 1994 en France, cet article démontre que ces cadres sont le produit d’un processus long, incrémental et contingent. Ce processus repose sur trois activités des entrepreneurs de formes d’expertise : la mise en pratique de leurs représentations par expérimentation (ou essai-erreur) ; l’examen des dispositifs existants ; la promotion et la négociation de ce cadre, notamment auprès des commanditaires potentiels.
Vincent Caby, Sébastien Chailleux, « Pour une sociologie des rapports publics. Effets symboliques et configurations d’écriture des outils d’aide à la décision », Revue internationale de politique comparée, Revue internationale de politique comparée, 2020, n°26, pp. 7-31
Cet article fait le point sur les recherches dédiées aux « rapports publics » menées en analyse des politiques publiques et dans les champs voisins. Il propose une définition de cet objet et suggère deux portes d’entrée complémentaires dans son analyse. Contre une vision instrumentale des rapports, nous pointons d’abord leurs effets symboliques. Nous attirons l’attention sur leur diversité. A court terme, les rapports peuvent influencer la légitimité des acteurs prenant part à leur rédaction et modifier certaines caractéristiques du processus de décision (sa rapidité, son ouverture, etc.). Dans le temps long, ils peuvent contribuer à des processus d’apprentissage et de sédimentation des discours. L’article suggère ensuite des pistes permettant d’expliquer la production des effets symboliques. Nous soulignons le rôle des « configurations d’écriture » qui subsument les institutions multiniveaux contraignant le processus de rédaction des rapports publics (propriétés sociales des rédacteurs, culture et image publique de leur organisation, etc.). Sans aller jusqu’à expliciter les liens qui unissent un effet à une configuration, nous offrons ici une grille d’analyse des facteurs explicatifs potentiels.
Vincent Caby, Sébastien Chailleux, « Pour une sociologie des rapports publics. Effets symboliques et configurations d'écriture des outils d'aide à la décision », Revue internationale de politique comparée, De Boeck, 2020, n°4, p. 7
{{/_source.image}}
{{/_source.showImage}}