En France, le problème des déchets radioactifs a fait l’objet de différentes prises en charge. La gestion de ces déchets a été singularisée et confiée à un opérateur spécialisé, l’Agence Nationale pour la gestion des Déchets Radioactifs, l’Andra, créée en 1979 pour stocker ces déchets. Mais l’Andra a rencontré des difficultés pour réaliser des projets de stockage régulièrement contestés. Aujourd’hui encore, alors que son projet de stockage géologique entre en phase de réalisation, elle fait l’objet de critiques, cristallisant des rapports de force traversant l’ensemble du secteur nucléaire. Pour retracer les évolutions de cette gestion depuis les années 1950, l’étude du travail organisationnel permet d’appréhender de l’intérieur comment les agents définissent les problèmes, conçoivent et réalisent des solutions. A travers ce travail stratégique et politique, ils transforment régulièrement l’Agence en fonction du déroulement de ses projets : filiale industrielle du CEA, elle est transformée en agence de recherche finalisée, puis à nouveau en opérateur industriel pour réaliser le stockage géologique. Ces changements permettent aux acteurs de relancer des projets critiqués, sans forcément en modifier le contenu : ce n’est pas l’inertie mais la flexibilité organisationnelle et institutionnelle qui permet d’expliquer le maintien de solutions contestées. Enfin, le problème des déchets cristallise une multiplicité de logiques temporelles. L’analyse du travail de temporalisation de l’action, comme forme particulière d’organisation, permet d’interroger l’articulation entre changement et verrouillage de l’action publique. Ainsi notre étude porte sur le lien entre définition d’un problème, construction de solutions irréversibles, travail organisationnel et temporel.

Cet article aborde la controverse sur le Nutri-Score, de son élaboration à sa mise en oeuvre, en montrant comment elle est survenue et comment elle oppose acteurs publics et privés dans le secteur agroalimentaire. Il analyse les conditions dans lesquelles le ministère de la Santé a suscité une expérimentation en conditions réelles d’achat, avec un nouveau ressort cognitif, pour dépolariser cette controverse et légitimer le choix de ce logo. La notion de motif cognitif, comme la bataille du Nutri-Score dont l’objet même est cognitif, offrent ici une occasion remarquable de saisir avec précision les connaissances mobilisées dans le cours de l’action et leur rôle : le logo coloriel, d’emblée conçu pour agréger des connaissances et des informations, organisées de manière bien définie et selon des principes explicites revendiquant un fondement scientifique, vise à produire des conclusions fondées et à favoriser, sur ces bases, des comportements d’achat et des effets plus larges, à l’échelle de filières alimentaires tout entières.

Le stockage géologique de déchets radioactifs constitue un cas de politisation du sous-sol, autour d’un objet hybride alliant activités minières et nucléaires. Cet article explore les transformations du gouvernement de ce stockage, avec la mise en place de trois dispositifs pluralistes de pilotage et d’internalisation de critiques, afin de désamorcer les mouvements contestataires au moment de sa réalisation. Il étudie successivement la démarche de concertation pour la sélection de la zone d’implantation ; le groupe de pilotage du plan national pour la gestion des matières et déchets radioactifs et le débat public organisé en 2013 sur les modalités du stockage. À travers ces trois dispositifs, les promoteurs du projet tentent d’en maîtriser la politisation : ils intègrent ou écartent certaines critiques pour légitimer un projet contesté, tout en verrouillant son opportunité.

En suivant l’évolution de l’Agence nationale pour la gestion des déchets radioactifs (Andra), cet article étudie le travail d’organisation comme une activité essentielle de la fabrication de politiques publiques : au niveau du cadrage politique, de la formalisation organisationnelle, puis de la mise en œuvre de dispositifs au niveau opérationnel. Cela permet d’explorer les liens enchevêtrés entre changements et continuités : dans le cas des déchets radioactifs, les changements organisationnels participent au maintien d’une solution contestée, le stockage géologique, alors qu’habituellement la dépendance au sentier est expliquée par l’inertie.

Depuis sa création, la politique française de gestion des déchets radioactifs a reposé sur une décision initiale : réaliser un stockage géologique pour les déchets les plus dangereux. Il s’agit d’une décision prise par les dirigeants scientifiques et techniques du secteur nucléaire, pour apporter une solution à ce problème. Pourtant cette décision a été régulièrement critiquée par des acteurs internes et externes au secteur nucléaire. Pour répondre à ces contestations, les dirigeants du secteur ont enrôlé successivement des acteurs critiques de plus en plus nombreux afin de les faire participer au maintien de cette décision, dont le principe n’est jamais rediscuté. Cet article propose d’étudier cette stratégie d’assimilation de la critique, en suivant la multitude d’acteurs et de dispositifs qui ont permis de maintenir cette décision depuis les années 1970.

Cet article analyse comment des acteurs font du temps une ressource stratégique, dans le cadrage de la gestion des déchets radioactifs. Des acteurs parviennent à maintenir un projet technique contesté en jouant avec des temporalités multiples aux niveaux cognitif et organisationnel. Ainsi, pour sortir du blocage le projet de stockage profond, ils en modifient le cadrage temporel, créent un calendrier législatif, avec une phase de recherche indépendante du projet industriel et mènent un changement institutionnel. Mais ce nouveau cadrage politique reste subordonné au cadrage technique initial rendu invisible. Au lieu d’une alternance, ces deux cadrages coexistent, dans des sphères différentes, publiques ou confinées. Et ce maintien discret du cadrage technique permet d’expliquer le renforcement dans le temps du verrouillage technologique autour du stockage.

Entretiens organisés par le CERDACC sous la direction scientifique de Valentine Erné-Heintz, Teva Meyer et Cédric Duchêne-Lacroix

Organisé par JB. Devaux, doctorant de science politique, Triangle, G. Marrel, Maître de conférences de science politique, UAPV-LBNC-CHERPA, R. Payre, PR de science politique, Sciences Po Lyon - Triangle